Лексическая сочетаемость во фразе "история, полная вопросов" ⇐ Семантика. Лексикология

[daslex]

Есть фраза:

Истории, полные вопросов.

Как считаете, грамотно или нет? Моё чувство диктует, что нет. В мышлении проскакивают варианты: где полно (много) вопросов, с большим числом вопросов...

Ведь если история полна вопросов, в истории нет места истории.

[globus]

Это смотря как трактовать историю. Или как науку, или как рассказ (событие). Да и в любом случае нормально, потому что хоть вопросов и полно, но ответы тоже могут быть.

Тем более что "истории", что подразумевает рассказы-анекдоты и т.п.

[Ваше благородие]

[daslex]

История как рассказы. Что это меняет?

Отправлено спустя 43 секунды:
Дважды полный стакан. Не два раза.

[Ваше благородие]

Что это меняет?

Вы о лексической сочетаемости?

[daslex]

Да что непонятно-то?

Сборник вопросов (пусть по истории) — это сборник вопросов, а не история. Сборник может содержать все известные вопросы, тогда сборник полный, может не содержать, тогда не полный.

Слово "полный" по определению означает, что задействован весь доступный объём, что больше в сосуд не поместится.

История, полная вопросов, рассказы, полные вопросов — это по определению неправильное выражение, слово "полный" здесь похоже на пароним, логически не вяжется, потому что "дважды, не два раза, полный стакан" — это алогизм: стакан не может быть полнее, чем полный. История, полная вопросов, — это ошибочное утверждение, это как автомобиль называть автоматом для газировки и нормально к этому относиться.

Отправлено спустя 14 минут 21 секунду:

Я встретил множество историй (рассказов), полных вопросов.

Отправлено спустя 2 минуты 32 секунды:
Вместо какого-нибудь:

Я встретил много историй (рассказов), богатых вопросами.

Или:

Я встретил много историй (рассказов), накопивших вопросов.

[Ваше благородие]

Да что непонятно-то?

"Вопросы истории" — это пример лексической несочетаемости?
Просьба ответить да или нет.

[daslex]

Вы не понимаете, что вопросы истории не история?

Отправлено спустя 3 минуты 56 секунд:
Ответ "нет", и ответ — это не имеет отношения к моему вопросу.

Отправлено спустя 4 минуты 27 секунд:
Мои претензии к "полная история" (в контексте не вся история, а наполненная чем-то).

[Ваше благородие]

Ответ "нет", и ответ — это не имеет отношения к моему вопросу... Мои претензии к "полная история" (в контексте не вся история, а наполненная чем-то)

Это называется стилистическая непрочитаемость.

[daslex]

Всё читаемо. Вы о чём вообще, так сову на глобус натянуть хотите?

Отправлено спустя 47 секунд:
Жду нормальных ответов.

[Джонни]

Есть фраза:

Истории, полные вопросов.

Как считаете, грамотно или нет? Моё чувство диктует, что нет. В мышлении проскакивают варианты: где полно (много) вопросов, с большим числом вопросов...

Ведь если история полна вопросов, в истории нет места истории.

Но Вы, молодой человек, сами это спровоцировали.
Слово "история" сами использовали в двух значениях.

Фраза составлена грамотно.

[daslex]

Ок. Ответ принят. Но я подожду ещё.

Во избежание: истории = рассказы.

Рассказы, полные вопросов.

Всё-таки я не считаю такую фразу нормальной. Словари почитаем, покажите мне хоть одно значение слова "полный", подходящее контексту, не связанное с максимумом, абсолютом, пределом или с непосредственно целым.

Я считаю, что такая фраза должна считаться разговорной, не литературной.

[Селена]

слово "полный" здесь похоже на пароним,

На что похоже?

[daslex]

На слово, используемое не по назначению.

Отправлено спустя 10 минут 51 секунду:
Жаль, что столь любителей страдать хернёй.

Я исходил из слова "полный", а следует из слова "полно́". Что, это так странно включать в свои догадки в том числе паронимы, где есть какие-нибудь "по́лным" и "полно́", размышлять: а вдруг всё-таки "где полно́", а не "по́лных"?

[Правдоискатель]

История для тех сплошной вопрос,
Кто до познанья Правды в ней дорос...
Она ведь - ложь, но есть и в ней - намёк,
Всем добрым молодцам и девицам урок!

[Селена]

daslex, пожалуйста, прежде чем бросаться терминами, озаботьтесь ознакомлением с их значением хотя бы в Вики.

[daslex]

И что не так?

Паро́нимы (от др.-греч. παρα — около; рядом + ὄνυμα — «имя») — это слова, сходные по звучанию и морфемному составу, но различающиеся лексическим значением

"по́лным" и "полно́

Что, не схожие по звучанию и морфемному составу? А может, знаете термин, способный обозначить случай? Вам поговорить не о чем?

Отправлено спустя 3 минуты 33 секунды:
Лишь бы что-то ляпнуть и лишь бы не по существу.

Отправлено спустя 1 минуту 58 секунд:
Вторая страница начинается, а адекватное сообщение только
Джонни написано.

[Ваше благородие]

Жаль, что столь любителей страдать хернёй.

прежде чем бросаться терминами, озаботьтесь ознакомлением с их значением

[daslex]

Очередная херня.

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунд:
Херня

вульг. нечто малозначимое, неважное

Отправлено спустя 28 минут 31 секунду:
Страдать хернёй

Устойчивое сочетание (фразеологизм).
груб. заниматься чем-либо ненужным, бесполезным

[globus]

Вульгарное и некультурное. Так уважающиеся филологи не выражаются!

[Селена]

А может, знаете термин, способный обозначить случай?

Я– знаю.
Но вам объяснять бесполезно: не в коня корм.

[daslex]

globus, уважаемые.
Из филологов, кто ведёт себя подобающе, здесь пока что исключительно Джонни.

[daslex]

Как нефилологи подобающе ведут себя globus и Благородие, но вы мне пишете не то, о чём я спросил. И, если моя подача ввела в заблуждение, то ввела, но и, сложно, что ли, уточнить, если видите неоднозначность? Уже после первого ответа я что, не дал понять, что в контексте "история = рассказы", что вы в тему эту всякий инфохлам тащите? — конечно я буду агрессивно отвечать, раз не видите очевидное в спокойной инфосфере.

[daslex]

Это смотря как трактовать историю. Или как науку, или как рассказ (событие). Да и в любом случае нормально

Вы не понимаете, что написали ответ-конфликт? Не может быть одновременно "нормально это или нет, зависит от..." и тут же "в любом случае нормально"?

Вы о лексической сочетаемости

Я не могу дать утверждение "да" или "нет", потому что было и есть чувство, что с выражением не всё хорошо. Я решил, что наиболее близкая тема к моей ситуация — это лексика. Я спрашиваю о лексике, потому что слово "полный" подразумевает использование всего объёма, а это не вяжется в связку: "полный рассказ чего-то" — это странное выражение, и то, что из себя такой "рассказ" может представлять, может быть сложно называть рассказом. Вы мне пишете про "вопросы о чём-то или чего-то", но это не имеет отношения к моему вопросу, а вот "вопросы, полные чего-то" — имеет. "Вопросы, полные историй", например (такая же структура: "рассказы, полные историй").

Дальше пошла хрень, и прям вот ну очень странно, что это меня рассердило.

[Правдоискатель]

Может ли буря в стакане муды
И гениалиссимуса довести до беды?