"не было" - это словосочетание или нет? ⇐ Грамматика

[maksim.borodkin]

"не было" - это словосочетание или нет?

[Селена]

Глагол с частицей "не" словосочетанием не является.

[Франсуа]

maksim.borodkin, неа. Словосочетание — это сочетание двух или больше самостоятельных слов.

[Дарья Александровна]

Cловосочетаниями не являются:
- служебное+ знаменательное слово (частица, союз, предлог). Это Ваш случай, автор (не - частица). Но хочу сказать, что бывает даже студентов филфака трудно переубедить, что например, "в связи с дождями" - это Не словосочетание;
-подлежащее+ сказуемое;
- однородные члены предложения.
И да, в предложении типа НИ ВАСЯ, НИ ПЕТЯ НЕ ПЬЕТ и НЕ ГУЛЯЕТ нет ни одного словосочетания.

[slava1947]

Cловосочетаниями не являются:
<...>
- однородные члены предложения.
И да, в предложении типа НИ ВАСЯ, НИ ПЕТЯ НЕ ПЬЕТ и НЕ ГУЛЯЕТ нет ни одного словосочетания.

Не во всех учебниках принято такое понимание словосочетания. Так, в учебниках Бабайцевой помимо подчинительных словосочетаний рассматриваются и сочинительные: день и ночь; гудит и воет; осенний, но тёплый; однообразно и уныло и др.

Из её учебника "Русский язык: Теория. 5—9 кл.":

И далее:

Сочинительные словосочетания занимают позицию (место) одного члена предложения, образуя ряды однородных членов: подлежащие... сказуемые... второстепенные члены предложения...

[Селена]

По крайней мере, общепринято, что словосочетания бывают трех видов:
- согласование;
- управление;
- примыкание.

Насчет сочинительных словосочетаний большой вопрос:

Вопрос о выделении сочинительного словосочетания до сих пор не имеет единого решения. Одни ученые признают только подчинительные словосочетания, другие полагают, что сочинительный ряд слов также является словосочетанием.

[slava1947]

По крайней мере, общепринято, что словосочетания бывают трех видов:
- согласование;
- управление;
- примыкание.

Насчет сочинительных словосочетаний большой вопрос <...>

Какой бы величины ни был вопрос о сочинительных словосочетаниях, в учебниках Бабайцевой они есть. Есть они и у Белошапковой, и у Скобликовой…

Игнорировать таких лингвистов нельзя. Нельзя игнорировать и те школьные учебники, в которых понятие о сочинительных сочетаниях имеет место.

А потому согласиться с утверждением "общепринято, что словосочетания бывают трех видов" вряд ли возможно. Вот если бы было написано "общепринято, что подчинительные словосочетания бывают трех видов"…

Что же до того, что считать словосочетанием… Из Бабайцевой (Синтаксис русского языка : монография / М. : ФЛИНТА : Наука, 2015):

В науке о языке существует множество дефиниций словосочетания, но ни одна из них не является общепринятой.

По традиции все сочетания слов, вычленяемые из предложения, назывались словосочетаниями. В соответствии с этим словосочетание определялось как соединение двух (и больше) слов, связанных между собой грамматически и по смыслу.

<…> После работ В.В. Виноградова широкое распространение получило мнение, согласно которому к словосочетаниям относятся только непридикативные сочетания с подчинительной связью. Однако существует и другое мнение, согласно которому словосочетаниями являются не только подчинительные, но и сочинительные сочетания слов.

<…> Обобщая традиционные и современные дефиниции словосочетаний, предлагаю следующее определение этой синтаксической единицы:
"Словосочетание — это непридикативное сочетание двух (и больше) знаменательных слов, связанных между собой грамматически (подчинительной или сочинительной связью) и по смыслу".

[Франсуа]

slava1947, но что слово с частицей не есть словосочетание — факт? (А то как-то далеко уйдено от стартового вопроса.)

[Джонни]

Да и хай со стартовым, если тебе нужен серьёзный ответ.
Факт, что слово без НЕ и слово с НЕ - разные вещи. К тому же они - словА, к тому же "ещё" и части речи, и их сочетание - СОЧЕТАНИЕ. То есть это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО словосочетание.
Но факт и то, что такие словосочетания словосочетаниями НЕ СЧИТАЮТСЯ.
Явно, что это бред, но бред в равной степени логический.
Просто слово СЛОВОСОЧЕТАНИЕ может быть термином.
Как, например, слово ЯЗЫК.
Как термин, оно может означать и кусок мяса, и выпуклость, и отмель, и рыбу, и клок ткани, и средство общения, и народность, и...
Если иметь в виду ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ термин, НЕ - частица. То есть (ближе к народу) не может это слово быть ответом (на самом деле может, но даже народ понимает, что ДЛЯ НАЧАЛЬСТВА - нет). То есть это, так сказать, СЛУЖЕБНАЯ = НЕ САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ чась речи. То ись "не слово".
Так что НЕ словосочетание. Т. к. слово, оказывается, всего одно. Без НЕ.
Блин.
Это не к Франсуе.
К Славе.
Франсую прошу отчекрыжиться.

[Франсуа]

slava1947, подтвердите, заради Христа, что не было — не словосочетание и что это совершенно серьёзно! А то тут уже неслабый дурдом вырисовывается!

[slava1947]

slava1947, подтвердите, заради Христа, что не было — не словосочетание...

Не подтвержу!

Скажу так:

Сочетание "не + было" — НЕ ПОДЧИНИТЕЛЬНОЕ словосочетание. И НЕ СОЧИНИТЕЛЬНОЕ. Эти термины используются в синтаксисе.

А вот просто словосочетанием в каких-то не связанных с синтаксисом контекстах (к примеру, в учебниках по орфографии) вполне может быть названо.


Ср. с другим сочетанием — "не + медля"…

Из учебника Анны Ивановны Кайдаловой и Инессы Константиновны Калининой "Современная русская орфография" (1983):

Следует различать наречие немедля ('немедленно, сразу же, в тот же миг') и словосочетание не медля; ср.: Кузовкин вскинул автомат, немедля дал очередь (газ.). — А вы, пожалуйста, не медля ни единого часа, вышлите мне Ваш портрет (Ч.). Как правило, словосочетание не медля связано с деепричастным оборотом… Однако и при отсутствии слов с ни словосочетание не медля может писаться раздельно...

[Франсуа]

Из учебника Анны Ивановны Кайдаловой и Инессы Константиновны Калининой "Современная русская орфография" (1983)

Анна Ивановна и Инесса Константиновна часом не путают термин словосочетание и понятие сочетание слов? У них есть где-нибудь определение словосочетания? Там упоминается, что это должно быть сочетание самостоятельных слов (а не частиц)?

[Джонни]

- Василий Иванович, а что такое диалектика? (Персонажи "не лингвисты".)
- Ну, например, Петька, пришли мы с тобой (ещё и необразованные) в баню. Я чище, а ты грязнее (знают, что такое сравнение). А там, блин (и невоспитанные), всего одна шайка воды. Кому первому мыться?
- Мне. Ведь я грязнее.
- Тогда я после тебя грязнее стану.
- Ну, тогда тебе.
- А на фига (сленг) мне мыться, если я и так был чище (логика)?
- Ну?
- Что "ну"? Это - диалектика.

Если серьёзно, то можно рекомендовать почитать хотя бы даже статьи Лосева о тетрактидах, который прошёл свой университет в процессе постройки Беломоро-балтийского канала. Но проще, увы, хуже - тех, что были до Ленина: Платон там, Декарт, Ньютон etc.

[Франсуа]

Джонни, стоять, молчать, не двигаться! При чём Лосев, когда не так ли!