Нужна ли здесь запятая? ⇐ Синтаксис и пунктуация

[evgeniy.ejov]

Понятно что после ребёнок в данном случае ставим две запятые: Ребёнок, сытый и довольный, заснул у меня на руках.
Что если убрать слово довольный? Правильно ли обособлять так: "Ребёнок, сытый, заснул у меня на руках"?
И так: "Марина, красивая, была на балу"?

[Селена]

Обособляется одиночное (нераспространенное) определение:
1) если несет на себе значительную смысловую нагрузку и по значению может быть приравнено к придаточному предложению, например: На крик его явился смотритель, заспанный (Тургенев);

2) если имеет добавочное обстоятельственное значение, например: Молодому человеку, влюблённому, невозможно не проболтаться, а я Рудину исповедовался во всём (Тургенев) (ср.: «если он влюблён»); Фата Любочки опять цепляется, и две барышни, взволнованные, подбегают к ней (Чехов);

3) если определение оторвано в тексте от определяемого существительного, например: Глаза смыкались и, полузакрытые, тоже улыбались (Тургенев);

4) если определение имеет уточняющее значение, например: И минут через пять лил уже сильный дождь, обложной (Чехов).

Источник: http://rosental-book.ru/punct_xxiv.html#sect92.5

В первом случае обстоятельственное значение: ребенок, насытившись, заснул.
А вот второе предложение я даже представить себе не могу. Но можно с натяжкой подогнать под п. 1.

[Марго]

Конечно, здесь надо рассматривать предложение в контексте. Ведь уже инверсия указывает на то, что с этой Мариной что-то произошло, из-за чего она стала красивой. Иначе написали бы просто: Красивая Марина была на балу. А здесь по смыслу (отталкиваемся от контекста) что-то вроде: Марина, внезапно ставшая красивой от его восторженной оценки, была на балу. Или попросту: Марина, красивая, была на балу.

[Франсуа]

Или так, — хотя тут, пожалуй, требуется выделить определения не запятыми, а тире: Марина — [та подружка, которая] красивая — была на балу.

[Peter8Lucky]

Здравствуйте! Не знаю, стоит ли создать новую тему, нужно ли писать в этой, не судите строго)
Обязательно ли нужно в след. предложении ставить запятую:
"В роду по линии его родителей были люди разных верований и религий"
Какими правилами можно обосновать их отсутствие (запятых)?

P.S. И нужно ли уточнять что-то вроде "по материнской/отцовской линии", если имеются ввиду именно оба и дальше ветвление от обоих?

[Селена]

Где вы планируете поставить одну запятую?
И уж заодно: бывает род по линии не родителей? Тогда по чьей?

Что вы подразумеваете под "верованиями и религиями"? Это действительно нечто разное?

Прим.
Иметь в виду (в данном случае "в виду" пишется раздельно).

[Peter8Lucky]

Мне твердят, что нужно писать так: "в роду, по линии его родителей". Мне нужно грамматическое обоснование отсутствия запятой.

Имеется ввиду уточнение "именно ЕГО родителей" а не другие линии) Тут главная проблема с запятой)

Это с какой колокольни глядеть) Язычество например - верование, тогда как ислам - религия.
Здесь вопрос в распространенности и приятия так сказать в высших слоях общества.

Т9, спасибо за исправление.

[Селена]

Запятая факультативна, можно ставить, можно нет. Только не одна, а обособить с двух сторон. И надо бы написать в формулировке "по линии обоих родителей". Тогда хоть чем-то обосновано обособление. А в вашем варианте это вам должны доказать, что запятые нужны. Это простое неосложненное предложение, в котором нет обособленных распространенных членов.

[Peter8Lucky]

Нет ли всё-таки каких-нибудь правил применения запятой конкретно в этом случае? Если предложение произносится без пауз?

[Селена]

Что непонятного сказано у меня?
Это может быть обособленным оборотом. Но может и не быть.
Ба! Появилась мысль: возможно, вы не знаете, что такое факультативность знаков препинания?
Это их необязательность, т. е. их постановка отдается на усмотрение автору.

В исходном варианте не вижу причин для обособления.
Но формулировка там сама по себе странная. Свой вариант предложила. Решать вам.

[Франсуа]

Возникла мысль: слово родители уже само по себе означает «отец и мать». Так что по линии обоих родителей — не тавтология ли это?

[Селена]

В том и дело, что в первоначальном варианте "в роду по линии родителей" уже очевидная тавтология, что я отметила в самом начале:

бывает род по линии не родителей? Тогда по чьей?

Мне ответили (кстати, сейчас ответ исправлен на еще более непонятное), что важно, что по линии и отца, и матери. И что это надо указать. Исходя из чего формулировала - "по линии обоих родителей" (в смысле не кого-то одного из них), раз это так важно.

Теперь там написано про "ЕГО родителей". А что, у человека бывает род не по своим родителям? Тогда по чьим?
Короче, ТС сам должен разобраться, что имеет в виду.

[daslex]

Так-то может быть род по линии брата, кузена, племянника, сына... И у "него" может быть точка отсчёта от.

Родовое древо очень сложная структура. Тавтология, конечно. А вот оправданная или нет, тут уже 50/50. С моей колокольни — оправданная, да и "его" очень даже к месту; но кто я такой.


А вот что такое род по линии обоих родителей? Это инцест какой-то.

Отправлено спустя 22 минуты 50 секунд:
Последнее не к Селене относится, к формулировщикам-оригинальщикам.

[daslex]

что важно, что по линии и отца, и матери. И что это надо указать

В потомках (потомстве) непонятно чьих родителей... Не лучше?

[Селена]

А вот что такое род по линии обоих родителей? Это инцест какой-то.

Да не инцест.

Если необходимо уточнение, что по обеим линиям, то вполне можно его дать. И тогда обязательно в запятых, именно как уточняющий член предложения.

А если такое уточнение не нужно, то всё же дикость, поскольку

РОД,...2. Последовательный ряд поколений, происходящих от одного предка.

Если по линии брата, кузена, то всё равно "у него в роду". Ведь братья/кузены и пр. всё равно по линии либо отца, либо матери. Не чужого же дяди.

[daslex]

Если отталкиваться от точки начала отсчёта, то потомство брата совсем не то же самое, что потомство сестры, а вверх по древу однозначно инцест. "У него в роду" это одно, и это одно — нормально, а "по линии рода родителей" — другое, и это другое не может существовать в принципе. Там в дереве нет одной линии ни вверх ни вниз.

[Селена]

daslex, ваше предложение, как написать, если необходимо подчеркнуть, что в роду не только по отцовской, но и по материнской линии?
Без длинных объяснений?

[daslex]

Я не могу предложить ничего, потому что не понимаю, какая может быть линия.

Я же дал знать, что по моему жалкому мнению (не исключено, что ошибочному) в оговариваемом случае не может быть одной линии в принципе. И куда надо идти: в дети или в предки?

Если идти в предки и считать, что там одна линия, то это какое-то внутресемейное плодородство; если идти в дети, то там не линия, там разветвления, можно сказать, что целые пирамиды.

Меня крайне не устраивает "по линии", применяемое заданным способом.

Если имеются в виду предки, то, наверное, "по линиям его родителей", т. е. у каждого одного родителя собственная линия предков, а не общая с другим родителем.

Если имеются в виду сыновья, то, наверное, "в (чистокровном) потомстве его родителей".

Навскидку.

Отправлено спустя 10 минут 6 секунд:
Если имеются в виду и предки и потомки, то "родителей" вообще не к месту, так просто "в роду".

[Франсуа]

Теперь там написано про "ЕГО родителей". А что, у человека бывает род не по своим родителям?

Насколько я понимаю, там просто должно быть слово его: что за предложение без указания, о ком/чём вообще речь? Но его вполне может стоять и не при «родителях»: В его роду по линии обоих родителей были люди разных верований и религий. Я думаю, слово обоих нужно, иначе нет полной ясности: если, скажем, католики, православные, иудаисты и язычники были только по линии отца, а по линии матери были, скажем, исключительно мусульмане, то это тоже означает, что «в роду были люди разных верований и религий». А нужно подчеркнуть, что и предки по линии матери отличались большой веротерпимостью.

Мне также кажется, что человеку просто нужно официальное подтверждение, что запятые в этом предложении не необходимы. Тут, пожалуй, подойдёт вот это: http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=118,4

В зависимости от смысла одни и те же слова могут рассматриваться или не рассматриваться как уточняющее обстоятельство. Ср.:
Впереди на дороге толпились люди (т. е. в передней части дороги). — Впереди, на дороге, толпились люди (т. е. сама дорога находилась впереди);
Далеко в лесу раздавались удары топора (слушатель находится в лесу). — Далеко, в лесу, раздавались удары топора (слушатель находится вне леса).

И пусть требующие доказательств ненужности запятой сами доказывают, что сын родителей находится вне рода!