ГрамматикаВыделение запятыми... Или нет?

Грамматика изучает строй языка

Модератор: Селена

Автор темы
Chesterman
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 1
Зарегистрирован: 27.09.2018
Образование: высшее техническое
Профессия: Менеджер
Выделение запятыми... Или нет?

Сообщение Chesterman » 27 сен 2018, 16:32

Здравствуйте, имеется следующее предложение: "Поэтому в дополнение к розничным продажам компания регулярно и успешно участвует в тендерах..." Я считаю, что в этом предложении "в дополнение к розничным продажам" должно выделяться запятыми с обеих сторон, т.е. должно выглядеть так: "Поэтому, в дополнение к розничным продажам, компания регулярно и успешно участвует в тендерах..." Прошу помочь обосновать это выделение через правило русского языка, либо указать на то, что данные слова в этом предложении не выделяются... Заранее спасибо.

Отправлено спустя 2 минуты 14 секунд:
Прошу модератора перенести данный вопрос в соответствующий раздел, извиняюсь

Реклама
Завада
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 3960
Зарегистрирован: 24.06.2011
Образование: высшее техническое
Откуда: Мать городов русских
Поблагодарили: 1708 раз
Возраст: 46
Re: Выделение запятыми... Или нет?

Сообщение Завада » 27 сен 2018, 16:55

Запятые не нужны: см. гугл-книги.

https://www.google.com.ua/search?hl=ru& ... 22&num=100
Не беру участь я у війні,
Бере участь війна у мені.
Ох, плутоний! Си дубль-бемоль; При повторах поймёте, в чём соль.

daslex
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 2623
Зарегистрирован: 07.02.2016
Образование: среднее
Поблагодарили: 536 раз
Re: Выделение запятыми... Или нет?

Сообщение daslex » 27 сен 2018, 17:45

На самом деле можно ставить, но лучше не ставить, хотя бы по паре-тройке причин:
а. Наращивает запятые, которые легко избегаются.
б. Ослабляет силу предложения (я не могу объяснить, что это, условно можно назвать появлением ноты неуверенности в предложении, должном источать уверенность)
в. Чисто грамматическая составляющая (могут пояснить те, кто хороши в грамматике, полагаю).

Все, кто категорично утверждает, что ставить нельзя, заблуждаются. Можно, но не нужно, воспримется критично. Обособлять надо только если это очевидное уточнение (в некоторых случаях той же природы используются скобки). Если не очевидно, что уточнение — не обособлять.
Моё право тебя оскорбить и не считать своё оскорбление оскорблением, твоё право считать себя оскорблённым

Alex3636
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 1
Зарегистрирован: 30.09.2018
Образование: высшее гуманитарное
Re: Выделение запятыми... Или нет?

Сообщение Alex3636 » 30 сен 2018, 23:31

не нужны там запятые

daslex
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 2623
Зарегистрирован: 07.02.2016
Образование: среднее
Поблагодарили: 536 раз
Re: Выделение запятыми... Или нет?

Сообщение daslex » 01 окт 2018, 07:55

Невозможно категорично выбрать.
Если это предложение из какой-нибудь живой лекции или ораторского выступления, ведущейся/ведущегося под записи какого-нибудь документалиста, роль которого достоверная передача речи, обособление в определённых случаях единственный правильный вариант.

Конечно, у автора вопроса угадывается наиболее простой случай, где запятые лучше не ставить. Но! Незнание непосредственной речи, незнание контекста, незнание ситуации в целом порождает невозможность быть твёрдо уверенным в том, что запятые действительно не нужны.
Моё право тебя оскорбить и не считать своё оскорбление оскорблением, твоё право считать себя оскорблённым

Аватара пользователя
Джонни
лауреат и орденоносец
лауреат и орденоносец
Сообщений в теме: 1
Всего сообщений: 801
Зарегистрирован: 15.04.2012
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Преподаватель
Откуда: СССР
Поблагодарили: 168 раз
Возраст: 55
Re: Выделение запятыми... Или нет?

Сообщение Джонни » 06 окт 2018, 15:25

Однозначно нет.
Усвой одно-едниственное правило: если идёт вопрос от слова к слову, его рвать пунктуацией нельзя.
Всё.
Это - закон.
Подзаконные акты - обособление определения, дополнения, обстоятельства (ничего другого нет).
Для них правила (они наперечёт).
Стоп! Есть ещё обращение, междометие и вводные элементы.
1 час с адекватным, а не нормальным (норма нынче инклюзивная).

Отправлено спустя 5 минут 15 секунд:
Однозначно нет.
Усвой одно-едниственное правило: если идёт вопрос от слова к слову, его рвать пунктуацией нельзя.
Всё.
Это - закон.
Подзаконные акты - обособление определения, дополнения, обстоятельства (ничего другого нет).
Для них - прАвила (они наперечёт и, кроме определения, встречаются крайне редко - почти нет).
Но есть и првИла (для определения).
Вопрос определения по тексту - автоматом зпт и ищи, где ставить вторую.
Вопрос деепричастия - ставь зпт и ищи, где ставить вторую.
Дядя/тётя, вызубри вопросы сказуемых и приучи себя сразу после них ставить вопросы подлежащих.
Вот, в принципе, и всё.
По сути, достаточно 1 недели, чтобы научиться этому, и месяца, чтобы сдать ОГЭ в 5-м классе.
На "3".

Бабушка
писарь
писарь
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 9
Зарегистрирован: 14.09.2018
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Бабушка
Поблагодарили: 2 раза
Re: Выделение запятыми... Или нет?

Сообщение Бабушка » 07 окт 2018, 17:09

А вот задачка, по-моему, поинтересней. Из ЕГЭ прошлого года, как мне сказал сосед. Итак, дано предложение: Когда визжит дверь и раздаются басистые голоса, Хижнякову кажется, что это пришли к нему и за ним ( ? ) и он долго прислушивается , пока поймёт, кому принадлежит голос. Разработчики ЕГЭ утверждают, что перед "и" не должна стоять зпт, т.к. "...это пришли к нему и за ним И он долго прислушивается"... - однородные придаточные. По-моему, утверждение ошибочное, потому что однородность предполагает одинаковый вопрос от главного и какую-никакую логику, а здесь получается, что "...кажется" что? "...что это пришли к нему и за ним" и "кажется" что? "... он долго прислушивается"? Где логика? Не понимаю.Ведь прислушивается, потому что ему кажется. Что скажете, знатоки?

daslex
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 2623
Зарегистрирован: 07.02.2016
Образование: среднее
Поблагодарили: 536 раз
Re: Выделение запятыми... Или нет?

Сообщение daslex » 07 окт 2018, 18:57

Бабушка, мне кажется, что предложение нехорошее, ибо неоправданно избыточно.
к нему и за ним
Или мне невдомёк, что потеряется, если использовать "за ним", или разработчикам ЕГЭ невдомёк, что если Хижнякову скрип неопознанной двери (будем учитывать возможный факт незнания читающим общей картины, какая дверь скрипит непонятно) как вход в его убежище, по Хижнякову психушка плачет, потому что это уже паранойя и мания величия налицо.

Без запятой получается, что Хижнякову кажется, что и что к нему пришли, и что он долго прислушивается, кто утверждает, что запятой там не надо, пусть лесом идёт матчасть учит.

Запятой можно быть, а можно не быть, присутствие или отсутствие её сильно влияет на смысл. Она влияет на то, что кажется, и на то, что делается.

Моё мнение только мнение, с ним можно не соглашаться, оно не подкреплено ничем.
Моё право тебя оскорбить и не считать своё оскорбление оскорблением, твоё право считать себя оскорблённым

Бабушка
писарь
писарь
Сообщений в теме: 2
Всего сообщений: 9
Зарегистрирован: 14.09.2018
Образование: высшее гуманитарное (филологическое)
Профессия: Бабушка
Поблагодарили: 2 раза
Re: Выделение запятыми... Или нет?

Сообщение Бабушка » 07 окт 2018, 23:05

А может быть, Хижняку кажется, что он долго прислушивается? А на самом деле не прислушивается. Или не кажется. Без запятой непонятно. Да бог с ней, с запятой. Ребят жаль, у которых баллы пролетают из-за подобных заданий.

daslex
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 2623
Зарегистрирован: 07.02.2016
Образование: среднее
Поблагодарили: 536 раз
Re: Выделение запятыми... Или нет?

Сообщение daslex » 07 окт 2018, 23:21

В подобных случаях баллы прогорают не из-за заданий, а из-за некомпетентности принимающей стороны. Скорее всего, "эксперты" видят, что автор оригинального текста (не) использовал биение, чешут "умные" свои головы и приводят "гениальные" умозаключения, в которых "так надо", а не "зачем так надо", напрочь отрицая существование разных ситуаций. Профанство как оно есть.
Моё право тебя оскорбить и не считать своё оскорбление оскорблением, твоё право считать себя оскорблённым

daslex
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 5
Всего сообщений: 2623
Зарегистрирован: 07.02.2016
Образование: среднее
Поблагодарили: 536 раз
Re: Выделение запятыми... Или нет?

Сообщение daslex » 07 окт 2018, 23:33

Бабушка:
07 окт 2018, 23:05
Без запятой непонятно.
как раз без запятой понятно, именно что кажется ему, что он долго прислушивается (морок), а с запятой ему не кажется, он именно прислушивается.

Отправлено спустя 2 минуты 34 секунды:
и весь хвост предложения отсюда уже пляшет.
Моё право тебя оскорбить и не считать своё оскорбление оскорблением, твоё право считать себя оскорблённым

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Выделение/невыделение сравнительного оборота запятыми
    Вероника_К » 08 фев 2018, 20:35 » в форуме Орфография
    16 Ответы
    501 Просмотры
    Последнее сообщение honkingkongkorolkirillist
    27 май 2018, 22:15
  • Выделение главной мысли
    Fuetsu » 02 июл 2013, 17:22 » в форуме Синтаксис и пунктуация
    1 Ответы
    446 Просмотры
    Последнее сообщение Марго
    02 июл 2013, 18:16
  • выделение запятой деепричастиий
    римма » 28 авг 2009, 08:32 » в форуме Помощь знатоков
    3 Ответы
    11267 Просмотры
    Последнее сообщение Марго
    12 сен 2010, 15:51
  • Помогите с запятыми
    Dauletov Adil » 09 сен 2014, 09:05 » в форуме Помощь знатоков
    8 Ответы
    554 Просмотры
    Последнее сообщение Идальго
    09 сен 2014, 14:57
  • Помогите с запятыми
    Barbaris1999 » 15 авг 2016, 15:03 » в форуме Синтаксис и пунктуация
    20 Ответы
    1634 Просмотры
    Последнее сообщение daslex
    21 фев 2017, 12:21