Мягкий знак. Функции и их сочетание. ⇐ Грамматика

[ygol]

Буквально сегодня "приснился сон", в котором мне нужно было выполнить задание. Задание заключалось в том, что бы выделить в представленных предложениях слова, в которых мягкий знак показывает мягкость согласного звука. Я был быстр и выполнил данное задание фактически за 5 минут. Однако, все оказалось не так просто. Дело в том, что в выделенных мною словах "некий цензор" (назовем его так) нашел ошибки. Слова клевать, Васька, мальчик, крыльцо и еще раз Васька, подчеркнутые мною, "некий цензор" зачёл. А вот остальные, такие как крылья, Илья и воробья исключил. Я "проснулся" и стал рассуждать. Если в данных словах мягкий знак не обладает функцией смягчения или как говориться в правиле, не показывает мягкость предыдущей согласного звука, то почему все таки эти согласные мягкие? Взяв учебник Русского языка , я прочел: "Буква ь пишется внутри слова не после приставок для отделения в произношении согласной от следующих за нею и, е, ю, я, например: карьер, вьюн, бурьян, подьячий, семья, ружьё, ночью, рожью, воробьиный, курьёзный, лисье, лисью, лисьи, чья, чьё, чью, пью, шью. " После осмысления сего я пришел к выводу, что данное разделение на две группы по функциям(обозначение мягкости и отделение) - это условность, которая возможно необходима для более легкого усвоения материала при обучении. Однако, как говорится: "Ложки то нашлись, но осадок остался!". Если фактически все предыдущие согласные, после которых ставится мягкий знак, обретают мягкость( исключение составляют твердые Ж,Ш и мягкие Ч,Щ), то функция отделения сама по себе обладает и функцией мягкости. Соответственно задание, которое я делал "во сне" исполнено мною безукоризненно. Стало быть я, как Деточкин, вроде бы и виноват, но не виноват. С точки зрения формального разделения по функциям ошибка присутствует, но с точки зрения здравого смысла(фонетики) таки ошибок нет. Уважаемые знатоки правил русской словесности разрешите мои сомнения. Прав я или нет? Казнить или миловать? Благодарю за оказанное внимание.

[Селена]

Вы поставили телегу впереди лошади.

Мягкий знак именно показывает мягкость стоящего перед ним согласного, а не "смягчает" его.
Первична устная речь, а не письменная. Надеюсь, это для вас очевидно.

все предыдущие согласные, после которых ставится мягкий знак, обретают мягкость

Они ее не обретают, а имеют, так сказать, от рождения.
Рассуждайте дальше, исходя из изложенного.

[ygol]

Готов с вами пройти эту логическую цепочку, относительно обретенного и врожденного. Пока, признаюсь честно, у меня не сформировалось однозначного понимания на основе ваших "прозрачных" намеков.

[Селена]

Какие еще намеки?
Прямым текстом: первична устная речь. Письменная запись ее вторична. Если это утверждение не является для вас аксиомой, дальнейшее объяснение можете не читать.
Итак, есть твердые и мягкие согласные звуки. Звуки, а не буквы.
Чтобы обозначить на письме мягкость согласного звука (мы его произносим мягко, а отдельного значка, буквы, для этого не существует), имеются некоторые возможности. Одна из них - написать после согласной мягкий знак.
Мел - мель, гол - голь.
Пока понятно?
Не "смягчить", поскольку он сам по себе мягкий, а обозначить его мягкость.

Теперь о разделительных.
Если мы напишем "карер, вюн", то мягкость согласных перед гласными е и ю уже обозначена самим использованием этих гласных букв (в данном случае именно букв, а не звуков), а не парных им э и у. Мягкий знак для обозначения мягкости излишен.
Сравните: люк и лук, мера и мэр.

Надеюсь, вывод вы в состоянии сделать самостоятельно? Если нет, попросите, и я объясню.

[ygol]

Удивительное рядом, но нам оно запрещено).
Хорошо пойдем другим путем! В устной речи существуют разумеется звуки, а в письменной несомненно их отображение - звуки! Это не аксиома, это очевидный исторический факт.
Гол - голь - пример приведенный, вами в котором на письме мягкий знак обозначает мягкость предыдущей согласной буквы "л" . Разумеется в устной речи в данном слове последний звук мягкий в противном случае, приведенные в паре слова имели бы звуковую идентичность.
В слове "крылья" звук {л} мягкий. На письме мягкость буквы л обозначена мягким знаком.
к — [к] —согл., глух., тв.
р — [р] —согл., зв. непарн. (сонорный), тв.
ы — [ы´] —гл., ударн.
л — [л’] —согл., зв. непарн. (сонорный), мягк.
ь — [–]
я
—
[й’] —согл., зв. непарн. (сонорный), мягк. непарн.
[а] —гл., безуд.
И вот теперь апофеоз. Если на письме мягкий знак обозначает мягкость предыдущей согласной, то почему в слове "крылья" он(мягкий знак) этого не обозначает. То есть, согласно заданию(из моего опуса) в слове "Васька" мягкий знак обозначает мягкость предыдущей согласной, а в слове "крылья" такого обозначения нет. Внимание вопрос! Почему?

[Селена]

Я вам уже объяснила, но попробую еще раз.
Твердый и мягкий знаки - именно знаки, служебные.
Они не обозначают звук, как это делают прочие буквы.
Необходимости для обозначения мягкости предыдущего согласного, если за ним следует йотированная гласная или "и", нет. Эти гласные сами по себе указывают на мягкость предыдущего согласного.
Разделительный знак используется на письме, чтобы показать, что на этом месте нужно при прочтении отделить гласный от согласного: не семя, а семья.
Звук [м'] и в том и в другом случае мягкий.

А вы в рассуждениях постоянно исходите из того, что письмо первично и мягкий знак что-то "смягчает".

Отправлено спустя 54 минуты 30 секунд:

То есть, согласно заданию(из моего опуса) в слове "Васька" мягкий знак обозначает мягкость предыдущей согласной, а в слове "крылья" такого обозначения нет. Внимание вопрос! Почему?

Потому что необходимости в ее обозначении нет. Надеюсь, вы это поняли из подробного объяснения выше. Но если нет, то еще раз:
напишите что "крылья", что "крыля" — звук [л'] в обоих случаях останется мягким. Он мягкий по произношению.
Разделительный мягкий знак нужен на письме, чтобы обозначить при прочтении паузу, отделение гласного от согласного - в соответствии с произношением.
Хорошо, поставьте апостроф (между прочим, произносится "апострОф"): крыл'я. Апостроф уж точно не обозначает и не может обозначать никакой мягкости и без того мягкого согласного. Он показывает наличие разделения звуков.
Но в русском языке используется не апостроф, а мягкий и твердый знаки (каждый в соответствии с правилами).
Так яснее?

[ygol]

Да, теперь мне все стало предельно ясно и понятно. Благодарю за разъяснение. Все встало на свои места). Удачи!

Отправлено спустя 11 минут 43 секунды:
И все таки хочу задать еще один вопрос. Если в слове "крылья" мягкий знак разделяет буквы "л" и "я", то стало быть и звуки в данном слове должны быть разделены. Если отделение происходит, то взаимосвязи между двумя звуками между которыми ставится мягкий знак быть не должно. Значит йотированная "я" принципиально не влияет на мягкую "л". Однако она по смыслу мягкая. Значит ли это, что мягкость в данном случае все таки обозначается "ь"?

[Селена]

Нет. : )
Наоборот.
Опять надо исходить из устной речи, а не из написания.

Как раз йотированная "я" пишется потому, что произносится [л'] - мягкий звук.
А мягкий знак в данном случае исполняет роль всего лишь апострофа.
У него несколько ролей - и одна из них вот такая.

Вот смотрите: есть люди, которые при произношении глотают разделительный мягкий знак. Примерно так и говорят - "крыля". И всё равно не [крыла], а [крыл'а]. (Транскрипция упрощенная).
Звук [л'] у них - и без мягкого знака - остается мягким.

[ygol]

Я исхожу из логики построения системы и простого аудиального восприятия. Крылья - л -мягкая, отделена звуковО от йотиронной "я" мягким знаком . Прочтите отдельно "крыль" и "я" получается четкое разделение. Но мы прекрасно знаем, что в слове крылья звук "л" мягкий, однако первый звук "й" отделен от звука "л" . Соответственно в данном слове именно мягкий знак обозначает мягкость согласного звука "л", так же как и в слове лапоть, копоть и лошадь.
Если люди говорят крыля, то в данном случае аудиально не слышно разделение и мягкость придается за счет Йотированной "я", но слово крыля трудно идентифицировать без дефектолога). Я не воспринимаю это слово смыслово, а вот слова окрыляя или окрылённый мне понятны, хоть там и не присутствует разделение звуков. Разбейте слово крылья по слогам и станет ясно, что звуки (й) (а) просто технически отделены от согласного звука (л).

[Селена]

Всё. Объяснила несколько раз. Ходить по кругу не имею ни времени, ни желания.
Поскольку знаю по опыту, что упрямство из разряда "не хочу понимать" ничем не победить.
А главное - надо ли в данном случае тратить на это силы и время?..

[ygol]

Ну и славно)

[daslex]

Задание заключалось в том, что бы выделить в представленных предложениях слова, в которых мягкий знак показывает мягкость согласного звука.

клевать; "Т" сам по себе твёрдый глухой; мягкий знак обозначает смягчение этого согласного.
Васька; "C" сам по себе твёрдый глухой, мягкий знак обозначает смягчение этого согласного.
мальчик; "Л" сам по себе твёрдый звонкий; мягкий знак обозначает смягчение этого согласного.
крыльцо; "Л" сам по себе твёрдый звонкий; мягкий знак обозначает смягчение этого согласного.

крылья; "Л" сам по себе твёрдый звонкий; мягкий знак обозначает полный йотированный гласный звук, не смягчение согласного.
Илья; "Л" сам по себе твёрдый звонкий; мягкий знак обозначает полный йотированный гласный звук, не смягчение согласного.
воробья; "Б" сам по себе твёрдый глухой; мягкий знак обозначает полный йотированный гласный звук, не смягчение согласного.

В одних случаях мягкий знак показывает смягчение согласного, в других обозначает полное йотирование гласных двузвучников.
Ваш "цензор" скорее всего хотел от Вас, чтобы Вы могли разделить влияние на гласные и влияние на согласные.

[ygol]

Благодарю за ответ, хотя откровенно говоря даже не знаю о чем вы в данный момент писали. Предположу, что мягкий знак при отделении еще несет какую то иную функцию. И где мне найти описание данной функции? В каком правиле это закреплено?

[daslex]

Одну. Только одну функцию. Я про отделение вообще не писал. Это Вы запутались.

Представьте себе цепочку событий. После мягкого знака стоит йотированный гласный (я, е, ё, ю, и). В таком случае мягкий знак обозначает полное произношение этого звука. Мягкий знак исполнил обязанность: говорун произнёс полный звук — и мягкий знак ушёл на пенсию, больше он (мягкий знак) ничего не делает. А произносимый полный звук, как бы собранный посредством возложенной на мягкий знак обязанности, смягчает предшествующий ему согласный. Т. е. функция смягчения не на пенсионере, а на новобранце: непосредственно на используемой полной йотированной гласной.

[Джонни]

Ни одна из букв русского алфавита не имеет собственно звукового значения.
Русская письменность по одному из оснований - слоговая. То есть звуковое значение конструируется набором букв.
Ноль букв перед + буква + ноль букв после. Таких меньшинство. Например, все, минус Ь и Ъ, а чаще всего и Й.
О твёрдости/мягкости в этом случае не может быть речи. Разве что о непарных твёрдых/мягких, в том числе и Й.
А о Ь/Ъ...
Ь может обозначать мягкость звука вместе с предыдущей буквой.
Как и И, Е, Ё, Ю, Я.
А вот Й = Ъ и Ь не перед буквами гласных и не после непарных по твёрдости/мягкости, увы, удод, нет.
В русском "нет" регрессивного смягчения. Во всяком случае, это узаконено.
Таким, образом, Ь обозначает либо мягкость согласного вместе с пред ним буквою, либо звук Й, причём пред Й звук остаётся твёрдым или мягким - фиг с ним, каким был, либо род, число, падеж, часть речи.
С Ъ легче. Только Й. Впрочем, и приставку.

[daslex]

Зачем писать так сложно? Автор темы сам себя запутал ещё в самом начале, когда он сочинял свой вопрос, уже тогда был запутан.

Суть проблемы только в том, что мягкий знак кроме функции обозначения смягчения может выполнять функцию разделения. Неправильная наука (для Вас, носители дипломов и грамот, правильная) именует этот знак разделительным. Это путает простых людей.

Это словил "цензор". Что автор темы придумал, зачем он это придумал, и к чему сам себе всё усложнил, пусть сам себе потом ответит. Возможно, думал очень много и утомился. Поспит и всё дойдёт.

Я функцию разделения отрицаю. С моей точки зрения он, мягкий знак, не разделяет вообще ничего.

[Завада]

Любопытное выражение — «Ь знак».