Сочетание частицы НИ с местоимением ВСЁ ⇐ Грамматика

[marine]

Рассмотрим, к примеру, предложение:

(1) Его не радовала ни весна, ни солнечная погода, ни всё, что радовало раньше.

(2) Его не радовала ни весна, ни солнечная погода, ни всё ТО, что радовало раньше.

Мне кажется верным только второй вариант, но я не знаю, как это доказать.

Откуда взялся вопрос? На одном из форумов мне встретилось предложение, которое показалось неграмотным: "Не хочу знать ни его, ни всего к нему относящегося". Я бы написала так: Не хочу знать ни его, ни ВСЕГО ТОГО, что к нему относится. Но никто из участников не обратил на это предложение внимания.

Посмотрела в Нацкорпусе, там был такой вариант: "...нет дела ни до цензуры, ни до ВСЕГО ТОГО, что страшно ...измучило [Виктор Астафьев. Зрячий посох (1978-1982)]

А как вы думаете? Спасибо.

[daslex]

Это элипсис.
Это (есть) эллипсис.

ни всё (то), что радовало раньше.

Никак не докажете.

Отправлено спустя 4 минуты 7 секунд:

Не хочу знать ни его, ни всего к нему относящегося

Я бы тоже писал иначе:

Не хочу знать ни его, ни всё к нему относящееся

А почему так? Мне так больше нравится. Мне тоже кажется, что оригинальная стилистика процитированного предложения плачет.

Отправлено спустя 13 минут 48 секунд:
Посмотрим. Какими падежами управляет глагол "знать"? Смотрим. Видим:

что и о чем

ОК. Знать кого/чего — разговорный язык.

[Франсуа]

Какими падежами управляет глагол "знать"? Смотрим. Видим:

что и о чем

ОК. Чтоб два раза не вставать, заодно посмотрите, какими падежами управляет повторяющийся союз ни... ни...

[daslex]

Покажите, какими.
Они не получали ни газеты, ни журнала или Они не получали ни газету, ни журнал?
Я не могу воспринимать первое. Вообще не могу. Прям подобие какого-то чукотского акцента.

[globus]

Не хочу знать ни его, ни всего к нему относящегося

Проще надо быть, а не упиваться своей изящностью Чтобы потом не лезть в труднопроходимые дебри. "Знать его не хочу" - и все дела

[marine]

Спасибо за ответы. Меня интересовал не падеж, а сочетания усилительной частицы НИ с местоименным существительным ВСЁ. Часто ли вам встречались в литературе подобные сочетания? Обычно это слово выступает в роли местоименного прилагательного (ни всё то, ни всего этого и т.д.).

Так вам нравится это предложение: Не хочу знать ни его, ни всего к нему относящегося. А как насчет знаков препинания? Я что-то не вижу здесь тесной связи, о которой говорит Розенталь ("к нему" мешает). Розенталь: 4. Определительный оборот, стоящий после определительного, указательного или притяжательного местоимения, тесно примыкает к нему и запятой не отделяется: Всё смеющееся, весёлое, отмеченное печатью юмора было ему мало доступно (Кор.); Все опоздавшие на лекцию стояли в коридоре; http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=109#pp109

Может, хотя бы запятую поставить?

Розенталь: Но если определительный оборот имеет характер пояснения или уточнения [см. § 22, п. 4], то он обособляется (выделяется запятыми): Всё, связанное с железной дорогой, до сих пор овеяно для меня поэзией путешествий (Пауст.) — определительное местоимение субстантивировано.

[daslex]

Ни всё, ни ничего. Ни всё, ни ничто, ни никто.
Кому вам? Ещё и утверждающе так. Оно Франсуа и Глобусу нравится. Мне — нет.

"Всё" и "всего" — это одно и то же местоимение в разных падежах. Вы пишете, что написали бы так, и используете то же самое местоименное существительное, при том, что Вам не нравится связка именно с этим местоименным существительным, и тут же пишете, что падежи не интересуют.

Солженицын устроит?

Да тому, кто способен понимать, не надо рассказывать ни всё, ни много, — тому довольно об одной деревне Радзаново,

ни всё это, ни много всего этого.

Отправлено спустя 4 минуты 27 секунд:
В русском языке не запрещается использовать эллипсис.

[marine]

Спасибо, я вроде бы разобралась с предложением.

Я считала, что частица НИ относится к субстантивированному местоимению "всё" (ни всего, к нему относящегося), а она относится к субстантивированному причастию "относящегося" (ни всего относящегося к нему).

Но структура предложения не очень удачна, сравнить: Не хочу знать ни егО, ни всего с ним свЯзанного. Здесь просто сокращен объем оборота, но теперь предложение лучше читается и понимается, даже инверсия дополнения "с ним" не мешает. А в оригинале было: Не хочу знать ни егО, ни всего к нему относЯщегося. Этот вариант труднее правильно понять и прочитать. И вопрос на форуме был именно об этой запятой (автор спрашивал, ставить ее или нет).

В любом случае благодарю вас за участие в теме. Кстати, эллипсиса (пропуска) здесь нет, но есть два возможных варианта для субстантивации (перехода в существительное).

[daslex]

Не хочу знать ни егО, ни всего к нему относЯщегося.

Здесь — эллипсиса нет. Ок. Я промахнулся. Вы в самом первом сообщении берёте разные структуры предложений и пытаетесь их все рассмотреть как одноструктурные. Если я не ошибаюсь, было предложено три разные структуры.

Но мне пока ещё интересно увидеть, как и чем управляет "ни...ни". Я до сих пор считаю, что

Не хочу знать ни егО, ни всего с ним свЯзанного/Не хочу знать ни егО, ни всего к нему относЯщегося/Не хочу знать ни его, ни ВСЕГО ТОГО, что к нему относится.

стилистически неверно.

Отправлено спустя 13 минут 20 секунд:
В предложении

Мне нет дела ни до него, ни до всего к нему относящегося

Этой стилистической ошибки нет.

[Франсуа]

Покажите, какими.

Показываю.

Какой падеж нужен при отрицании?
Существительное, относящееся к глаголу с отрицанием, может иметь форму родительного или винительного падежа<...>

Когда нужен родительный падеж?

• <...>

• При наличии повторяющегося союза ни... ни: не читает ни книг, ни газет.

http://new.gramota.ru/spravka/letters/67-otr

Они не получали ни газеты, ни журнала или Они не получали ни газету, ни журнал?
Я не могу воспринимать первое. Вообще не могу.

Да вы что?! Кошмар какой-то! Но может быть, это лечится?

Отправлено спустя 4 минуты 9 секунд:

Франсуа и Глобусу нравится. Мне — нет.

Не нравится — не ешьте пишите. А другие, чтобы писать/не писать так, как нравится им, не будут спрашиваться у вас.

[daslex]

Не читает ни книг, ни статей, ни писем, ни дневников, ни сочинений, ни текстов, ни блогов, ни информаций, ни плагиатов, ни гипотез, ни теорий, ни справочников, ни грамот.

По дорогам с ямами тоже можно ездить, и лечит это привычка.

Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:
Да пусть пишут. Я поделился мнением не профессиональным.

[Франсуа]

Не читает ни книг, ни статей, ни писем, ни сочинений, ни текстов, ни информаций, ни плагиатов, ни гипотез, ни теорий.

И почему не читает?

По дорогам с ямами тоже можно ездить, и лечит это привычка.

По нормальным дорогам ездить тоже вполне можно. И к этому тоже можно привыкнуть. А от ям — отвыкнуть.

[daslex]

Наверное, потому что жуёт попкорн и смотрит стримы. Откуда мне знать причины нежелания чтения неведомого мне персонажа?

[daslex]

Что бы там ни писали профессионалы, никак, кроме как к чукотскому тексту, к такого вида текстам я относиться не смогу. Похоже, я неизлечим. Даже предполагаю, что недалеко то время, когда в языке произойдут изменения, а может они уже в рекомендациях профессиональных редакторов есть, и для единственного числа будет всё же винительный падеж, а для множественного родительный:

Для сравнения: "Я не вижу ни книгу, ни паспорт" вместо "Я не вижу ни книги, ни паспорта" — исключает неправильное прочтение, когда имеется в виду два предмета, а не большее количество каждого: прочтение "Я не вижу ни кни́ги, ни паспорта́" или наоборот; но во множественном числе, конечно, исключается винительный (по той же причине, чтоб не возникало двойственности): "Я не вижу ни книг, ни паспортов".

Может быть, как-то иначе. Но вот не радует текущее положение дел.
В примере справки используется множественное число.

Я ж любитель, понятия не имею, почему так, но думаю, что кто-то писал про влияние числа на выбор падежа.

Отправлено спустя 7 минут 10 секунд:
Раньше ставили ударения и этого не требовалось.

[Франсуа]

Для сравнения: "Я не вижу ни книгу, ни паспорт" вместо "Я не вижу ни книги, ни паспорта" — исключает неправильное прочтение, когда имеется в виду два предмета, а не большее количество каждого

Неправильное прочтение абсолютно исключить никак нельзя: всегда можно, например, задействовать неправильное ударение
Неправильное понимание, кстати, абсолютно исключить тоже нельзя: умы бывают устроены самым удивительным образом.

Я не вижу ни книги́

Чего-чего вы не видите?!
У вас в слове книги ударение на второе и?!

[daslex]

Да, не на ту поставил. Спасибо, поправил.

[Франсуа]

Но, имхо, между Я не вижу ни книгу, ни паспорт и Я не вижу ни книги, ни паспорта есть смысловая разница. В первом случае человек их не видит, например, потому, что в помещении темно. Во втором случае он видит, что их нет (спёрли).

[daslex]

Мне кажется последнее надуманным.

[Франсуа]

Мне кажется последнее надуманным.

Последнее — это «спёрли»?
Ну не знаю. Мной воспринимается именно так: винительный падеж спокойнее, родительный — категоричнее.