"Объясните (то)(,) почему", а также тому подобное ⇐ Синтаксис и пунктуация

[Antikidoq]

1.1. Как вы знаете, в:

Объясните то, почему.
Я в скором времени уезжаю, но с тем, куда, я еще не решил.

— запятые, что я выделил зелёным цветом, должны стоять.
1.2. И если быть логичным, то, если опустить указательное слово (указ. местоимение или местоим. наречие), пунктуация должна не измениться, поскольку с придаточными клаузами*, но уже с союзами, а не с союзными словами (о которых данная тема), то же самое уже де́йствует: должно быть "Объясните, почему" и никак иначе, "Я в скором времени уезжаю, но, куда, я еще не решил" и никак иначе. Однако какие-то правила об односложных придаточных клаузах* считают, что в "Объясните, почему" отсутствие запятой не есть ошибка, а в "Я в скором времени уезжаю, но, куда, я еще не решил", с их точки зрения, вообще запятые возле "куда" должны не быть, должно быть тире после "куда". Объясните то, почему. Верно ли эти правила говорят, хоть они нелогичны?
2. * — клауза — это простая часть сложного предложения.

[Завада]

Не односложных, а однословных.
Правила логичны: одиночно употребленное союзное слово теряет функцию придаточного предложения.

https://www.google.ru/search?as_q=%22%D ... as_rights=

[Antikidoq]

Завада,
1. я разобрался с форматированием сообщений и отформатировал вопрос для читабельности. Перечитайте вопрос заново: вдруг Вы извлечёте оттуда ещё информации для того, чтобы ответ на мой вопрос дополнить. Тогда, когда закончите читать, уведомите про то́, когда́, и мы продолжим разговор.

[daslex]

Когда ссылаетесь на правила, источник указывайте. Если ссылку не даётся дать, хотя бы название книги и автора.
Когда выделяете, выделяйте лучше красным, зелёный вообще не видно.

Потому что бюрократы не умели читать, но умели внедрять свои правила.

[Завада]

honkingkongkorolkirillist, не извлёк.

[Antikidoq]

Когда ссылаетесь на правила, источник указывайте. Если ссылку не даётся дать, хотя бы название книги и автора.
Когда выделяете, выделяйте лучше красным, зелёный вообще не видно.

1.1. Про то, что, если урезанная до одного знаменательного слова придаточная клауза становится перед главной клаузой, прид. клауз. отделяется от главной тире, свидетельствует:

http://new.gramota. ru/spravka/buro/search-answer?s=+%D0%BA%D1%83%D0%B4%D0%B0%28%2C%29 .

Текст "Я в скором времени уезжаю, но, куда, я еще не решил" я оттуда заимствовал и отредактировал.
1.2. Я, однако, не могу некоторые ссылки давать (я посему их разрываю пробелом). Знаете то́, почему?
2. Хорошо, буду кое-каким другим цветом писать.

[daslex]

Я в скором времени уезжаю, но, куда, я еще не решил"

Я имею определённые проблемы с распознаванием частей речи, поэтому не смогу объяснить, почему как Вы предлагаете — неправильно.

Но запятой после "но" и перед "куда" быть не должно. Исключение может возникнуть в случае мощного акцентирования на "но", потому что так получается обозначение интонационной паузы, Но при этом в большинстве ситуаций (в зависимости от описываемого) запятая может быть не к месту.

По большому счёту, в предлагаемом предложении много ненужных излишеств и повторы этого эгоистичного "я". Стилисты будут недовольны.

После слова "куда" запятую можно ставить вопреки рекомендации ставить тире, она ничего не испортит, и никакое правило при этом не нарушится, пострадает только удобочитаемость.

Почему рекомендация такая? Так разобъём предложение на много простых.

Я в скором времени уезжаю. (Но) куда? (Я) ещё не решил.

Зачем "до синяков" бить "но куда?" запятой?

[Antikidoq]

Не односложных, а однословных.
Правила логичны: одиночно употребленное союзное слово теряет функцию придаточного предложения.

1. То, что максимум усечённая придаточная клауза (в смысле с 1 знаменательным словом) разрушает свою придаточную роль, — это не всегда так.
1.i. Тогда я, когда я говорил, что с точки зрения тех самых правил в "Объясните(,) почему" отсутствие запятой не есть ошибка, также намекал на то, что и нали́чие запятой не есть ошибка, и это, однако, так и есть, .
1.ii. Во-вторых, добавление указательного слова в главную клаузу в достаточной мере заставляет распознать ту самую синтаксическую паузу, а значит, и запятую в "Объясните (то), почему", так что без "то", по логике, пунктуация должна не измениться. Указательное слово как бы является проверочным словом, чтобы найти эти труднораспознаваемые паузы… порой трудно распознаваемые паузы.
2. Если что, предупреждаю, что Вы сами когда-нибудь можете выразить своё несогласие с правилами.
3. А что можете сказать насчёт "Я в скором времени уезжаю, но, куда, я еще не решил" и "Я в скором времени уезжаю, но куда — я еще не решил"?
4. Спасибо за исправление. Правда, исправлять лень, .

[Antikidoq]

"Я в скором времени уезжаю, но, куда, я еще не решил"

Я имею определённые проблемы с распознаванием частей речи, <…> не смогу объяснить, почему то, как Вы предлагаете, — неправильно.
<…> запятой после "но" и перед "куда" быть не должно. Исключение может возникнуть в случае <…> акцентирования на "но", <…> получается обозначение интонационной паузы, <…> в большинстве ситуаций <…> запятая может быть не к месту.
<…>
После <…> "куда" запятую можно ставить вопреки рекомендации ставить тире, она ничего не испортит, и никакое правило <…> не нарушится, пострадает <…> удобочитаемость.
Почему рекомендация такая? Так разобъём предложение на много простых.
Я в скором времени уезжаю. (Но) куда? (Я) ещё не решил.
Зачем "до синяков" бить "но куда?" запятой?

1. Не бойтесь: главный смысл цитаты я почти или совсем не исказил, всё звучит согласованно, — .
2. Перевод утверждения и вопроса внутри утверждения в вопрос и в утверждение: в смысле перевод "Но, куда, я ещё не решил" в "Но куда? Я не решил" — вовсе не сохраняет расстановку запятых прежней. А вот и то, почему:

• Если придаточную клаузу сделать не из 1 слова, в этом будет проще убедиться. Сравните.

  Но, куда отправиться, я ещё не решил.
  Но куда оправиться? Я ещё не решил.

• Для того, чтобы понять, можно также переставить придаточную клаузу.

  Но я ещё не решил, куда отправиться.

Но есть более прочный аргумент: если в главную клаузу вставить указательное слово, указывающее на придаточную, во-первых, можно будет распознать паузу и, значит, запятые, окружающие прид. клаузу, а(,) во-вторых, нельзя будет перевести утверждение и вопрос внутри него в утверждение и в вопрос по отдельности. Сравните.

"Но с тем, куда, я ещё не решил" перевести в
"Но с тем куда? Я ещё не решил" нельзя

Что то́ доказывает?! То доказывает то, что в первом случае у указательного местоимения "тот" есть то, на что указывать (на клаузу "куда"), а во втором случае нет, а значит, в первом есть прид. клауза "куда", а во втором это самое "куда" — не клауза, значит, обособлению подлежит лишь первый случай.

[daslex]

[Antikidoq]

daslex,
1. ну… может, я действительно переборщил с огромным содержанием своего последнего сообщения, а значит, и с мелким шрифтом (было 63 единиц, исправил до 84). Но по крайней мере моё зрение нормально.

[daslex]

Скромный совет по дизайнерской части

Я не имел в виду Ваше зрение. Вы хоть представляете, каково людям, читающим темы форума с экранов телефонов, когда они видят эти мелкие начертания? Даже с ПК тяжело было прочитать без дополнительных телодвижений. Вам, по большому счёту, не нужно было менять размер шрифта вообще. Ведь если чужая цитата выделена как цитата, то принадлежность пишемых Вами слов Вам — будет понятна всем.
Если брать во внимание количество текста... Количество текста не всегда имеет значение. Если Ваш текст разбит на несколько текстов, каждая из которых большая, то иногда помогают спойлеры.

Да, теперь стало лучше, даже так, как есть.

Взятое мной в круглые скобки обозначало только лишь излишки: и с ними, и без них смысл остаётся единым. Возможно, этот момент не понят.

[Antikidoq]

daslex,
1. я как раз на телефоне с площадью дисплея 70,5×125,8 мм^2, или 7,05×12,58 см^2. Но я свой предпоследний текст нормально прочитал.

[daslex]

Добавлением глагола Вы сломали суть.

Отправлено спустя 4 минуты 42 секунды:

Но, куда отправиться, я ещё не решил.

Я не могу сравнить. Для меня этого варианта не существует в природе правильного русского языка.

[Antikidoq]

daslex,
1. я кое-когда редактировал мой вопрос. Вот что я тогда добавил:

<…>поскольку с придаточными клаузами*, но уже с союзами, а не с союзными словами (о которых данная тема), то же самое уже де́йствует<…>

Так, я к тому, что сравню пример придаточной клаузы с союзом и пример неоднословной придаточной клаузы с союзным словом ради того, чтобы понять, что то, что Вы сочли за "не существующее в природе правильного русского языка", вовсе грамотно, как и прид. клауз., но уже с союзом, и ради того, чтобы показать, что запятая перед "куда" нужна, как и перед "если":

Но [я тут специально запятую, что должна быть, не поставил, как в первоисточнике] если специальные знания дают запрет на законную возможность, не нужны мне такие знания.

Но, куда отправиться, я не решил.

Вы же должны понимать то, что пунктуация на прид. клаузы с сою́зом и на неоднословные прид. клаузы с сою́зными слова́ми действует одинаково, а употребление и того, и сего равно грамотное, просто прид. клаузы из-за перестановки КАЖУТСЯ И ТОЛЬКО КАЖУТСЯ неграмотными. Моя тема только про 1-словные прид. клаузы с союзными словами, просто надо было аналогии с не-1-словными давать.
2. То, что в моей цитате между "и" и "если" нет запятой, — это отдельная тема об отличии "если—если… то", "хотя—хотя… но" и т. д.

[daslex]

Не уменьшайте шрифт. Это ни к чему, а читать мешает.
Не выделяйте цветом то, что можно обозначить курсивом или кавычками (именно такое действо, молча, будет поощрено читателем).

Цитирование в том виде, какое у Вас получилось с обозначением моего участия, может заставить подумать прочитавшего, что это я автор всего текста в цитате, это не здо́рово.

Не понимаю я клауз, но и ни спор, ни дискуссию вести не могу: я не в теме. Для меня существует один вариант, второй воспринимается как самоуправство.

[Antikidoq]

Цитирование в том виде, какое у Вас получилось с обозначением моего участия, может заставить подумать прочитавшего, что это я автор всего текста в цитате, это не здо́рово.

1. Тогда то, что я заключил квадратные скобки, из зелёного переделал в чёрный.

[Завада]

из зелёного покрасил в чёрный.

Перекрасил.

[Antikidoq]

из зелёного покрасил в чёрный.

Перекрасил.

1. Ага.