Краткая форма ⇐ Глас народа

[Князь Мышкин]

... Что Вам уже не знакомо удовольствие от соприкосновения с книгой как физическим объектом. Почихать от книжной пыли, перелистать страницы, подчеркнуть простым карандашом понравившуюся мысль, заложить вместо закладки календарь за прошлый год или просто оторванный от газетки кусочек бумажки, сделать какие-то пометки на полях...
ОК!

Вы знаете, всё это знакомо, потому что у нас огромная библиотека.
Детство и подростковость проведена среди этих книг.
В последнее время, конечно, современная техника.
И книги сейчас электронные. Вроде и удобнее. Но и бумажные помню и не забываю.
Но вот беда, до них сейчас просто руки уже не доходят.
Насчёт стихов Ёйрика надо подумать, чем они меня зацепили, но зацепили, это точно.
Отвечу чуть позже. Подумаю...

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:
Кроме того, Ёйрик стал казаться мне загадочной личностью и мне захотелось с ним наладить контакт.
Короче говоря, меня этот человек заинтересовал.

[ALNY]

Кроме того, Ёйрик стал казаться мне загадочной личностью и мне захотелось с ним наладить контакт.
Короче говоря, меня этот человек заинтересовал.

Это ради бога, да. Вы ведь понимаете, что те, порой не совсем "политкорректные", слова, что прозвучали выше, относятся к текстам стихов, а не к личности автора. Если его как-то и задели, то скорее в качестве обобщенного образа, нежели в качестве конкретного человека. Ибо мы его лично не знаем. Автор может оказаться и вполне вменяемым, а то и просто замечательным человеком. Такое бывает.
Меня на данный момент интересуют только тексты и Ваше к ним отношение. Жду...

[Князь Мышкин]

... Давайте поступим иначе. Относительно вот этого стиха:

Цивилизации ходы,
Прорыли сложные кроты,
И сблизились во всём досрочно,
И глаз, и ухо, внеурочно;
И даже мысленный заход,
Расцвёл, как радуги приход.
Так почему же так сложна,
Тогда иная глубина...
И почему ей всё неймётся,
И в росчерке-то не берётся, -
И так же та́ится во встрече,
Как речь пришедшая без речи.

можете нам что-нибудь рассказать? О чём вообще идёт речь в этом творении? Какие образы и почему Вас зацепили? Что стоит за этими образами? Что нового Вы для себя вынесли по прочтении? Что именно Вам понравилось больше всего? Какими мыслями и/или чувствами Вас обогатил данный шедевр?
Не обязательно отвечать конкретно на мои вопросы - я их набросал, чтобы Вам было проще сориентироваться. Но желательно, чтобы Вы при ответе прошлись конкретно по всем строчкам с самого начала и до конца. Типа: строчка - комментарий, строчка - комментарий...
Понимаете, да? Это важно, потому что тут, как Вы заметили, не только я ничего не понимаю в этом стихе. Но, может быть, Вы видите то, чего не видим мы? Так бывает. Покажите нам это, откройте нам глаза...

Вот что я скажу...
Глаза ведь у всех разные. И то, что видят одни глаза, другие могут и не увидеть.
Вы предлагаете мне провести анализ стихотворения, да ещё и построчечный...
Я попытаюсь, хотя считаю, что такой анализ будет сродни подходу Сальери к музыке.
Вы вот говорите: данный шедевр... Иронично звучит.

Меня же зацепила прежде всего вот эта строка:
Как речь пришедшая без речи.
Это бывает в жизни. Это бывает в отношениях близких и любящих людей.

Ещё вот это хорошо:
И сблизились во всём досрочно,
И глаз, и ухо, внеурочно;
Не всегда сближаются эти органы чувств.
Часто идёт разнобой между ними. А тут сблизились.
Это очень хорошо.

Цивилизации ходы,
Прорыли сложные кроты
Цивилизация у нас зашкаливает. Тут, по-моему, ирония у автора.

И даже мысленный заход,
Расцвёл, как радуги приход.
Рифма здесь грубовата. Но я не придираюсь.

Так почему же так сложна,
Тогда иная глубина...
А глубина на самом деле сложна, тут не придерёшься...

И почему ей всё неймётся,
И в росчерке-то не берётся, -
Здесь коряво, но я не придираюсь.

И так же та́ится во встрече,
Здесь нарушение правильного ударения мне даже понравилось.

Ну а поблагодарил я именно за эту строку:
Как речь пришедшая без речи.
Эта строка задела мои личные переживания.

[Марго]

Но я не придираюсь.

Здесь коряво, но я не придираюсь.

Здесь нарушение правильного ударения мне даже понравилось.

На каждый Ёйрика заход,
Есть тут же Мышкина приход.
И он готов хвалить досрочно
Всё, что слепилось внеурочно.

Хоть рифма дрянь и ритма нет,
На все "виват!" готов ответ.
И, не споткнувшись ни на чем,
"Поэт", по сути, обречен.



(Сногсшибательные авторские рифмы выделены. )

[ALNY]

Цивилизации ходы,
Прорыли сложные кроты
Цивилизация у нас зашкаливает. Тут, по-моему, ирония у автора.

А Вам не кажется, что зашкаливающую цивилизацию, как и иронию автора, придумали Вы сами?
В тексте написано "Цивилизации ходы" и поставлена запятая, намекающая на то, что логический кусок текста закончен, а дальше последует, например, вводное предложение, после которого автор намеревался вернуться к этим ходам. "Прорыли сложные кроты" снова отделены запятой, оставляя нас в недоумении, что именно прорыли кроты и почему они "сложные". Как выглядят "простые" кроты? Чем они отличаются от "сложных"?

Ещё вот это хорошо:
И сблизились во всём досрочно,
И глаз, и ухо, внеурочно;
Не всегда сближаются эти органы чувств.
Часто идёт разнобой между ними. А тут сблизились.
Это очень хорошо.

Сдается мне, что Вы опять не читали текст, а придумывали какой-то свой смысл этих строк.
Фразу "натянуть глаз на ж...у" приходилось встречать неоднократно. А вот натягивание глаза на ухо - это, действительно, находка автора. Но я бы не стал этой находкой восхищаться. Я предпочитаю, чтобы мои глаза и уши находились на отведенных им природой местах и выполняли предназначенные им функции. И, будучи по натуре человеком добрым, Вам я также не пожелаю, чтобы у Вас глаз и ухо "сблизились", да ещё и "во всём". Хотя, с учетом того, что речь идёт только об одном глазе и одном ухе, возникшая ассиметрия головы должна выглядеть со стороны скорее комично, нежели тошнотворно.
Кстати, а как Вы понимаете здесь слова "досрочно", "внеурочно", "и даже"? По поводу досрочности у меня есть версия. Автор, видимо, считает, что эта жуткая мутация с одним глазом и одним ухом неизбежна, но начала происходить несколько ранее намеченного им срока. А вот относительно внеурочности и усиления утверждения словами "и даже" - догадок нет. У Вас есть объяснение?

И даже мысленный заход,
Расцвёл, как радуги приход.
Рифма здесь грубовата. Но я не придираюсь.

Фиг с ней с рифмой. Объясните, что такое "мысленный заход". У меня нет той травки, что у автора. И тем более нет желания что-то придумывать за автора. Если я всё сделаю за него, зачем он тогда вообще нужен?..

Так почему же так сложна,
Тогда иная глубина...
А глубина на самом деле сложна, тут не придерёшься...

К глубине придираться и не будем. Она может быть всякой - такой, какой её нарисует автор. Придираться будем к тексту. А беда в том, что из текста никакой сложности глубины не вырисовывается. Это отдельное, безграмотно составленное предложение. Видимо (но я уже боюсь что-либо предполагать), вопросительное. Если это вопрос самому себе, то ладно. А если ко мне, как к читателю, то очень хочется ответить "парень, успокойся, я не могу ответить на твой вопрос, потому что ни ты, ни я ничего не утверждали относительно сложности "иной глубины", просто вычеркни эти две строки и количество бреда на земле хоть немножечко, но уменьшится".

И почему ей всё неймётся,
И в росчерке-то не берётся, -
Здесь коряво, но я не придираюсь.

То есть, Вам всё равно что читать? Были бы буковки, чтобы было чем убить своё время? Ладно. Это Ваше право. Но тут уместно ещё раз сказать о том, о чем Вам уже говорили выше. Вы наносите вред не только себе, но и окружающим, а это уже нехорошо. Вы видели, что строки корявые, Вы понимали это, но вместо того, чтобы сказать "парень, тут вот написано из рук вон плохо", Вы похвалили автора. Чем лишили его стимула к работе над собой. Это вот такие ребята, уверенные в своей непогрешимости, потом ломятся на литературные сайты со словами "перестаньте делать мне замечания, вы просто завидуете мне, потому что у меня есть свой читатель и масса восторженных откликов"...

И так же таится во встрече,
Здесь нарушение правильного ударения мне даже понравилось.

Даже обсуждать не хочу. Мастера слова отличает бережное отношение к своему родному языку. Это аксиома.

Ну а поблагодарил я именно за эту строку:
Как речь пришедшая без речи.
Эта строка задела мои личные переживания.

Вот и надо было ограничиться благодарностью за единственную строку.
И посоветовать автору придумать к ней соответствующей контекст, чтобы эта строка обрела хоть какой-то смысл.

[Князь Мышкин]

ALNY, я стал разбирать всё построчно, потому что отвечал на Ваши вопросы. Отвечал честно и от души.
Я же воспринимаю стихи в целом.
Понятно, что автор ‒ поэт начинающий и незрелый.
Но он об этом и сам знает прекрасно, я думаю.
А хвалю и благодарю тогда, когда что-то задело меня за живое.
Не думаю, что похвала портит. А там, где не нравится, там не хвалю.
Я читатель, а не критик-литературовед.
А нарушение ударения можете найти в огромных количествах в стихах даже Нашего всего...

Марго, за стихи: спасибо.

[Бакенщик]

-- Гоните его! -- донесся снизу ответственный голос.
-- Нет, серьезно, вам не нравится транспарант? Это, в самом деле, неважный транспарант?

Может быть стихи ещё и сыроватые,

"Сыроватые" - это безусловная находка, кнесь. Ильф и Петров не подобрали бы слова точнее. Браво!

[ALNY]

ALNY, я стал разбирать всё построчно, потому что отвечал на Ваши вопросы. Отвечал честно и от души.
Я же воспринимаю стихи в целом.

Это КАК?! Тексты состоят из предложений, предложения из слов. Я читаю их последовательно: слева направо и сверху вниз. А Вы как?

Понятно, что автор - поэт начинающий и незрелый.
Но он об этом и сам знает прекрасно, я думаю.

Не факт.

А хвалю и благодарю тогда, когда что-то задело меня за живое.
Не думаю, что похвала портит. А там, где не нравится, там не хвалю.
Я читатель, а не критик-литературовед.

Я специально попросил Вас сделать небольшой разбор, чтобы понять степень Вашей неразборчивости. Оказалось, что некоторые недостатки Вы и сами видите и осознаете. Почему же не хотите помочь человеку?

А нарушение ударения можете найти в огромных количествах в стихах даже Нашего всего...

Я немножко интересовался этим вопросом. И ударениями и искаженными, как мне казалось, формами слов (типа слова "златой", которое использует и наш автор). Так вот ошибок такого плана у "нашего всего" я не нашёл. Просто нормы русского литературного языка в то время были иными. Язык меняется. И нам следует соблюдать нормы современного языка, а не те, что были 300-500-1000 лет назад.

[Князь Мышкин]

... Просто нормы русского литературного языка в то время были иными. Язык меняется. И нам следует соблюдать нормы современного языка, а не те, что были 300-500-1000 лет назад...

Это бесспорно. Только у одного и того же поэта можно найти в разных стихотворениях смену ударений в одних и тех же словах.
Но если Вы попросите меня давать примеры,я заранее не соглашусь.
Не хотелось бы стать пленником дебрей обсуждения.
Всё же считаю, что иногда смена ударения в стихе придаёт ему особый шарм.
Ещё... Я склонен быть очарован музыкой стиха в целом.
А не разлагать стих анализом, как в анатомическом театре.

Вот слова Вячеслава Иванова: "Поэзия есть тайнопись неизреченного".
Так вот: стихи Ёйрика напоминают мне такую тайнопись.

Я, кстати, люблю поэзию символистов, имажинистов...

Тучелет (отрывок)

Благодарю за слепоту.
Любви игольчатая ветвь
Ты выхлестнула голубые яблоки.
Сладка мне темь закрытых зябко век,
Незрячие глаза легки.
Я за тобой иду.

Анатолий Мариенгоф

Почему же не хотите помочь человеку?

... Все вы на бабочку поэтиного сердца
Взгромоздитесь... ⓒ
Я этого не хочу...

[ALNY]

Позиция эта мне хорошо известна. Боюсь, что Вам предстоит ещё долго жить в плену Ваших заблуждения.

Добавлено спустя 8 минут 25 секунд:
Напоследок, чисто для забавы, расскажу присутвующим одну историйку из жизни. Как-то так получилось, что однажды на двух разных форумах я одновременно столкнулся с двумя псевдопоэтами (назовём их г-н А и г-н Б), считающими себя "символистами". На замечания о том, что символы символами, а писать надо по-русски, оба отвечали стандартной лабудой о недопустимости препарирования стихов (только там был не анатомический театр, а что-то про птичку, которую нельзя резать, чтобы понять отчего она летает), о том, что творцам никакие правила не писаны, что стихи пишутся душой и т.д. и т.п.
Поскольку и стили "стихов", и взгляды на поэзию, и даже слова, которыми они эти взгляды излагали, у этих господ были удивительно похожи, то я каждому из них написал примерно следующее: "я нифига в Ваших стихах не понимаю и не вижу смысла убивать время на попытки освоить Ваш символический язык, мне и на нормальные стихи времени не хватает, но я знаю одного Вашего единомышленника - это г-н А (г-н Б), с которым Вы можете познакомиться там-то, с ним Вы обязательно найдете общий язык, приятного Вам общения".

Оба "поэта" выразили радость от предстоящей встречи с родственной душой и сердечно меня поблагодарили (они ещё не знали, с кем имели дело и сколь коварны были мои истинные намерения ).
А буквально через несколько дней оба так же дружно прислали мне письма, состоящие всего из одно короткого вопросительного предложения. Эффект, надо признаться, даже превзошёл мои ожидания. Слова были чуточку разные, но смысл был один. Причем, ключевое слово, которое я выделил жирным шрифтом в ответе, было в одном письме именно таким, в другом - чуть-чуть помягче.

Желающим немножко поразвлечься предлагаю сначала попытаться угадать этот ответ. Всего шесть слов и вопросительный знак в конце. Сама формулировка - прелесть, но самое замечательное - это единодушие вот этих двух "символистов".
Итак, ответ был таким:

Зачем Вы мне порекомендовали этого идиота?

[Князь Мышкин]

Итак, ответ был таким:

А где ответ? Под крестиком пусто.

[H_N]

Цивилизации ходы,
Прорыли сложные кроты,
И сблизились во всём досрочно,
И глаз, и ухо, внеурочно;
И даже мысленный заход,
Расцвёл, как радуги приход.
Так почему же так сложна,
Тогда иная глубина...
И почему ей всё неймётся,
И в росчерке-то не берётся, -
И так же таится во встрече,
Как речь пришедшая без речи.

Если прочесть раза три (через день), да почитать (наводящие) вопросы, то стихотворение понять можно. Только для собственного потребления я внёс, в конце концов и по возможности, некоторую правку. Сложность отнёс к ходам, потому что тайная жизнь кротов нам неведома априори; заход заменил подходом, а приход -- восходом; разрубил узел неймётся-поддаётся соответственно объекту и субъекту. Ну, и остальную пунктуацию перетряхнул, как бацька парламент.

Цивилизации кроты
Прорыли сложные ходы,
И сблизились во всём досрочно
И глаз и ухо внеурочно.
И даже мысленный подход
Расцвёл, как радуги восход.
Так почему же так сложна
Тогда иная глубина,
И почему ей всё неймётся?..
И росчерку не поддаётся,
И так же таится во встрече,
Как речь, пришедшая без речи.

Проза здесь такая. Нежданно-негаданно сухари-учёные (кроты) и лирики (общим словом) достигли конвергенции разума и чувств. В спектральной множественности радуги! Однако полный катарсис понимания так и не достигнут: иные вещи поражают, как и пресловутый атом, неисчерпаемой глубиной сложности... и не поддаются описи пером. Более того, играют с людьми в прятки — "тут с ними нельзя состязаться: то явятся, то растворятся" безмолвно. Нет, не дают ответа.
В общем, загадкам по-прежнему счёту нет, а бездне — дна!

Ёйрик, не поминайте лихом
За субъектив imho!

[Марго]

Благодарю за слепоту.
Любви игольчатая ветвь
Ты выхлестнула голубые яблоки.
Сладка мне темь закрытых зябко век,
Незрячие глаза легки.
Я за тобой иду.

Анатолий Мариенгоф

Мариенгоф тяжел и с трудом воспринимается. А главное, чтобы представлять на суд общества подобное, надо быть уже Мариенгофом. Этим всё сказано.

[Князь Мышкин]

А почему же Ёйрик примолк?!
По-моему, его стихи не хуже, чем у Мариенгофа.

[ALNY]

А где ответ? Под крестиком пусто.

Это я у alex-ter'а научился такому фокусу. Зажмите левую кнопку сложного крота мышки и пошоркайте пустое место под крестиком.

[Князь Мышкин]

... и пошоркайте пустое место под крестиком.

Ну я бы так никогда не ответил! Я бы Вас поблагодарил...

[alex-ter]

В тексте написано "Цивилизации ходы" и поставлена запятая, намекающая на то, что логический кусок текста закончен, а дальше последует, например, вводное предложение, после которого автор намеревался вернуться к этим ходам. "Прорыли сложные кроты" снова отделены запятой, оставляя нас в недоумении, что именно прорыли кроты и почему они "сложные". Как выглядят "простые" кроты? Чем они отличаются от "сложных"?

Слушайте сюда!

Дело в том, что Кроты прорыли сложные ходы цивилизации.

А теперь изящная инверсия:

Цивилизации ходы
Прорыли сложные кроты

Запятая там, конечно, от лукавого.

[Yelquin]

Ну а поблагодарил я именно за эту строку:
Как речь пришедшая без речи.
Эта строка задела мои личные переживания.

Вот, Вам ещё для «личных переживаний»:

Как страсть, пришедшая без страсти,
Как секс, пришедший «налегке»...

[Марго]

Цивилизации ходы
Прорыли сложные кроты

alex-ter, расскажите тогда, кто там сложный: кроты или ходы? Все-таки ближе к кротам. Но почему они сложные? Гибриды? С кем скрещены?

[ALNY]

Ну я бы так никогда не ответил! Я бы Вас поблагодарил...

Да вот и я думаю, что это было бы и правильно и справедливо. Если они, оценив друг друга, оба не ошиблись, то воистину я свел вместе две родственные души.

[Князь Мышкин]

Вот, Вам ещё для «личных переживаний»:

Как страсть, пришедшая без страсти,
Как секс, пришедший «налегке»...

alex-ter, расскажите тогда, кто там сложный: кроты или ходы? Все-таки ближе к кротам.
Но почему они сложные? Гибриды? С кем скрещены?

Спасибо, друзья! Рассмешили...
Я чуть чаем не захлебнулся...

[ALNY]

Если уж на то пошло, то вот ещё один затейник из недавно мне попавшихся:
Незримый свет потушенных лампад,
и
Беззвучный, безответный зов
Застыл в веках утопленный обманом.

Кстати, эта садюга тоже любит поиздеваться над органами зрения:
Кипит в глазах, отчаянье несётся,
Уж ночь прошла, а глаз всё не сомкнуть.
И действительно, попробуй-ка сомкнуть две кастрюльки с кипящим бульоном. Хотя вроде как за ночь должны бы уже и выкипеть вчистую...

А это специально для Князя примерчик, когда сдвиг ударения придает стиху особый шарм:
Продолжаешь писать смело!!
Ну давай, давай , давай.
Если пишешь ты умело,
То Поэзия , как РАЙ.

* * *
И ещё немного про глаза. Уже других авторов. Вы думаете глаза могут только кипеть? Ошибаетесь:
И глаз искрится, не устанет,
В нём жизнерадости капель.

Вот это писал явно романтик. Вот только цвет глаз наутро не смог вспомнить и решил не рисковать:
Ласкали меня ясны очи
Твоих зелёно-синих глаз

У следующего автора нет проблем с определением цвета. Но есть сомнение в том, что он хотя бы раз в жизни видел стрекозу.
Ты синеглазой стрекозой
Порхала лето между нами

У любимых поэтами синих глаз есть целый ряд замечательных свойств.
Твои глаза небесно голубые,
Они ласкали , помнили меня ,
Но и виски немножечко седые
Смотрелись скромно около тебя ...

И что удивительно, замечательные свойства есть не только у самих синих глаз, а буквально у всего, что этими глазами порождается. Например, излучаемый глазами свет может улыбаться:
Светильник мне давала лично в руки
И улыбалась светом синих глаз
И даже не пытайтесь улыбаться светом карих глаз - ничего не получится.
Голубые глаза - это вообще нечто неописуемое. Даже у самых матёрых поэтов порой
нет слов чтоб описать красоты
Тех голубых блестящих глаз

* * *
Но не всегда всё так лучезарно. Например здесь то ли случился недокомплект, то ли второй глаз героини по какой-то причине просто не заслужил внимания поэта:
И глаз твой был чудесный и большой,
Душа родная так она огромна.

Кстати, если у кого-то из присутствующих проблемы с глазами, например вот такие:
В стих «вломилась» проза многословно,
навредила ясности в глазу,..
то хочу вас обрадовать - есть универсальное поэтическое средство лечения. Даже не пытайтесь угадать - какое.
Застыла на дверце смола, как слеза…
Сосна лечит сердце
и мозг, и глаза!!

* * *
Некоторые люди используют глаза в качестве рашпиля:
Ты отдалась любви порыву,
Глаза точили свет любви
Это, видимо, были глаза суровой челябинской трубопрокатчицы.

А некоторые норовят использовать чужие:
Я твоими глазами, Россия,
Из звериного зырю угла.

Но, кстати, есть! Есть ещё трезвомыслящие поэты, которые используют глаза по их прямому назначению:
Я смотрел глазами,
Был влюблён я в небо

Некоторым авторам глаз героини уже мало, они и до глазниц добрались:
Ты ослепила блеском бёдер
И глубиной своих глазниц ,
Казалось на любовь не годен,
Но покорён и я у ниц …

А всех перещеголял вот этот автор, его описание глаз несомненно должно понравиться Князю:
Надо дело просто делать,
Приходить всегда с цветами,
И сиять глазами смело
С тридцатью двумя зубами…

* * *
И как резюме. Князь у нас, помнится, стихи целиком потребляет, игнорируя строки и слова. Поэтому ему должны быть очень понятны и созвучны такие строки:
К чему слова в стихе? И так понятно,
Не стоит утруждать других читать.

Хотел уже было завершить свой маленький обзорчик, но попалось ещё одно милое двустишье:
И в щелку глаз глядя с украдкой
Ты всю показывала грудь...
Здесь, как вы должно быть заметили, не только про глаза. Но что поэты выделывают с женской грудью вам лучше не знать...

[Марго]

ALNY, спасибо за подборку. Особенно впечатлило вот это:

Но и виски немножечко седые
Смотрелись скромно около тебя ...

И глаз твой был чудесный и большой,
Душа родная так она огромна.

Казалось на любовь не годен,
Но покорён и я у ниц …

Умри всё живое!

[Князь Мышкин]

ALNY, даже не поставлю рядом стихи (всё же) Ёйрика и Ваш урожай цитат.

[ALNY]

ALNY, спасибо за подборку. Особенно впечатлило вот это:

Да. В частности, тема была "Глаза", но строки про "виски немножечко седые" я не стал отрезать, потому что они несравненно "шедевральней".
А ещё лично меня до глубины души восхитили глаза с тридцатью двумя зубами и тот парень, который зырит глазами России. Просто зависть берёт - у меня никакой фантазии не хватает придумать что-то хоть вполовину столь же смешное, как то, что эти ребята выдают на полном серьёзе...

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

ALNY, даже не поставлю рядом стихи (всё же) Ёйрика и Ваш урожай цитат.

И опять ошибаетесь, Князь. Вы не поставите - я поставлю. Это "стихи" примерно одного уровня. И если у процитированных мной авторов нет рифм типа "заход-приход" - это ещё не значит, что они далеко ушли от Ёйрика. А если Ёйрик пишет на философские темы, а мои "подопытные" на тему любви, то это ещё не значит Ёйрик далеко ушёл от них...

Знаете, что Вам надо сделать прежде всего? Перестать глотать стихи целиком. По настоящему хорошие стихи - это не горькие таблетки. Это... это... у Вас есть любимое блюдо? Как Вы его едите? Глотаете куски целиком или не торопясь тщательно разжевываете, наслаждаясь вкусом, привкусом, запахом и просто самим процессом?.. Вот так же и тут.

Не уверен, что поможет, но попробуйте вот такое упражнение. Заранее скажу: не надо отчитываться - мне абсолютно всё равно, сделаете Вы это или нет. Это необходимо для Вас и только для Вас.
Запритесь у себя в комнате, чтобы никто Вас не видел и не слышал. Выберите какое-нибудь хорошее, проверенное людьми и временем стихотворение. Не то, что Вам нравится, а именно что-то классическое и хорошо известное. И почитайте вслух вот примерно таким образом:
- Я вас любил
- Я вас любил
- Я вас любил: любовь ещё,
- любил: любовь ещё,
- любовь ещё, быть может,
- любовь ещё, быть может, В душе моей
- быть может, В душе моей угасла
- В душе моей угасла не совсем;
- угасла не совсем...
.................

То есть, буквально "разжуйте" каждое слово, каждую строчку.
Есть стихи, в которых даже отдельные звуки можно покатать на языке.
Лллуннна, как бллледннное пятннно...
Ооотгооовооорииилаааа рооощаааа зоооолооотааа-ааа-йаааа...

И так вот недельку одно-два стихотворения в день. Не торопитесь.
А потом уже - для контраста - прочитайте точно таким же образом "Цивилизации ходы..." Если сможете дочитать до конца и Вас не стошнит - бросайте упражнения и переходите на прозу. Значит, стихи - не Ваша стихия...