неопределенная форма глагола ⇐ Помощь знатоков

[Этерна]

Добрый день, уважаемые знатоки! Скажите, пожалуйста, верно ли сформулировано предложение:
Он ориентируется на безусловные вершины в истории искусства, без боязни подходить к ним критически и аналитически.
Спасибо!

[Gapon]

Плиз:
- "вершины" рождают непонятку - это гении или их работы;
- запятая точно нужна?!

[daslex]

Неверно.

подходить

Должно быть подходит или слово, например, "умеет" спереди.

[Gapon]

Любителю хемингуеева ("телеграфного") стиля:

Всё-то вам, сударь, что попроще подавай... "Волга впадает..., лошади кушают". Оставьте этот убогий слог бездарям в СМИ и интернете!

Человек сработал складную фразу, не шаблонную, в духе русской классич.лит-ры. А мог бы еще цветастее построить, что-то типа

"Он ориентируется на безусловны[е вершины]х авторитетов в истории искусства, но - как человек, не боящийся подходить к ним критически и аналитически".

(АПАРТ аскеру: "БВ" для вас, сударыня, это, напр., А.Бенуа или всего лишь М.Алпатов?)

[daslex]

А Вам подавай такой же язык, какие дороги.

[Gapon]

Ну, что уж поделать, если убогий инглиш мне не личит?!

[daslex]

А при чём тут en?

[Ваше благородие]

Этерна, убрали бы запятую и оставили что-то одно: либо "критически", либо "аналитически". И всё будет приемлемо.

[daslex]

Критически — одно, а аналитически — другое; и если подходить и так и эдак — нужны оба слова. Запятая стоит только из-за уточняющего характера оборота.
И вообще, противники запятой — без запятой читать как читатель пробовали?

[Ваше благородие]

Критически — одно, а аналитически — другое;

Автор скорее всего подразумевает не относиться к "вершинам" бездумно. И всего лишь. А загромождение всякими "-ически" только привносит ненужное наукообразие. Конечно, это моё частное мнение.

[daslex]

Экстрасенс вкл. Этот тумблер специалистам, безусловно, полезен, но преждевременно его использовать неправильно.