Кто такой "подлец"? Генезис и точный смысл слова ⇐ Семантика. Лексикология

[Андрей Львович]

Странно, что это слово вызвало столько рассуждений. Достаточно открыть словарь древнерусского языка и посмотреть: подлый - низкого качества, плохой, простой (из польского языка). Так что с падением связь, если и есть, то весьма опосредованная, вторично появившаяся. В польском, кстати, есть глагол podleć - подчиняться, от него, видимо, и слово подлый, а уже в русском появилось подлец как обозначение принадлежности к простонародью. Все остальные значения - переносны.

Из этого выходит, что у "подлый" общая этимология с "подлежащий".

[лёлик]

"Словарь русского языка 11-17 вв." в 27 томах (еще продолжает выходить), куда включены все слова (до буквы Т на данный момент), встречающиеся в памятниках 11-17 вв.

Куда не включены вновь обнаруженные.
Куда включены, позднее признанные поддельными.
Это как список археологических находок. Без попытки реконструкций и толкований.
Когда находят черепки от горшка, пытаются их сочленить. Есть методика, по которой горсть черепков от разных горшков можно рассортировать. Потом из кусочков одного горшка попытаться составить целый, оставляя пропуски там, где кусочка не было. Иногда недостающие кусочки находят через несколько лет в соседних раскопках. Со словами так не делают, да?
Когда находят кость какого-то животного, предполагают, что было целое животное, а не кость сама по себе. Со словами так не делают, да?

Словарь академический... Ему я доверяю больше, чем вашим измышлениям, тем более лично знаю людей, которые его составляют...

В словаре вообще нет измышлений, размышлений, мыслей. Это археологический каталог, так?
Вы любуетесь каталогом и не размышляете. Те люди, которых вы знаете лично, не размышляют. Они просто составляют опись найденного. Это такие архивариусы. Сортировать не пытаются: это были бы уже измышления. Так?

Это, извините меня, целый отдел Института русского языка, а не, при всем уважении, Лелик...

Целый отдел занят тем, что разносит по буквам (современного?) алфавита.
Нет, погодите. Они смысл словам приписывают. Не только "слово найдено тогда-то там-то", они откуда-то смысл берут. "Измышляют"? Как? По какой методике? Есть ли варианты? Каков спектр вариантов? Какая часть вариантов попадает в словарь, почему у того или иного толкования преимущество?
Для меня это глухая тайна, в словаре это не отражено. Где можно узнать? Как можно пользоваться словарём, не зная этого?

[Гудвин01]

Бесполезно отвечать человеку, который и словарь не видел, и не понимает специфику его составления...

[лёлик]

Бесполезно отвечать человеку, который и словарь не видел,

Видел процитированный вами кусочек словаря. и объясняет, чего ему не хватает в этой цитате.

и не понимает специфику его составления...

Это классика "Как можно объяснить тому, кто не понимает". То ли дело объяснять тому, кто понимает и в объяснении не нуждается.
Когда что-то даёшь тому, кто нуждается, приходится что-то отрывать от себя. Вроде так. Лучше давать тому, кто не нуждается. Тогда каждый остаётся при своём, спокойно, удобно.

[Рязанцев]

Смысл неизбежно раскрывается в словоформах, если отнестись к ним повнимательнее. Озвучено их несколько : подлежащий, подложенный и подложный. Все от глагола "лежать". Смысл этих словоформ по преимуществу (только подлежащий -некоторое исключение) означает "неблаговидное деяние", то есть подлог в более кратком утверждении. Последнее слово касается, возможно, не всех, а только незаконнорожденных, но в дальнейшем приобрело более широкое применение ( подлость). У "благородных" (рожденных в "пурпурной" комнате) незаконнорожденных , возможно, было не меньше, чем у простолюдинов. Не надо придумывать излишние сущности.

[Penguin]

Цитата в тему

Самый обидчивый народ - это подлецы. Они очень обижаются, если с ними поступают подло.

Илья Дворкин, «Взгляни на небо».

[Князь Мышкин]

Ответ на цитату:

По-моему, некоторые (даже и не подлецы) обижаются всегда, тем более, когда с ними поступают не подло!

[лёлик]

А у меня такие представления о подлости: подлый не тот, кто плохо думает, а тот, кто плохо делает (ну вот говорят же: сделал подлость). Это что-то такое ужасное, нечестное, исподтишка и плохое, с очень нехорошими последствиями.

А если исподтишка и нечестное, но с не очень нехорошими последствиями. А так - со средненехорошими последствиями или со слабонехорошими - это что? Как назвать?

А вот я на всякий случай вынимаю из-под тишка. Зачем разговор в тему прятать под спойлерами?

Цитата в тему

Самый обидчивый народ - это подлецы. Они очень обижаются, если с ними поступают подло.

Илья Дворкин, «Взгляни на небо».

Ответ на цитату:
По-моему, некоторые (даже и не подлецы) обижаются всегда, тем более, когда с ними поступают не подло!

Или житуха переменилась. Снаружи-вверху можно только балагурить, а всерьёз и в тему - под спойлерами, а ещё лучше в личке.
Русский язык перестал быть языком первых и прямых смыслов. Вот мне и нужен был специалист по старому языку, по первым смыслам, такой как Гудвин. Но мои слова, что его здесь не хватало - он понял строго наоборот!

[Князь Мышкин]

... А вот я на всякий случай вынимаю из-под тишка. Зачем разговор в тему прятать под спойлерами?

Penguin писал(а):
Цитата в тему
Цитата:
Самый обидчивый народ - это подлецы. Они очень обижаются, если с ними поступают подло.
Илья Дворкин, «Взгляни на небо».

Князь Мышкин писал(а):
Ответ на цитату:
По-моему, некоторые (даже и не подлецы) обижаются всегда, тем более, когда с ними поступают не подло!

Или житуха переменилась. Снаружи-вверху можно только балагурить, а всерьёз и в тему - под спойлерами, а ещё лучше в личке.

Разговор с Penguin вёлся в одном тоне, Лёлик.

А спойлером приходится вынужденно пользоваться в том случае, если некто начинает нарушать вот это Правило форума:

3. Участникам запрещается:

3.11 ... вести личные разговоры в ветках форума (для этого существуют Личные Сообщения).

[Идальго]

исподтишка́— нареч. разг. Украдкой, скрытно, втихомолку.