Выбор падежа ⇐ Грамматика

[Франсуа]

что родитель необразованный?

Надеюсь, он не меня имел в виду.

ВладМир36, побойтесь бога! Я такого не писал!

Отправлено спустя 4 минуты 46 секунд:

Речь идёт об исправлении правильного на тоже правильное.

А также о снижении оценки за исправление одного правильного на другое правильное, социально более близкое училке.

Отправлено спустя 17 минут 18 секунд:

Вы чувствуете разницу во фразах?
1. Начальник вальяжно положил руку на бедро секретарши.
2. Начальник вальяжно положил руку на бедро секретарше.

Увы. А она точно есть?

ВладМир36, наука об этом говорит так: родительный падеж отсылает прежде всего к существительному, а дательный — к глаголу. Т. е. в сочетании бедро секретарши родительный падеж просто определяет принадлежность бедра, а в сочетании на бедро секретарше (здесь без предлога уже не катит!) дательный падеж подчёркивает направление действия: не куда-то, а на бедро, не кому-то на бедро, а секретарше!

[ВладМир36]

Франсуа,
Спасибо!
Но возникает ряд вопросов:
1. Что означает аббревиатура ВПЗР у Вас под ником?
2. Если наличие предлога в нашем случае определяет датив, то правильный вариант в моем (нашем) случае только один:с плечом друга - на плечо другу, с бедром секретарши - на бедро секретарше?
3. Действие (для датива) должно быть совершено в отношении части тела одушевлённого предмета (могу ошибаться в определении): на плечо другу, на ножку секретарше? Действие для генитива - с неодушевлённым предметом одушевлённого предмета: положил руку на эполет поручика? на ошейник собаки? на сумочку секретарши?
4. Как быть с частями неодушевленных предметов? Положил руку на дверцу шкафа (шкафу не звучит, имхо). Только родительный?
5. А есть же у нас глаголы, требующие определенного падежа (нашёл аж 4 группы!). Как с ними тогда, применительно к рассматриваемой теме? Хотя здесь, наверное, проще - падеж относится к руке, да и глаголы возвратные? (Но применяется только родительный у секретарши: гордиться рукой на бедре секретарши, пугаться руки на бедре секретарши, клясться рукой на бедре секретарши).

[Селена]

Что означает аббревиатура ВПЗР... под ником?

"Великий писатель земли русской".
У всех, кроме модераторов, есть категория. Так сказать, звание. Автоматически присваивается за количество постов.
У вас, например, пока "старший писарь".

[ВладМир36]

Для разрядки:

[Завада]

Для разрядки

Подробнее — https://pikabu.ru/story/tvorog_ili_tvorog__5861104/.

[Селена]

Тааак... Господа, заканчиваем офтопить.
Для развлечения есть специальный раздел:
Глас народа

Можно и сюда:
Другие темы о русской словесности и культуре

[Франсуа]

Если наличие предлога в нашем случае определяет датив

ВладМир36, я против амфиболий. На всякий случай: это падеж (датив, генетив и т. д.) управляет выбором предлога.
А выбор падежа зависит от того, что именно хочет сказать автор высказывания. Ну и отчасти от грамматических правил тоже

Для разрядки)

[Завада]

амфиболий.

Википедисты там написали Ветер вместо Ветра.
В обоих вариантах пример не годится.

[Франсуа]

Завада, факт. Но я даю ссылку только ради их определения термина, а не ради примеров.

Отправлено спустя 26 минут 29 секунд:

правильный вариант в моем (нашем) случае только один: с плечом друга - на плечо другу, с бедром секретарши - на бедро секретарше?

Откуда такое следует? Ничего подобного! Правильны оба варианта, просто датив, как уже было сказано, подчёркивает.

3. Действие (для датива) должно быть совершено в отношении части тела одушевлённого предмета (могу ошибаться в определении): на плечо другу, на ножку секретарше? Действие для генитива - с неодушевлённым предметом одушевлённого предмета: положил руку на эполет поручика? на ошейник собаки? на сумочку секретарши?
4. Как быть с частями неодушевленных предметов? Положил руку на дверцу шкафа (шкафу не звучит, имхо). Только родительный?

Типа того. С согласованием одушевлённых/неодушевлённых предметов и другие заморочки есть. Мне в этом плане запомнилась такая: поцеловать женщину/статую/изображение в губы можно (если никто не против), а поцеловать распятие в чело Христа — ??!!

падеж относится к руке, да и глаголы возвратные? (Но применяется только родительный у секретарши: гордиться рукой на бедре секретарши, пугаться руки на бедре секретарши, клясться рукой на бедре секретарши).

Ну да. Здесь как раз всё просто.

[Джонни]

Увидено сегодня. Ещё не протухло. Мадам, пошлите тётю прогуляться лесом - про себя. Вслух никшните. Вашему дитю ещё с нею дела иметь. Оно вам надо - дразнить змею? Пусть и безграмотную. Выше сразу были даны неплохие ответы. Потом народы друг перед другом выпендриваться стал. Это - Ваш интерес? Да ответом мог/есть любой из этих двух падежей. Удовлетворитесь этим ответом и булгатите дитю. Точнее - себя. Успокойтесь. Всё в норме. (Знали бы Вы, сколь жутки нынешние учебники: рекомендую отказаться от них и поискать нормальных преподавателей, запрещающих обращаться к учебникам. Поищите хотя бы учебник Векшина и книги Орлова и Гальперина). А лучше - учебники до полуторасотлетней давности издания. Чем старше - тем лучше. Есть, с чем сравнивать. По "Грамматике для взрослых" 1936 года издания можно за год в лёгкую пройти 5 лет нынешнего обучения.

[ВладМир36]

булгатите

Интересное слово...

Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Поищите хотя бы учебник Векшина и книги Орлова и Гальперина)

начну с Розенталя, рекомендованного выше, а там как пойдёт. Может и втянусь.
(Мадамой, пока не зашёл сюда на огонёк, не звал никто)

[Селена]

булгатите

Интересное слово...

Не очень, правда, понимаю, к чему оно тут:

Удовлетворитесь этим ответом и булгатите дитю. Точнее - себя.

Булгатить, булгачить твер. пенз. влад. тревожить, беспокоить, будоражить, полошить, баламутить. Что ты, попустому, народ булгачишь? Пожар всех взбулгачил. Набулгачил, да и был таков.

Что-то во фразе Джонни не то и не так. А, Джонни?

[ВладМир36]

Селена, Уважаемая Селена, меня терзают смутные сомнения о правильности написания слова «генитив». Как правильно?

[Селена]

Генитив.
Я вообще не понимаю, с чего бы вместо понятия "родительный падеж" употреблять "генитив". Для краткости?

[Франсуа]

булгатите

Интересное слово...

(Мадамой, пока не зашёл сюда на огонёк, не звал никто)

ВладМир36, а здесь ещё и не то бывает!

Отправлено спустя 5 минут 51 секунду:

меня терзают смутные сомнения о правильности написания слова «генитив».

Гоните их!

Как правильно?

Как нравится.
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B3%D ... 0%B8%D0%B2

[Джонни]

тревожить, беспокоить, будоражить, полошить, баламутить

И что не так?

Отправлено спустя 42 секунды:

Генитив.
Я вообще не понимаю, с чего бы вместо понятия "родительный падеж" употреблять "генитив". Для краткости?

Для точности.
Молодец.

Отправлено спустя 2 минуты 38 секунд:
А вокатив Вас тоже смутит?
"Мам", "пап", "Вась" - падежи?.. Число?..
"Стих" - часть речи?..

[ВладМир36]

Стих" - часть речи?.

при запоминании - лучшие гантели для извилин.

[Джонни]

Что означает аббревиатура ВПЗР у Вас под ником?

Вот задержка психического развития.
Просто буквы в аббревиатуре местами попутались.


Отправлено спустя 3 минуты 14 секунд:

булгатите

Интересное слово...

Отправлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Поищите хотя бы учебник Векшина и книги Орлова и Гальперина)

начну с Розенталя, рекомендованного выше, а там как пойдёт. Может и втянусь.
(Мадамой, пока не зашёл сюда на огонёк, не звал никто)

Правильно. О Розентале.
Но Векшина всё-таки возьмите. Если что, пришлю (оцифровка и правка мои). Неплохая вещь. Не только для орфо-пунктуации, но и для развития речи и для подготовки к ОГЭ/ЕГЭ. Но главное - для себя.

[Селена]

Для точности

А я уверена, что для выпендрёжа.
Зачем грузить излишней информацией тех, кому это ни с какой стороны не нужно?
Поговорим о приименных и приглагольных? Можем.
А зачем?

Отправлено спустя 1 минуту 40 секунд:

"Стих" - часть речи?..

Дверь, котора дверь?

[Джонни]

Мои обязаны ответить и отвечают почти на автомате: "А что Вы имели в виду?"
- Глагол.
- Что сделал.

- Существительное.
- Кто/что или кого/что.

- МолодцА, возьми с полки пирожок.

[Селена]

Мои обязаны ответить и отвечают почти на автомате: "А что Вы имели в виду?"
- Глагол.
- Что сделал.

- Существительное.
- Кто/что или кого/что.

- МолодцА, возьми с полки пирожок.

Это ваши тараканы, связанные со сказуемым.
Мои тараканы больше любят части речи, начиная с существительного.

[Джонни]

Для точности

А я уверена, что для выпендрёжа.
Зачем грузить излишней информацией тех, кому это ни с какой стороны не нужно?
Поговорим о приименных и приглагольных? Можем.
А зачем?

Отправлено спустя 1 минуту 40 секунд:

"Стих" - часть речи?..

Существительно оно.

Ну, и...
Всё-таки Вы дама.

Отправлено спустя 51 секунду:

Мои обязаны ответить и отвечают почти на автомате: "А что Вы имели в виду?"
- Глагол.
- Что сделал.

- Существительное.
- Кто/что или кого/что.

- МолодцА, возьми с полки пирожок.

Это ваши тараканы, связанные со сказуемым.
Мои тараканы больше любят части речи, начиная с существительного.

Всё-таки Вы дама...

Отправлено спустя 1 минуту 35 секунд:
А Вы можете найти предложение без сказуемого?
А почему весь 20 век сначала искали сказуемое?
А без подлежащего?..
Покопайтесь в односоставных...

[Селена]

Да, я исправила ответ. Но очень быстро, практически сразу. Потому что стало смешно. Прямо по классику.

У меня на "стих" почти идиосинкразия. Терпеть не могу, когда стихотворение обзывают стихом.
Вам надо было другой пример поискать.

[Джонни]

Вообще-то части речи отнюдь не члены предложения.
Девочка не = студент.
А ученик не = внук.

Вот в том-то и беда школоты.
Что реально знающие грамоту вымирают.

[Селена]

Подброшу дровишек в топку.
Номинативные.

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Вообще-то части речи отнюдь не члены предложения.
Девочка не = студент.
А ученик не = внук.

Вот в том-то и беда школоты.
Что реально знающие грамоту вымирают.

Где у меня написано, что части речи равны членам предложения?
Читаем внимательно.