"Закрытый объем" - прошу помощи. ⇐ Семантика. Лексикология

[Анатоль]

можно ли сказать "Объём" подразумевая "Ёмкость", "Тело", "Сосуд"?

      Как правильно отметил chuPC, сказать-то можно...
Однако это будет противоречить тому, относительно чего Вы сказали

Согласен на все 100 %

.
      Но сказав, лучше дать примечание: Под термином "объём" в настоящем... подразумевается "сосуд (или тело...)".

[Александр Д]

Я окончательно запутался: так можно говорить "Объем", подразумевая "Трехмерное тело" или нет?

[alex-ter]

Говорить можно (просто по факту, по узусу; так действительно все говорят), вот в документе написать - вряд ли.

[chuPC]

Александр Д, можно ли говорить "длина", подразумевая "шнурок"? Шнурок может быть некоторой длины, но длина без шнурка не существует. Так и нет "закрытого объема", но есть тело некоторого объема, есть ведро объемом в 10 литров, а вот бочка бОльшего объема. Существует объем бочки как мера вместимости, но сам по себе объем не существует и смысла не имеет. ИМХО.

[Фантазёр]

Мне, как человеку с техническим образом мышления, довольно странной кажется приведённая формулировка формулы изобретения, так как ОБЪЁМ - это понятие, связанное с одним из способов определения размеров пространственных предметов или иных объектов. А потому ОБЪЁМ, точно так же как и ПЛОЩАДЬ и ДЛИНА, не могут иметь НИКАКИХ ОТВЕРСТИЙ!
Несчастный русский язык в устах нынешних патентоведов!

Александр Д, с моей точки зрения элементарно неграмотно "... говорить "Объем", подразумевая "Трехмерное тело"...", Правильнее будет сказать"ТЕЛО с таким-то ОБЪЁМОМ "или "ТЕЛО такого-то ОБЪЁМА".

[Александр Д]

Итак, давайте вернемся к исходным данным:

""Емкость для сыпучих пищевых продуктов, представляющая собой закрытый со всех сторон объем, обеспеченный отверстиями"

Что же все-таки тут не так?

[chuPC]

Тогда уж "емкость для сыпучих продуктов, закрытая со всех сторон и имеющая отверстия". "Обеспеченный отверстиями" - тоже перл)))

[Анатоль]

Что же все-таки тут не так?

По-моему, из обсуждения ясно:
      1) Нельзя писать "объём" в данном контексте.
      2) Нельзя употреблять выражение "обеспеченный отверстиями", это не русский язык!

[Александр Д]

ОК, громаднейшее спасибо всем за обсуждение и великолепные советы!

[ktoyatakoi]

Если опираться на технику, то в ней существует понятие "замкнутый объём". Но при обсуждении произошло полное смешение канцелярита и псевдотехнических понятий. Так что разобраться можно, только откинув представление о замкнутом объёме с отверстиями..., а заодно и копыта. Не берусь давать "правильное" техническое определение солонки, чтобы не произошло второго.

[oztech]

Вот полный текст: "Емкость для сыпучих пищевых продуктов, представляющая собой закрытый со всех сторон объем, обеспеченный отверстиями"

Рискну перефразировать следующим образом, максимально приближенным к формулировке эксперта:

Емкость для сыпучих продуктов, представляющая собой замкнутое пространство небольшого объема, окруженное оболочкой со сквозными отверстиями.

В данном контексте емкость и сосуд могут быть полными синонимами, выбор - дело вкуса. Стилистически мне не нравится двойной причастный оборот в одном предложении, но, возможно, ради технической точности формулировок на эту корявость можно закрыть глаза. Мое предложение мало отличается от простого

"емкость для сыпучих продуктов, закрытая со всех сторон и имеющая отверстия"

но, может, у эксперта были свои причины для усложнения. Например, отверстия могут быть в оболочке, при этом замкнутый объем сосуда может быть изолирован от внешнего пространства (зачем - не знаю, но мало ли чего придумал изобретатель). Если наличие именно сквозного отверстия входит в отличительные признаки изобретения, тогда в описательной части формулы его быть не должно, и концовка фразы будет "... окруженное оболочкой с отверстиями, отличающееся тем, что отверстия в оболочке - сквозные". Но это уже технические детали, которые здесь не обсуждаются.

[Марго]

Емкость для сыпучих продуктов, представляющая собой замкнутое пространство небольшого объема, окруженное оболочкой со сквозными отверстиями.

Тогда уж "заключенное в оболочку".

[oztech]

Тогда уж "заключенное в оболочку".

Согласен, так еще точнее.

[Нико 58]

А не проще будет - СОЛО*НКА - собранное (внутри) несущая на край своего лона. Ибо объём с отверстиями, это и человек тоже...