Как в компьютерных играх правильно применить русский? ⇐ Помощь знатоков

[Франсуа]

про что́ есть ваш вопрос

почему мой?

Пушкина?

исчисляемым неисчисляемое из-за них не становится.

Конечно в игре она существует.

Повторюсь:

На ходу переобуваетесь? Я так играть отказываюсь!

[daslex]

На ходу переобуваетесь? Я так играть отказываюсь!

Я, наверное, неудачно сформулировал, раз так вышло. Но, если что-то что-то даёт, то даёт кому-то/чему-то. Логично использовать дательный.

[Франсуа]

если что-то что-то даёт

А если даёт кто-то? Тогда как?

[daslex]

Повторюсь:

Ну и чего Вы добиваетесь?
Здоровье — неисчисляемое.
Единица — исчисляемое.
Уголь — неисчисляемое.
Килограмм — исчисляемое.
Пять единиц здоровья, пять килограмм угля.

Отправлено спустя 25 секунд:

А если даёт кто-то?

То он даёт что-то.

[Франсуа]

Ну и чего Вы добиваетесь?

Чтобы вы наконец признались, что в компьютерном русском исчисляется всё

Моё сообщение о том, что если что-то что-то даёт, то логично использовать дательный (добавляет чему), если же что-то получили, то получили ведь что (получили кого/что), т. е. уже винительный.

Я там с окончанием ошибся. Винительный же. -е.

Где именно винительный -е?

если что-то что-то даёт, то логично использовать дательный

Чего? Банкомат выдал 20 евро. Который тут «дательный»?

если же что-то получили, то получили ведь что, т. е. уже винительный.

Она получила от меня 20 евро. Который тут «винительный»?

Так кто/что конкретно у вас там в дательном и что/кто в винительном?

[daslex]

То он даёт что-то.

Будет кольцо: + 5 броне, будет питомец: +5 броне.

про что́ есть ваш вопрос

Я запутал себя, вот и спросил, чтобы определить, точно ли винительный, вдруг родительный, а чтобы понять, нужен ответ, насколь определено то, что мы называем единицей здоровья (прочитать то предложение можно иначе, но следовало так). Вот про что тот вопрос, но я его убрал, а Вы успели среагировать. И конечно единица здоровья существует, я не писал иного, чтобы мне предъявлять в переобувании.

Отправлено спустя 3 минуты 20 секунд:

в компьютерном русском исчисляется всё

Исчисляют всё, но не всё исчисляется.

[Франсуа]

Я запутал себя

И меня

нужен ответ, насколь определено то, что мы называем единицей здоровья

А мы называем?
Если речь про игровой жаргон, так надо выяснять, какие это исчисляемые вещи плюсуют в играх. (Мне самому интересно )

[daslex]

если что-то что-то даёт, то логично использовать дательный (добавляет чему), если же что-то получили, то получили ведь что (получили кого/что), т. е. уже винительный.

даёт = добавляет чему-то пунктов, дательный, а, если добавило, то в этот момент времени винительный.

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунд:

А мы называем?

Вы — не знаю, игроки называют очком (очки здоровья). Хотя обычно так никто не говорит, наверное.

[Франсуа]

даёт = добавляет чему-то пунтков, дательный, а, если добавило, то в этот момент времени винительный.

Не улавливаю!
Грамотно так: добавляет пунктики (вин. п.); допустимо: добавляет пунктиков (род. п., а если быть совершенно точным, то это ещё один русский падеж, соответствующий латинскому партитиву; я где-то здесь уже писал, что падежей в русском на самом деле не 6, а 8, и что в нём есть ещё соответствие латинскому локативу, падежу местонахождения: стоять в снегу/на снегу). В прошедшем времени: добавило пунктики; допустимо: добавило пунктиков.

нужен ответ, насколь определено то, что мы называем единицей здоровья

игроки называют очком (очки здоровья).

Ответ всё ещё нужен?

[daslex]

Ответ нужен автору темы, он хочет метонимию: не называть исчисляемые вещи, а называть ими смежные понятия:
Вместо +5 очков здоровья — +5 здоровья. Вместо +5 прочности броне — +5 брони.
И не понимает, как тут работают падежи.

Предложенные где-то в начале темы +5 здоровий и +5 броней — означали бы иное (например, +5 броней в инвентаре, а не +5 к прочности брони).
Единицы здоровья хитами, скорее всего, называют. И хелспоинтами и хитпоинтами.

Не улавливаю про «момент времени»!

В моей идее заложен фактор того, что есть два типа использований: 1 — это когда нечто постоянно добавляет здоровью пунктов (это может быть носимое кольцо: пока персонаж его носит — активно, снял — неактивно), 2 — это когда нечто, что-то дающее, одноразово, т. е. может быть использовано для сиюмоментного пополнения (это может быть зелье лечения: нельзя выпить одно зелье два раза). В описательной части я предлагаю использовать дательный падеж, а в инфочасти на момент задействования, в зависимости от типа использования, дательный (если постоянство) или винительный (если задействовалось и уже ничего не может дать персонажу). Вообще я не против, если об этом никто думать не станет. Я совсем не настаиваю на именно таком своём варианте.

[Франсуа]

Предложенные где-то в начале темы +5 здоровий и +5 броней

Это было не предложение по теме, а просто возражение тому, что в РЯ (русском языке) таких форм якобы не существует. На самом деле, как видим, при желании могут существовать даже здоровья.
Не спорю, у Карамзина употребление в специфическом смысле: в современном русском то, что он имел в виду, называется здравица. (А в современном не очень русском — тост.) Так оно и в играх в специфическом!

Отправлено спустя 7 минут 1 секунду:

Ответ нужен автору темы, он хочет метонимию: не называть исчисляемые вещи, а называть ими смежные понятия:
Вместо +5 очков здоровья — +5 здоровья. Вместо +5 прочности броне — +5 брони.
И не понимает, как тут работают падежи.

Единицы здоровья хитами, скорее всего, называют. И хелспоинтами и хитпоинтами.

Не улавливаю про «момент времени»!

В моей идее заложен фактор того, что есть два типа использований: 1 — это когда нечто постоянно добавляет здоровью пунктов (это может быть носимое кольцо: пока персонаж его носит — активно, снял — неактивно), 2 — это когда нечто, что-то дающее, одноразово, т. е. может быть использовано для сиюмоментного пополнения (это может быть зелье лечения: нельзя выпить одно зелье два раза). В описательной части я предлагаю использовать дательный падеж, а в инфочасти на момент задействования, в зависимости от типа использования, дательный (если постоянство) или винительный (если задействовалось и уже ничего не может дать персонажу).

Если «постоянно или одноразово» — важная тема, можно использовать предлог(и). Кольцо — +5 к броне. Зелье — + 5 здоровья.

[daslex]

что в РЯ (русском языке) таких форм якобы не существует.

Насколько я понимаю, никто не имел в виду, что их не существует. Автор темы применительно к ситуации, применительно к метонимийной терминологии, использовал вопрос (не опытов же?). Вообще-то там да, не опытов, но Ваш ответ сходу — именно опытов, мол это и есть кошерная форма

С чего вдруг «не опытов» да ещё «явно»?

довольно категорично убеждает, что должно быть именно опытов, потому что это для числительных так по правилам. Сейчас Вы пишете, что это было не предложение к теме. Но а как иначе можно было понять это тогда?

[Милихаяковский]

Почему игрок должен догадываться, что именно значит не указанное?

Хорошо. Это можно решить, добавив в одном месте, допустим в справке, пояснения - "легенду".

когда увеличиваете шкалу здоровья, вы подразумеваете не само здоровье, а часть здоровья, поэтому по контексту добавлено одно что-то к здоровью

Да, вы правильно выразили то, что я имел в виду про шкалу здоровья.

слова короче: доля здоровья

балл как единицы градации "здоровья"

С тем же успехом можно использовать "очки здоровья". Я прошу меня понять. Моя цель - сократить максимально до существительного. В худшем случае существительное плюс предлог. Но я хочу это сделать правильно.
Практически все игроки понимают, что такое "здоровье", даже если на экране изображены крокодилы вместо сердечек. Поэтому смысла в этом уточнении везде я не вижу. А путаница возникает постоянно с тем как использовать в случае шкалы здоровья, а не поединичного подсчёта. До сих пор помню, как ВСЕ люди путались, как в CS 1.6 называть одну единицу здоровья из 100. Как кто извращался и "штуки", и "единицы", и "одна жизня". Все всё понимают, но не знают как назвать. Проблему я эту не из пальца высосал.

Есть у нас русско-цифровой язык

Можно место, где описывается что это такое? Или тут описать. Впервые слышу о таком. Яндекс только доклады выдаёт "Русский язык в цифровую эпоху".

Просто не понятно, что вы имеете в виду, заявляя о регенерации: одноразовая регенерация на 5 единиц (чем тогда она отличается от +5 единиц?) или регенерация по 5 единиц за действие/время? Если по, то это и есть увеличенная (ускоренная) в 5 раз, т. е. пятикратная.

По 5 единиц за 1 секунду. Ключевое "в 5 раз", а это первоначальное число умноженное в 5 раз. По-моему только когда регенерация равняется одному, употребление такого варианта, как "пятикратно увеличенное здоровье" верно. Если же оно изначально равняется 20, то пятикратное увеличение даёт 100, а не 25.
В основном, когда игрок чего-то достиг регенерацию прибавляют, то есть "регенерация увеличилась на 5 единиц". Моя цель и здесь убрать "единицы"/"очки"/"баллы". Получается что-то вроде "+5 регенерации" в худшем случае "+5 к регенерации".
В данном случае регенерация - это не то, что можно посчитать. Это скорее бесконечная или достаточно длинная шкала. Но вот отдельные её элементы "единицы" можно посчитать.

Это для сравнения:
1. Франсуа, а у вас много опытов в русском языке?
2. Франсуа, а у вас много опыта в русском языке?

Очень меткое сравнение! Никто в здравом уме не выберет "опытов". Хотя я и не знаю, что за правила за этим кроются и как с ними обращаться верно.
Слово "опытов" может использоваться в множественном числе родительном падеже для значения "эээксперименты", но не в значении, которое я имел в виду и которое используется в играх.

Это да: есть такая буква такой язык! Но я говорил про общий язык, а русско-цифровой — он как бы жаргон.

Никто не заметил, но у меня на эту тему был второй вопрос в шапке темы.

Разве здоровье исчисляемое понятие?
В контексте игр и сюжета темы добаляются не бро́ни, а прочность к конкретной броне.

А почему нет? Вон в русско-компьютерном возникла же необходимость его исчислять.

Вот здесь я могу ошибаться, но кажется это именно то, от чего можно оттолкнуться. Исчисляемое поединично здоровье/жизнь/урон или же речь о шкале, которая бесконечная(весьма длинная).

Не по теме

В компьютерном языке все хотят исчислять код, то и дело пишуты "коды", а "код" — неисчисляемое...

В обычном случае "кодом" называют просто строчку кода. Слова "строчка" просто сокращают. Иногда не совсем верно склоняют потом.
Это пошло от того, что "кодом" можно назвать весьма специфичный язык(этакий сокращённый английский со своими правилами), а значит даже строчка на нём - это часть этого языка или "код".
Так же в одном коде могут быть "подкоды" - функции или процедуры, которые выполняют лишь малую часть. Часто простую и часто их много.

в описании к предмету может быть нужен дательный (+5 броне), в ходе выпитого зелья винительный (+5 здоровье).

И пОчЕму такая разница? Объяснение прозвучит?

Да, прозвучит. Дательный нужен, когда что-то прибавляется к чему-то. Например "плюс пять единиц к здоровью"(+5 к здоровью) или "плюс пять к броне"(+5 к броне). То есть условное зелье даёт 5 единиц здоровья к тому, что уже есть и это важно подчеркнуть автору.

если быть совершенно точным, то это ещё один русский падеж, соответствующий латинскому партитиву

На этом моменте я выпал в осадок, и вы меня потеряли. Я понимаю, что вы много знаете в лингвистике - я нет. А решению проблемы термины явно не способствуют - пропадает понимание. Приходится постоянно смотреть что это такое и с чем это есть.

Я там с окончанием ошибся. Винительный же. -е.
Моё сообщение о том, что если что-то что-то даёт, то логично использовать дательный (добавляет чему), если же что-то получили, то получили ведь что (получили кого/что), т. е. уже винительный.

Отправлено спустя 13 минут 33 секунды:
Т. е., когда персонаж подбирает зелье, то в описании может быть указано +5 здоровью, а после распития в неположенном месте может быть выведено информационное сообщение, где уже +5 здоровье (ну или здоровье +5). Вообще, если бы начинали с общего понятия, а не количественной составляющей, то и вопрос, может быть, не случился.

Ага! Вот оно! Хм...вопрос винительный или родительный.
Так-с.

Винительный.

Верно сказано. Мы выпили зелье и получили(что?):
здоровье +1, здоровье +2, здоровье +5
Полный вариант: здоровье плюс две единицы. Грубо говоря слово "единицы" убирается. Нельзя просто убрать, но оставить прежнюю форму.
Множественное число в винительном "здоровья". Значит будет:
+1 здоровье, +2 здоровья, +5 здоровья
Полный вариант: Мы получили "одно здоровье", "два здоровья".

Дательный.

Зелье, которое мы выпьем даст к(чему?):
+1 к здоровью, +2 к здоровью, +5 к здоровью
Полный вариант: плюс два к здоровью. Прибавляется что-то к чему-то. Тут вопросов нет. Готовый вариант можно использовать.

Родительный.

Добавление(чего?):
+1 здоровья, +2 здоровья, +5 здоровья
Добавили 1 здоровье
Тут вопрос исчисляемое ли "здоровье" или нет.

Вопрос: родительный или винительный?

Добавили (что?) - 1)здоровье, здоровья 2)жизнь, жизни (стул, стулья)

Примеры: Мы добавили один стул. Мы добавили стулья. НО: Мы добавили много(пять) стульев.
1)Зелье добавляет (что?) одно здоровье. Мы добавили здоровье. Если исчисляемое: Мы добавили много(пять) здоровий. Если нет: Мы добавили много(пять) здоровья.
2)Зелье добавляет одну жизнь. Мы добавили жизни. НО: Мы добавили много(пять) жизней.

Добавление (чего?) - 1)здоровья, здоровий 2)жизни, жизней (стула, стульев)
Примеры: Добавление стула. Добавление стульев. Добавление пяти стульев в комнату.
1)Добавление здоровья. Добавление здоровий????
2)Добавление жизни. Добавление жизней. Добавление пяти жизней.

У меня в общем в основном речь идёт, то есть на постоянной основе, а "не зелья добавили". Вопрос остался с исчисляемостью.

он хочет метонимию

Почитал что это такое. Да вы правы. Именно это я и хочу.

Осталось два вопроса, если по сути:

1.

Ну и чего Вы добиваетесь?
Здоровье — неисчисляемое.
Единица — исчисляемое.
Уголь — неисчисляемое.
Килограмм — исчисляемое.
Пять единиц здоровья, пять килограмм угля.

Хм... если здоровье - неисчисляемое, то всё встаёт на свои места. Будьте добры подтвердите этот момент.
Как я понимаю здоровье - неисчисляемое, а жизни - исчисляемое.
Как быть с "плюс ОДНО здоровье" или это как-то входит в понятие неисчисляемое. Словом, можно поподробнее на этом моменте.

Я правильно понимаю, что вариант в винительном падеже будет:

Плюс одно здоровье, плюс два здоровья, плюс пять здоровья
Плюс одна броня, плюс две брони, плюс пять брони

А в родительном:

Добавление одного здоровья, добавление двух здоровЬЯ, добавление пять здоровЬЯ(не "здоровий")
Добавление одной брони, добавление двух брони, добавление пять брони(не "броней")

Дательном:

плюс один здоровью, плюс два здоровью, плюс пять здоровью
плюс один броне, плюс два броне, плюс пять броне

А так как жизнь - это исчисляемое, то будет:

Плюс одна жизнь, плюс две жизни, плюс пять жизней

2.

Допустимо ли сказать в дательном падеже "+2 здоровью", "+5 броне"? Без предлога "к".

[Франсуа]

Это для сравнения:
1. Франсуа, а у вас много опытов в русском языке?
2. Франсуа, а у вас много опыта в русском языке?

Очень меткое сравнение! Никто в здравом уме не выберет "опытов".

Я бы попросил не писать агрессивную чушь. «Опыты» — не просто грамматическое мн.ч. от «опыта»: это слово означает другое. Если вы что-то понимаете только через сравнения, вот вам сравнение: глупости — это отдельные нелепые мысли, высказывания или поступки (они же — вздор, чепуха, валяние дурака и т. п.). А глупость — это особенность (недоразвитость) интеллекта.
А вообще-то пишите что хотите: кому какое дело? Странно только, что просите советов, но при этом совершенно не намерены думать. (Впрочем, похоже, и не смогли бы).

[Милихаяковский]

Я бы попросил не писать агрессивную чушь.

Возможно, я и впрямь слишком резко выразился. Я не хотел вас обидеть или указать, что вы не в здравом уме. Если задел где-то - извините. Это не переход на личности. Написал то, что думал. Не более.
Видимо мы недопонимаем друг друга, так как я до сих пор не могу понять, в связи с чем вызван ваш совет использовать "опытов" в данном сравнении.

Если вы находите и данное сравнение оскорбительным, то вот другой пример:
Старый моряк имел много опыта в сражениях.
Старый моряк имел много опытов в сражениях.
По-моему тут слово "опытов" совсем не к месту.

[daslex]

то пятикратное увеличение даёт 100, а не 25.

Пятикратная регенерация (здоровье подразумевается контекстом, конечно) и пятикратное увеличение очков здоровья по сути своей — принципиально разное. Ну ничего. Я не буду настаивать.

Франсуа, я тоже не пытался быть агрессивным, и это, про опыты, не чушь. Тот пример приведён всего лишь для демонстрации восприятия: в одном случае (опытов) — мы понимаем количественное проведение экспериментов, а в другом случае (опыта) — мы понимаем собираемый нашей жизнью опыт (ту самую шкалу опыта, которая дана в игре). Мне в то время не было понятно, что написанное Вами было не предложением по теме (я считал предложением), вот и написал то сообщение.

Отправлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Хм... если здоровье - неисчисляемое, то всё встаёт на свои места.

В метонимии это не имеет значения.

Отправлено спустя 23 минуты 56 секунд:

соответствующий латинскому партитиву

Да. Но что должно стоять в партитивной форме? — мне кажется, что пунктики того чего-то, а не само то что-то. Возьмём для примера предложение: "Добавлю сахару чаю". Я ошибаюсь, определяя дательный падеж у чая?

[Франсуа]

я до сих пор не могу понять, в связи с чем вызван ваш совет использовать "опытов" в данном сравнении.

Если вы находите и данное сравнение оскорбительным, то вот другой пример:
Старый моряк имел много опыта в сражениях.
Старый моряк имел много опытов в сражениях.
По-моему тут слово "опытов" совсем не к месту.

Тут — да. Я и пишу: иногда всего лишь изменение грамматической формы даёт совсем другой смысл. Я об этом ещё скажу ниже, а пока напишу и вам то, что уже писал daslex'y: это ни разу не был совет использовать данную словоформу в запрошенной вами функции. Это было замечание вообще, вызванное подозрением, что вы отрицаете существование у данных слов форм множественного числа.
А что касается вашего «примера», то вообще-то ваши фразы должны выглядеть так:

У старого моряка был большой опыт сражений.
У старого моряка было много опытов сражения.
(Если только вторая фраза не чересчур учёная в контексте старого моряка )
Понимаете, Милихаяковский и daslex, какая штука? Слово опыт может означать как единичный эксперимент, так и всю память о прожитой жизни. Есть, например, выражение «религиозный опыт» — всё, что конкретный человек когда-либо думал и чувствовал в связи с религией. А в начале 20-го века один философ написал об одном поэте (Бердяев о Поплавском), что у последнего «не религиозный опыт, а религиозные опыты».
(Я человек совсем нерелигиозный, поэтому, боюсь, недостаточно хорошо понимаю, до какой степени это может быть обидно )

И не забывайте, что форум не вы один читаете, что тут есть люди очень учёные, которые по поводу «добавляет пунктиков (р.п.)» могли мне заметить, что это — не родительный падеж, а так ещё называемый «второй родительный», как в мало сахару (а не сахара), а мне перед ними не хотелось бы выглядеть невеждой.

[daslex]

отвлечение от темы, немного философии

Как я понимаю здоровье - неисчисляемое, а жизни - исчисляемое.

Если иметь склонность к педантизму, то термин "жизни" — термин компьютерных игр — по идее, не корректен. Верным было бы использование слова "попытки". Всё-таки любой компьютерный персонаж не живой, а раз не живой, то и умереть не может. Если разбавить тему философией, то жизнь — это абстрактное понятие. Все живут только один раз (религиозная составляющая не предполагает, что мы верим в реинкарнацию), и в первоначальном своём значении жизнь так же не исчисляется. В переносных и в непрямых смыслах слово "жизнь", конечно, исчисляется: "Я спас пять жизней" — в чистом языке не жизни, а, например, существ, людей, душ. "Персонаж получил дополнительную жизнь", но получил-то он попытку, а не родили его заново.

[Франсуа]

Но что должно стоять в партитивной форме? — мне кажется, что пунктики того чего-то, а не само то что-то.

Ну да. Как в выражении чашка чаю.

Возьмём для примера предложение: "Добавлю сахару чаю". Я ошибаюсь, определяя дательный падеж у чая?

Нет, не ошибаетесь. (Чисто из занудства: но если бы я использовал такую фразу, я бы её слегка изменил: «Добавлю чаю сахара» — просто чтобы падежи, внешне похожие, но разные, не стояли рядом).

и ещё немного философии)

Есть детский анекдот (иностранный, как я понимаю ): «Папа, а черти летают?» — «Радость моя, чертей же не существует!» — «Я знаю, что не существует — но они летают?»
Как бы сразу понятно, что́ ребёнок имеет в виду — но не сразу объяснишь

[daslex]

+1 здоровье, +2 здоровья, +5 здоровья
+1 броня, +2 брони, +5 брони.

Возвращаясь к вопросу, и повторяясь, я подчёркиваю что выделенное мной гораздо больше означает количество здоровий и броней, чем улучшение качеств. Впрочем число можно убрать, произнести "плюс броня, плюс урон", и, может, станет понятно, о чём я: Вы будто бы плюсуете здоровье+здоровье, броня+броня, опыт+опыт. Если же просто поменять порядок, то этот эффект исчезает:

здоровье: +1
броня: +1

Отправлено спустя 4 минуты 23 секунды:
В том числе он исчезает при использовании предлогов или другого падежа.

[Милихаяковский]

У старого моряка было много опытов сражения.

Лично для меня, такая форма использования слова "опыт" звучит дико, так как такое согласование "опытов" и "сражения" выбивается. Допускаю, что она может быть, но я бы никогда не использовал её. Хотя, конечно, я даже близко не лингвист.
Если знаете примеры использования слова "опытов" в значении пережитого опыта(не в значении "экспериментов") из литературы, то был бы рад увидеть.

А что касается вашего «примера», то вообще-то ваши фразы должны выглядеть так:

А чем мой пример плох? Какие нормы языка в нём нарушены? Или он чему-то не соответствует?

Хм... если здоровье - неисчисляемое, то всё встаёт на свои места.
В метонимии это не имеет значения.

Хорошо. Но вопрос прежний. Получается то, как я просклонял верно или нет?
Чтобы не было недопонимания, пожалуйста, в конце скажите:"Да, всё верно просклоняли". Если же иначе, то:"Нет, вы ошибаетесь нужно вот так..."

Я правильно понимаю, что вариант в винительном падеже будет:

Плюс одно здоровье, плюс два здоровья, плюс пять здоровья
Плюс одна броня, плюс две брони, плюс пять брони

А в родительном:

Добавление одного здоровья, добавление двух здоровЬЯ, добавление пять здоровЬЯ(не "здоровий")
Добавление одной брони, добавление двух брони, добавление пять брони(не "броней")

Дательном:

плюс один здоровью, плюс два здоровью, плюс пять здоровью
плюс один броне, плюс два броне, плюс пять броне

А так как жизнь - это исчисляемое, то будет:

Плюс одна жизнь, плюс две жизни, плюс пять жизней

На счёт жизни

Это тогда придётся сносить вообще всё то, к чему привыкли игроки.

Вы будто бы плюсуете здоровье+здоровье, броня+броня, опыт+опыт. Если же просто поменять порядок, то этот эффект исчезает:

То есть вы имеете в виду, что это как если бы складывалось два "здоровья", а не его составляющие(единицы).
Чем это плохо? Все ведь понимают, что складываются его части, или это по правилам вызывает некоторую несуразицу?

[Франсуа]

здоровье: +1
броня: +1

Имхо: да!

Все ведь понимают, что складываются его части...

Вот именно так (по варианту daslex'a) это все и будут понимать.

Отправлено спустя 7 минут 33 секунды:

Если знаете примеры использования слова "опытов" в значении пережитого опыта(не в значении "экспериментов") из литературы, то был бы рад увидеть.

Я сам был бы не прочь увидеть такие примеры в литературе (а не в игровых инструкциях — да и там лучше писать «много очков опыта»).

А чем мой пример плох?

Много в русском языке просто (а не в компьютерном) бывает опытов. А «много опыта» — это в нём почти как «две большие разницы»

[Милихаяковский]

Про разницы.

Много в русском языке просто (а не в компьютерном) бывает опытов. А «много опыта» — это в нём почти как «две большие разницы»

Немного не по теме. Я лично впервые слышу выражение "две большие разницы". Как я понял, если убрать смысл фразеологизма, то остаётся несогласованность множественного и единственного числа. Поэтому две разницы быть не может, только одна.
А что с "много опыта"? Несогласованность множественного и единственного числа?
Хм...даже если так, всё равно даже не припомню такого использования слова "опытов". Всё равно "много опытов" или "много опытов сражения" звучит, как пенопластом по стеклу. Может вы и правы. Я не знаю.

[Франсуа]

Я лично впервые слышу выражение "две большие разницы".

Здорово вы оторвались от народа!

остаётся несогласованность множественного и единственного числа. Поэтому две разницы быть не может, только одна.

Не поэтому. А потому, что разница — понятие во всех смыслах отвлечённое. Как, например, «тишина». По-вашему, стоит говорить и писать: «две тишины» или «пять тишин»? Ну и «много тишины» тоже неважно смотрится. Потому что непонятно, как и в чём её измеряли и что такое «мало тишины».
Опыт — в смысле «совокупность skills (знаний и навыков) как результат жизни и деятельности» — тоже в общем-то отвлечённое понятие. Я пишу «почти» и «в общем-то», потому что мало опыта таки бывает — когда недостаток этих самых «скиллов» мешает работать и жить. Но вот с какого их числа начинается много опыта? На какой цифре количество переходит в качество?
Есть старинная, вроде бы восточная поговорка: «С какого числа зёрен начинается куча зерна?»

[daslex]

Я правильно понимаю, что вариант в винительном падеже будет:

Нет, у Вас там классические ошибки. Кроме того, фразы вроде этой

добавление двух здоровЬЯ

Очень нелепо звучат.