Определение основ предложения (сказуемого и подлежащего). ⇐ Синтаксис и пунктуация

[Франсуа]

Франсуа, так что насчет распространенных приложений?)

Вы об этом? —

И можете подтвердить какими-нибудь материалом то, что в распространеном приложении может существовать подчинительная связь?

А что, кто-то может подтвердить, что в распространённом приложении она существовать не может?
Смотрите: данное приложение можно спокойно переписать без слова «которая»: наука, применяющая знания... Как и фразу из Паустовского (он любил такие конструкции): Но больше всего ей понравился надгробный памятник рабу — белый камень с изображением кривого виноградного ножа можно переписать с соответствующим словом: ...белый камень, на котором был изображён... Вы полагаете, именно наличие или отсутствие «которых» определяет, приложение перед нами или что-то другое?
Кстати: будьте поосторожнее с советами от Джонни. Я вас предупредил, дальше ваше дело.

[Джонни]

Так я знаю, что с ловушками, вот на фразеологизмах я с очень малой долей вероятности смогу определить сказуемые и подлежащие. А про грамматический вопрос правда, я пытался найти что-то, но без руки педагога трудновато.

Не трудновато. Не найдёшь. К этому слегка, но осторожно приблизилась Бабайцева, но чересчур перегрузила макулатуру. Сейчас её стараются прикрыть. Остальные из незакрытых и не задумывались. Щербу поняли неадекватно.

[Greecer]

Вы про учебник:"Теория .5-9 классы"? Я его как раз недавно и начал читать) (точнее позавчера)

[Джонни]

"Наука, применяющая..." Обособленное определение после определяемого слОва, выраженное причастным оборотом," - в официальных терминах.
"Вопрос определения по тексту - автоматом зпт, ищи, где ставить вторую" - в моих. Несогласованное определение встречается крайне редко и зпт там практически никто не может поставить: рука не опускается. Причём на причастие начхать.
Гм. Под "данным приложением" имеется в виду придаточная определительная часть сложного предложения со своей предикативной основой...
Впрочем, франшиза есть франшиза (заявленный ценником договор о купле-продаже).
Всё. Некогда. Уже сегодня ещё уроки. Тетради проверить не успею.

Отправлено спустя 5 минут 2 секунды:

Вы про учебник:"Теория .5-9 классы"? Я его как раз недавно и начал читать) (точнее позавчера)

Да.
"Существительное обозначает предметы, а предметом считаются слова, отвечающие на вопросы кто или что".
Перевожу на русский. Существительные - это слова, отвечающие на вопросы существительных, а вопросы существительных - кто/что, кого/чего, кому/чему, кого/что, кем/чем, ком/чём, причём вопросы должно задавать исключительно парами, иначе взорвётся грамматика/грамота вся. Чем далее от крупных городов, тем серьёзнее.

[Greecer]

Согласен, пойду учиться определять основы) Терпения с проверкой.

[Джонни]

Тебе ссылку на интерактивный сборник упражнений дать (лет 5 тому назад сколочен)?

Отправлено спустя 15 секунд:
Именно по этой теме.

Отправлено спустя 4 минуты 42 секунды:
https://cloud.mail.ru/public/6MAq/b984ZHD4e
Если не прокатит или если там будет всего одна папка, пиши - скорректирую.
Это набор именно по предикативным основам. Если макросы не заработают, то хотя бы справочный файл может помочь. Главное - попробуй выключить моск. Работай, как с таблицей умножения. 2х2=? 5х5=? 6х6=?..

Отправлено спустя 55 секунд:
Пока.

[Greecer]

Спасибо)

Отправлено спустя 12 минут 16 секунд:

Работай, как с таблицей умножения.

Я вот на пример наткнулся. Ждали до самого конца. Здесь же по идее можно подставить как мы, так и они. Какой тут принцип работает тогда?

[Джонни]

"Они, кто-то" - неопределённо-личное.

[Франсуа]

Какой тут принцип работает тогда?

Принцип, если его можно так назвать, будет такой: «это односоставное предложение». В контексте за подразумеваемое подлежащее отвечал бы он (контекст), а в изолированном предложении здесь грамматический икс.

[Селена]

"Они, кто-то" - неопределённо-личное.

Вы уверены?
Разве по контексту оно не может быть неполным?
Мы пришли на мероприятие. Ждали до самого конца.
Явно двусоставное неполное.
Да и вообще оно вряд ли может быть односоставным. Трудно придумать такой контекст.
Вот "должны ждать до самого конца" - другое дело: может быть неопределенно-личным.
"Ждали зимы" - неопределенно-личное.

[Greecer]

Может я что-то не понял, но полное предложение-двусоставное, а неполное-односоставное (нас так учили). И как тогда двусоставное (полное) может являться неполным?

У меня вопрос еще такой возник.

Ну так вот, на других сайтах говорится, что такие обстоятельства (им. сущ.+производный предлог) всегда обособляются. А если следовать этому справочнику, то:
1.Благодаря другу он пошел дальше.
2.Благодаря их помощи, он пошел дальше.

[Селена]

Может я что-то не понял, но полное предложение-двусоставное, а неполное-односоставное (нас так учили).

Нет, неполное - не односоставное.
Полное и неполное предложение (довольно просто изложено):
https://rus.1sept.ru/article.php?ID=200304703

[Франсуа]

полное предложение-двусоставное, а неполное-односоставное (нас так учили).

Меня учили не совсем так, но каждому, кто не альтернативно одарён, ясно, что без контекста неполное двусоставным быть никак не может.

на других сайтах говорится, что такие обстоятельства (им. сущ.+производный предлог) всегда обособляются.

Реквизиты этих шарашкиных сайтов — в студию! (Я вам верю, но хочется знать, где обитают фантастически безграмотные твари.)

[Greecer]

Это книга.ОГЭ 2020. Русский язык. Готовимся к итоговой аттестации - Драбкина С.В., Субботин Д.И. Материал про обстоятельства на 37 (если качать pdf, то страница 38). А, перепутал, сайты где говорится, сейчас. https://bigslide.ru/russkiy-yazik/6160- ... hasti.html
Хотя я нарвался реально на шарашкины сайты (там люди публикуют презентации), а вот на сайте https://licey.net/free/4-russkii_yazyk/ ... elstv.html, все нормально. Мой промах)

[slava1947]

Я вот на пример наткнулся. Ждали до самого конца. Здесь же по идее можно подставить как мы, так и они. Какой тут принцип работает тогда?

Можно подставить не только "мы" и "они", но и "вы". Кто именно ждал — без контекста не понятно. Но, по-моему, к так называемым односоставным это предложение отнести нельзя.

Из Бабайцевой: Односоставные предложения — это такие предложения с одним главным членом, которые не требуют другого главного члена и не могут быть дополнены им без изменения характера выражаемой мысли. В этих предложениях производитель мыслится как неопределённое лицо.

Типичными односоставными неопределённо-личными предложениями со сказуемым, выраженным глаголом в форме множественного числа прошедшего времени являются, к примеру, такие: В посёлке построили новую школу; В дверь постучали… Такие предложения совершенно не требуют контекста с указанием на деятеля.

Совсем другое дело — предложение "Ждали до самого конца". Такое предложение следовало бы квалифицировать так же, как и предложение "Ждал до самого конца". В последнем предложении тоже неясно, кто именно ждал: "я", "ты" или "он",— но неопределённо-личным (даже в отсутствие контекста!) считать его нельзя из-за формы глагола ждал: единственное число прошедшего времени изъявительного наклонения. Такие глаголы неопределённо-личные предложения не образуют. См. Русскую корпусную грамматику (http://rusgram.ru/%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D0 ... 0%B8%D1%8F):

Неопределенно-личные предложения – тип предложений, главным членом которых является предикат в форме 3л. мн. ч. настоящего, будущего времени, в форме мн.ч. прошедшего времени и сослагательного наклонения…

Ну и как тогда квалифицировать предложение "Ждал до самого конца"?

По-моему, самое обычное двусоставное неполное предложение (пропущенное подлежащее можно узнать из контекста).

Так же следует квалифицировать и предложение "Ждали до самого конца".

[Селена]

slava1947, а как насчет варианта с глаголом "ждали", который я привела?
Ждали зимы. [А ее не случилось: так сказать, зимы ждала, ждала природа. ]

[slava1947]

slava1947, а как насчет варианта с глаголом "ждали", который я привела?
Ждали зимы. [А ее не случилось: так сказать, зимы ждала, ждала природа. ]

Гм... Не знаю. Может, в предыдущем своём посте я был и не прав...

А вот здесь уже ещё более похоже на неопределённо-личное:

Теперь в переполненном Киеве пуще прежнего ждали приезда князей с дружинами.

[Селена]

А вот здесь уже ещё более похоже на неопределённо-личное:

Теперь в переполненном Киеве пуще прежнего ждали приезда князей с дружинами.

Да, здесь, я согласна, неопределенно-личное.

[slava1947]

А вот здесь уже ещё более похоже на неопределённо-личное:

Теперь в переполненном Киеве пуще прежнего ждали приезда князей с дружинами.

Да, здесь, я согласна, неопределенно-личное.

Теперь в переполненном Киеве пуще прежнего ждали приезда князей с дружинами...

...Ждали до самого конца.

(Мне очень стыдно...)

[Селена]

slava1947, не совсем понимаю, чего здесь стыдиться. Наоборот, получилось содержательное обсуждение. Докопались до истины.
Тем более что вы привели пример возможности неопределенно-личного предложения, в чем у меня были сомнения:

Трудно придумать такой контекст

А он существует.
Спасибо.

[Хоровик]

Помогает ему в этом бионика - наука, которая применяет знания о живой природе для решения инженерных задач.

Данное предложение является сложноподчинённым. Грамматическая основа для главной части (помогает ему в этом бионика — наука): бионика — подлежащее, помогает — простое глагольное сказуемое. Затем следует определительное придаточное предложение (которая применяет знания о живой природе для решения инженерных задач), где грамматической основой является подлежащее которая (= эта наука) и простое глагольное сказуемое применяет. Приложение наука (приложение — особый вид определения, выраженное существительным) носит пояснительный характер, оттого и обособляется с помощью тире. Следовательно, схема выглядела бы как-то так:

Определение основ предложения сказуемого и подлежащего . - Cхема 1.jpg (5.27 КБ) 2896 просмотров