Марго:Отличная идея, хотя и не знаю чья.
Я думаю, ничья. Я по жизни так делаю, когда чувствую в стихах фальшь, но не могу навскидку понять из-за чего. Мне кажется, что многие поэты (хорошие!) чисто интуитивно регулярно прибегают к такому приему. Ведь каждое слово в стихах должно гармонировать с предшествующими и последующими. Гармонировать даже там, где начинается новая мысль и конец предыдущего предложения и по смыслу и грамматически не стыкуется с началом следующего. Я уже не говорю о том, что появление всяких "сложных кротов" (и даже "безухих собак") при таком подходе просто невозможно.
Если говорить об "упражнениях", то вот ещё одно. Оно тоже "ничейное". Его уже неосознанно использовали прямо в этой теме.
Прочитайте вот это
H_N:Проза здесь такая. Нежданно-негаданно сухари-учёные (кроты) и лирики (общим словом) достигли конвергенции разума и чувств. В спектральной множественности радуги! Однако полный катарсис понимания так и не достигнут: иные вещи поражают, как и пресловутый атом, неисчерпаемой глубиной сложности... и не поддаются описи пером. Более того, играют с людьми в прятки — "тут с ними нельзя состязаться: то явятся, то растворятся" безмолвно. Нет, не дают ответа.
В общем, загадкам по-прежнему счёту нет, а бездне — дна!
и сравните с рассматриваемыми нами виршами. Прочувствуйте насколько описание
H_N ясней, точней, последовательней и, главное, образней оригинала. Это при том, что
H_N явно даже не ставил перед собой такую цель. Но ощущение такое, что это, наоборот,
Ёйрик дурно зарифмовал мысли
H_N. А это верный показатель того, что сии вирши - НЕ СТИХИ.
Попробуйте прозой описать действительно хорошее стихотворение. Вы обязательно почувствуете насколько бледен ваш пересказ, насколько много слов вам потребуется на адекватное описание того, что настоящий поэт сумел уместить буквально в одну-две строки.
Добавлено спустя 26 минут 54 секунды:
ALNY:Я по жизни так делаю, когда чувствую в стихах фальшь,
Дабы не быть неверно понятым - есть ещё и стихи, которые просто реально приятно вот таким образом "расчмокать", "покатать на языке". Точно так же, как многих людей завораживают такого типа повторы в стихах: "
и каждый раз навек прощайтесь, и каждый раз навек прощайтесь, и каждый раз навек прощайтесь..."
Поэтому мне всегда были непонятны люди, которые стихи "воспринимают только целиком". Ибо поэзия это как раз то искусство, в котором и каждый элемент общей картины-мозаики нередко сам по себе является произведением искусства. В отличие от, скажем, мозаики на стене дома, составленной из стандартных строительных плиток. Там - да, там картинку действительно надо "глотать целиком".
Плюс к этому надо помнить, что стихи предназначены для чтения вслух. Если человек не раскладывает слышимое на составные части, то как он его воспринимает? Загадка... Типа, пока не дослушал до конца, он даже не может понять, какого уровня стихотворение? И только с последним словом - "а вот! только теперь я понял - это гениально!" Так?..
Мобильная версия
Человек, очарованный "музыкой стиха в целом", взял в руки скальпель и вырезал из живого тела стиха несколько понравившихся ему строк?! 
Скорей всего, Вам кто-то свыше нашептал якобы любимые Вами строки? Утешьте меня -скажите, что это так и было. Иначе мне придется думать, что Вы всё-таки вчитывались в каждую отдельную строку и при этом отмечали для себя, что:
