объясните слово "зависимость"

Сообщение **horse** » 05 янв 2016, 10:56

Уважаемые знатоки, объясните, пожалуйста, откуда произошло слово "зависимость".
Очевидно, что от слова "висеть". Но причём тут "висеть", если речь идёт о причинно-следственной связи?
Кстати, в английском dependence тоже от слова висеть. В украинском, правда, "залежність" - от слова "лежать", но это тоже ясности не прибавляет.

Странно... Вот что даёт Гугл:
dependence: варианты перевода
имя существительное
зависимость
dependence, dependency, relation, bondage, dependability, subjection
подчинение
subordination, submission, subjection, obedience, subjugation, dependence
доверие
trust, confidence, credence, faith, reliance, dependence
нахождение на рассмотрении
dependence
ожидание решения
dependence
подчиненное положение
dependence
И в бумажном словаре не нашёл связи зависеть → висеть

Большой толковый словарь
ЗАВИСИМОСТЬ, -и; ж. 1. к Зависимый. Политическая, экономическая, материальная з. З. от чего-л. тяготит, гнетёт меня. З. теории от практики. Жить в зависимости. Крепостная з. (состояние крестьян при крепостном праве). 2. Матем. Соотношение величин. Прямо пропорциональная з. Обратно пропорциональная з. <В зависимости от кого-чего. в зн. предлога. В связи с чем-л., вследствие чего-л. Дрейфовать в зависимости от течения. В зависимости от того, что (кто, как, какой, где, когда, куда), в зн. союза. По причине чего, в связи с тем, что (кто, как, какой, где, когда, куда). Решение будет принято в зависимости от того, что скажет врач.

Так что вряд ли от "висеть"!

Сообщение **horse** » 05 янв 2016, 17:28

Да, по смыслу-то всё так. Тут и вопросов нет.
Но ведь в слове "зависимость" очевидно приставка "за", корень "вис".
Как и depencence - pendant.
Вопрос-то по этимологии.

Что вопрос по этимологии - ясно, как апельсин. Я, конечно, не специалист, но что-то не припомню, чтобы (по крайней мере, в моей практике) этимология не была связана со смыслом. Неплохо бы - но здесь уж нужны специалисты! - поискать "вис" и около него в ином значении, отличном от "висеть". "Очевидно" в данном случае может увести от истины.
Разве что посмотреть "висеть" в переносном смысле, на шее, например. Или висеть на ком-чём. Разг. Обременять, отягощать кого-л. Висеть камнем, гирей (усилит.). На предприятии висит долг. Эта обязанность висит на мне много лет.

Вот это меня всегда и раздражало... В лингвистике...
Забавно... О языках рассуждают, как правило, не их носители...
А носители...
"Вульгарная этимология", конечно, имеет место быть...
Как и "язык суть особый взгляд на мир, мировидение"...
Недоступный не носителю...

Приставка "за" имеет значение предела. Точнее, исключения.
Без разницы, до или после.
"Я за тебя" = "согласен" = "подопру" = "поддержу" = "подпор(к)а" = "поддерж(к)а" = "под'став(к)а" = "вместо" (не = ты) = доппель = плюс = сверху = снизу = слева = справа = из-за (твоего) предела.
"Я за тобой"... Перевод ненужен.
"Я - за" (это, то, другое - что-то)... См. "я за тебя" = поддержка, ипостась, фундамент, цоколь.

См. у Фасмера (великого знатока именно русского языка с исконно русским чутьём/ощущением

)... Нету (

)...
См. ещё одного академика, правда, Тихонова...
Он правда умница... В логике фасмеров.

Приставка "за" у них уже утратила значение переднего предела. Для них "за" - только по'за'ди.
Поэтому "забор" у них если и связано с "забрать", то "забрать" уже с "брать" не однокоренное... Бред...
По фасмероидам в "забор" корень "забор", в "забыть" - "забы", в "заведовать" - "завед", в "заверить" - "завер"... И в "завещать" - "завеща"... Как и в "зависеть/зависимый/зависимость" - "завис"...

Ничего бы не имел против, если бы не менее 3 пунктов.
Из них 1. Теоретически, практически и социокультурно некорректно и вредоносно.

В исторически изолированном контексте формальной логики могло бы иметь право на существование... Если бы проводилось до конца последовательно, без исключений... Вроде суффикса "ну", который один из последнего малого, что меня до сих пор не устраивает... Правда, давно уже не бесит.

Нельзя сидеть между двух стульев... На двух - ещё ладно... Но между... Между вообще... Впрочем... Геи?.. Словяне?.. Или?..

Или историческая грамматика, или синхронный подход, или диахронный, или теоретический, или практический, или житейский, или... Язык творится буквально в каждом коммуникативном акте. Не реализуется, не воспроизводится. Творится.
Из акдемических ссылок: каков морфемный состав слов "зонтик" или "солнце", какова связь последнего со словом "сол(ь)"?..

Впрочем, пар выпустил. Спасибо.

Сообщение **horse** » 05 янв 2016, 19:10

Анатоль, согласен, в смысле отягощения тут логика есть.

Джонни, да, может, сейчас "зависеть" и "висеть" уже не однокоренные слова. Но как-то слово "зависеть" произошло...
Допускаю, что тут вообще никакой логической связи нет между "висеть" и "зависеть". Но ведь в английском точно такая же ситуация! Дыма без огня не бывает.

Джонни: Впрочем, пар выпустил. Спасибо.

Это прекрасно! Теперь неплохо бы попытаться ответить на вопрос зачинателя темы, неважно, на какой платформе - Фасмера, Тихонова, Черных и т. д., и т. п...

horse: Уважаемые знатоки, объясните, пожалуйста, откуда произошло слово "зависимость".
Очевидно, что от слова "висеть". Но причём тут "висеть", если речь идёт о причинно-следственной связи?
Кстати, в английском dependence тоже от слова висеть. В украинском, правда, "залежність" - от слова "лежать", но это тоже ясности не прибавляет.

Та вроде ж все всё уже сказали. Ещё задолго до меня. Просто объедините, милсдарь, в контексте "сквозь зубы каждого народа проявляется его физиономия... увы, всё та ж" - и будет щастье...
У Вас первая посылка некорректна. Вы слово "висеть" плоско понимаете. У Потебни это трактовалось как "рубашка слова" век тому назад. Кстати, в изложении для техних школьник'офф. Ещё не испорченных фасмерянами.
Слово "камень" не означает булыжник или материал. Оно есть набор качеств, предельно ограниченный. В идеале - одно. "За" счёт чего и (об/в)ним(ня/я/ним/им/ем/емл/бр/бер/бир)ает неимоверно большое количество явлений.
Почему у Вас причинно-следственная связь противопоставлена пространственно-временной и, далее, кинематической? А теоретически следовательно и зрительно-слуховой.
Не существует "чистых логических представлений". Раз уж это представления/понятия. Абстракция - это абстракция от чего-то именно чего-то. То есть всё той же материальности.
"Это твоё заднее слово?" - "Заднее не бывает!" - это не литературное изобретение. Я лично и это, и подобное неоднократно слышал. В самых бесхитростных разборках. И не только перед мордобоем. Повторю: не только это, но разного рода подобное.
Язык - это мировидение.
Немцы подзывают кошек "кири-кири-кири". Они видят в ласточках микропарусники-корабли. Мы - ножницы. Как в стрижах. Которые стригут. Неточно. Не ножницы. А действие=качество=явление.
Почему синица "синица"? Отнюдь не синяя. Потому что "зинзивер" (хохлы ещё помнят). Псалтырь или псалтирь? Хохлы ещё помнят. Первое. Как и мы. На слух. А на письме?

Причинно-следственные связи пространственно рядоположены. Потом уже, позже, во времени. Которое мы до сих пор воспринимаем пространственно (Вы видели/трогали/нюхали/взвешивали время?). Другое дело - направление...
Впрочем, можно их воспринимать и на ощупь, на запах, на цвет, на форму, на...
Но одно неизменно: рядоположены. И разграничены. То есть одно не есть другое, но оно же и есть.

Пусть это будет вертикальные хреновины (вис), пусть весовые (гнёт), пусть социально регулятивные...
Кстати, не находите, что вертикальные древнее весовых (кстати, тоже по вертикали, но уже не на горизонтали), первообразных по отношению к социальным?..

И что, нет связи с "вис" (а уж образно - с "вес")?..

Что меня раздражает, так именно то, что очень и очень многие ученики ощущают эту полноту восприятия слов - даже после школьной кастрации... После которой уже боятся ими пользоваться...

Сообщение **horse** » 05 янв 2016, 21:05

Ну, вроде, ясность наступает. Спасибо.
Ещё нашёл разъяснения на b17 /article/39950/ (точные ссылки мне пока размещать никак

)
Мне, как технарю, сложно смотреть на слова в таком широком смысле. Наоборот, всегда требовалось термины использовать как можно более точно и конкретно, и без малейшего намёка на двусмысленность.

horse: ... термины использовать как можно более точно и конкретно, и без малейшего намёка на двусмысленность.

Соглашаюсь с Вами стопроцентно! И всегда стоит иметь в виду, что "...определение термина может зависеть от области знаний, в рамках которой он определяется. Так определение жидкости в химии, гидромеханике и термодинамике могут быть различными" (РМГ 19).

И тогда ужЕ ни о какой этимологии не может быть речи. Термин - это ярлык. Знак-сигнал, не имеющий смысла. Только значение. Тогда неважно, башмаком названа тормозная колодка или матом. Главное, чтобы каждая колодка имела свой собственный мат. Который тогда ужЕ и не мат совсем. Так как как мат обессмыслился. Стал колодку обозначать. И только.
Тогда какая разница, "какой здесь корень"? Ибо в словах таких корень - всё слово без окончания.
Например, назвали Вы банан определённой формы, запаха, цвета, веса словом "часовщик". Твёрдо и точно, узаконили, сделали термином. С этого момента в нём корень - "часовщик".
Но вот если потом о него ещё в этой социально-тематической сфере станут словА образовываться, то... Корень всё-таки останется тем же: "часовщик".
Впрочем, не проверяло...

Но вот с "Мне, как технарю, сложно смотреть на слова в таком широком смысле. Наоборот, всегда требовалось термины использовать как можно более точно и конкретно, и без малейшего намёка на двусмысленность" совершенно не'согласно.
1. С "технаризмом" связи нет.
2. Конкретность-абстрактность понимаю наоборот. И, соответственно, точность/двусмысленность. Именно как технарь. Иначе у нас всё "по-немецки" бы делалось. "Поступательно". А так - только в гуманитарной сфере.

Так как любой человек зависит от быта, зарплаты, премий, угроз, взяток и так далее, значит, независимых нет. Судьям даётся право выбирать, кому выгоднее подчиняться, Конституции или Мафии! Каждый судья размышляет, что выгодней – совесть при подчинении закону, или деньги при подчинении власти и бандитам. Выбирают последнее. Так что судьи "независимы" в кавычках. Если бы не было этого лукавого слова, а судей выбирали, то они судили бы справедливо, с оглядкой на общество.

Стихи о независимости с обратным смыслом

По Конституции суд независим,
что, значит, нет за ним контрольных пут, –
осталась служба силам закулисным,
чтоб создавать коррупции уют…

Зависимость их от законов: выбор
судебной власти Думой отменён.
Из Конституции он глупо выперт,
анархией неприкасаемых сожжён,

ведь нет контроля по делам искомым,
не зря же «независимость» дана…
Нас судит по неписаным законам
та совесть, что в пристрастности чудна.

Не привыкать им нарушать и сорок
шестую Конституции статью
с пренебрежением без оговорок,
упёршись в «независимость» свою.

Чем больше независимость у судей, –
тем должен быть суровее контроль
для истребления их лжи орудий,
но Плигин В.: "Проверки отфутболь"!

Безвыходность ног под собой не чует, –
зависимость от мафии судов
простых людей презрением линчует:
нас каждый аферист убить готов.
***

Суд слепой отписками удало
Подтвердил коррупции пароль.
Злодеяние вредить осталось –
«Независимость» сыграла роль…
***

О, судей «независимость», нам жить даёшь,
стабильно нет на нас управы,
а чуть что: деньги извели на молодёжь, –
культурные пусть знает нравы.

По многим фактам независимость дана
рабовладельческой команде.
Свобод и прав лишает фарсом нас она
подобно рэкетирской банде.

"Нам независимость коррупцией дана –
контроля нет и слава Чёрту!
В грабительстве народа и моя вина,
я конституцией притёрта,

зато цинизм как у Верховного Суда, –
то независимость всех портит.
Идеология России в этом? Да"!
То мафии у власти порты…

Суд от законов в «независимость» одет, –
система правду не внимала.
Фальсификацией нас бьёт бюджетоед
в защиту вора Криминала.

Так с независимостью от законов лишь
по Даллесу и по «понятьям»
нас судит чудище, которое не чтишь,
но повинуешься с проклятьем…

Джонни: ... назвали Вы банан определённой формы, запаха, цвета, веса словом "часовщик". Твёрдо и точно, узаконили, сделали термином. С этого момента в нём корень - "часовщик".

Термины формируются и утверждаются, разумеется, не так, отнюдь не произвольно. И корни выбранных слов остаются корнями. Если Вас этот вопрос заинтересует, прочтите для начала РМГ 19. Если интерес станет глубоким, можно будет перейти к более детальным документам.

Ага. В слове "трансцендентальный" в русском языке корень именно "цен". А в названии мухи це-це - две "це" (Вы уверены, что не два "це"? Знаете язык оригинала?). А в названии мухи дрозофилы - "дроз" (усечённый "дрозд") и "фил" (как в "зоофил").
Интересно, а какие тогда суффиксы?
Мне нравится, когда не только ребятня выделяет морфемы по знакомым буквам...
Например, в слове "трансцендентальный" приставку или корень "транс", корень "цен", дети дантистов - корень "денталь" (другие - суффикс, многие - корень), большинство - суффикс "н" и окончание "ый".

Отправлено спустя 8 минут 53 секунды:
А в слове "пшеница" - корень "пшен".
Причём обосновывают это словом "пшено".
Как будто никогда ни пшёнку, ни перловку не ели...

Отправлено спустя 15 минут 9 секунд:
Тут уж одно из двух: или "пш", или "пшениц" и "пшен".

А разве такие корни бывают?..
На свете много... друг Горацио... Плевать на то, что бывает... Непонятная морфема суть корень. Знаешь, почему так названо, можешь объяснить другим однокоренным? Нет? Корень. Почему "окно" - "окно"? Да фиг ё... - значит, корень. Только отруби окончание. Или знаешь? С "оком" связано? Значит, корень "ок", и не страдай: пусть лошадь думает - у неё башка большая (это не Вам, это автоцитата).
Когда-то было слово с корнем "зонндек" как лексическое заимствование у прафрицев со значением "защита от солнца". Потом поменялось значение. Параллельно были учтены и различия в размерах. И появилось слово с корнем "зонт" со значением "защита от дождя".
Давайте всё-таки читать основоположников, а не щелкопёров.
В Славгороде было 5 экземпляров прижизненного издания Потебни для школьников в переводе на ленинский алфавит... В течение года с удовольствием, но и с недоумением выкупил все. Для себя и для подарков.

объясните слово "зависимость" ⇐ Помощь знатоков