Как бы отнёсся Достоевский к фильму "Даун Хаус"?

Предлагаю тем, кто знаком с творчеством писателя, обсудить этот фильм и выразить своё мнение по поводу того, как бы отнёсся Фёдор Михайлович к такой интерпретации его романа "Идиот".

Моё мнение: писатель, обладавший замечательным чувством юмора, после недолгого ознакомления с нашей действительностью принял бы этот фильм на ура!

Приходится тихо самой с собою повести беседу...

А почему, интересно, сценаристы и режиссёры выбрали главных героев инверсными типам героев романа?

Князь Мышкин — черноглаз, ярок.

Для сравнения — Князь Мышкин в сериале классическом:

А Рогожин — изнеженный блондин.

Для сравнения — Рогожин в сериале классическом:

я сопереживал сильно двум прочтениям Мышкина — Смоктуновским и Мироновым

не верю,что могут ещё сделать мало-мальски равнозначное этому...

вот про одно скажу — правда!
а другое — лубок! цена пятак!
а как бы к этому отнёсся Шолохов?

водица:... не верю,что могут ещё сделать мало-мальски равнозначное этому...

Равнозначным быть не может, ибо это по другому ведомству! (с)

Котяра: вот про одно скажу — правда!
а другое — лубок! цена пятак!
а как бы к этому отнёсся Шолохов?

А ведь Котяра может по этому вопросу тему создать!
А ещё лучше в стихах или в прозе. В Разделе "Литературный клуб (публикации авторов)".
Потому что там Котяра станет хозяином и сможет редактировать сообщения своих гостей.
Правда, удалять их не сможет.

Эх! Как жалко, что на форуме так мало тех, кто любит произведения Ф. М. Достоевского.
А те, кто любит, стесняются слово молвить!

А мне "Даун Хаус" так понравился, что недавно пересмотрела его четвёртый раз.

водица: я сопереживал сильно двум прочтениям Мышкина — Смоктуновским и Мироновым...

А я сопереживала ещё и японской версии романа в фильме Анджея Вайды.
Поэтому могу сравнить классику и сатирический фильм.
И скажу Вам, что "Даун Хаус" ещё ярче оттеняет идею романа, его серьёзность. Там не просто: ха-ха-ха, как может показаться. Там задуматься над современной нашей жизнью приходится глубоко.

Тихо сама с собою я веду беседу...
А ведь писатель предвидел будущее рогожиных. Перерождение капиталистических отношений в то уродство, которое наблюдали в конце 20-го и продолжаем наблюдать в начале нашего века.

Вот краткое описание сюжета сатирического фильма.

И всё же это не совсем так. Всё гораздо серьёзнее, если подумать получше, посмотрев фильм.
А внешний сюжет специально скроен так, чтобы скрыть секрет.

Я не стесняюсь слово молвить, просто, чего его молвить, когда не владеешь предметом-то.
Для начала, хотя бы надо разочек посмотреть этот фильм. Ранее виденный мною отрывок отторжения не вызвал, наоборот. Но отрывок просмотрен был в контексте одной ситуации, поэтому вызвал восторг. Не знаю, буду ли я в восторге от независимого просмотра.
п.с. почему персонажи инверсные, не знаю, размышления, что Князь и Парфён это две стороны личности одного человека, думаю не про то. Может, просто, как элемент переиначивания оригинала. А кстати, никто не рассматривал Н.Ф и Аглаю как Князя и Парфёна? (это у меня еще не очень сформировалось, это я для себя)
В общем, посмотрю когда, тогда и будет хоть что-то сказать.

Клювик, как я рада Вашему отклику! А то как Робинзон на Необитаемом Острове!

Клювик:... размышления, что Князь и Парфён это две стороны личности одного человека, думаю не про то...

(Радостно). Про то! Как раз, про То! Поэтому-то и всё равно кто из них нежный блондин, а кто — жгучий брюнет!

Клювик, а Вы классический роман читали?
Если читали, то нам есть о чём поговорить и в этой теме.
А вдруг?!
А вдруг Вам захочется и Даун Хаус посмотреть?
Наблюдая за Вами на форуме, я сделала вывод, что чувством юмора Вы одарены. Поэтому и фильм Вас не должен разочаровать. По крайней мере, один час и двадцать минут Вы будете обеспечены улыбками и весёлым смехом. А это уже немало.

Роксана: Клювик, как я рада Вашему отклику! А то как Робинзон на Необитаемом Острове!

Милая Роксана, сердце Клювика - пламенный мотор, оно не смогло оставить такую прекрасную программистку в одиночестве на острове, а посему ваша Пятница посмотрела сегодня фильм, дабы всё-таки обсудить с вами сие творение.
Приступим? Ну что я могу сказать, мне понравилось. Я не вижу особой разницы-то между оригиналом и современным прочтением. Достоевский бы одобрил.
И чего уж плеваться на нынешние времена, кстати. Что тогда Достоевский изобразил в общем-то дурдом но того времени, и чем то время было лучше нынешнего-то? Что сейчас фильм показал свой, современный дурдом. А человеческо-личное переживание вечно.

Клювик:... Я не вижу особой разницы-то между оригиналом и современным прочтением. Достоевский бы одобрил...

Вот! Вот те самые слова, что я так ожидала.
Создатели (сценарист, режиссёр, актёры) не на раз изучили роман, видимо, вообще любят и знают писателя. Потому что сохранено самое главное. Стиль писателя и все его идеи.
Фёдора Бондарчука я не особенно привечала. Но тут он меня так порадовал. Собственно, вот такой Идиот вполне может быть в наше время. И вполне вероятно, что он будет программист. Скажу Вам по секрету, дорогой Пятница, что программисты немного... того-этого... ну как бы с прибабахом.
Про Рогожина уж молчу. Новый русский, стремящийся до смешного в высшее общество, как он его понимает.

Клювик: Ну что я могу сказать, мне понравилось...

Клювик, как хорошо, что молодёжь (студенты) тоже смотрят такие серьёзные фильмы.
И очень верный вывод делают. Я полностью согласен.
А Рогожин меня вообще приколол...
Уверен тоже, что Фёдору Михайловичу фильм бы очень понравился.
И у него бы даже настроение поднялось.
Не был бы такой вот мрачный, как на этом портрете Василия Перова...

Ну, Рогожин, по-моему, вообще не стремился ни в какое высшее общество. Это Князь, как младенец наивный, думал, что его место там...
Бондарчук, ну просто удивительно очень как-то вписался в Идиота. Может, он и в жизни такой? А? Почему вписался?
Охлобыстин с куражом, тоже попал в Рогожина.
Это я сейчас рассматриваю актеров.
Ну, Машков, он в любой роли хорош.
Миронов, не знаю, по мне так, чет все-таки не то, то ли рот в нем более чувственен,а хочется нерва больше. Есть в нем задумчивость..мыслительность и простота что-ли, но не чувствуется крови.
Смоктуновский как-то лукав. Может, это только у меня такое ощущение, но я не верю ему.

Может, консервативно, но для меня Яковлев в роли Князя Мышкина более органичен замыслу Достоевского.
Этакий большой ребенок, аристократичен внутренне, и в то же время нескладен, обходителен, но наивен.

Вообще, мне пришла в голову такая мысль, после просмотра современной версии, что роман написан для Ганечки. Самые большие муки изменения-то претерпевает в романе он. Князь, Рогожин, Настасья, Аглая как декорации и они статичны, точнее их развитие в романе идет по нисходящей, каждый доходит до своей точки низа. Для Гани же и катарсис и муки душевные и расплата... и смирение , Ведь Ганя там пожалуй, единственный, кто смирился и хоть весь переломанный, но выжил.
Надо бы перечитать

Может, слишком альтернативно?
п.с. Князю-программисту с прибабахом

Князь, Вы явили себя? доброго здоровья...

Клювик:... Вообще, мне пришла в голову такая мысль, после просмотра современной версии, что роман написан для Ганечки...

Вы не одиноки в этой мысли. Ганечка — ведь это представитель чиновничества. А чиновничество выживет при любом режиме и сохранится в любом времени и ситуации. Гибкость и самовоспроизводство феноменальное.
Ну и во всех фильмах, включая "Даун Хаус", Ганечка внешне очень симпатичен.

Клювик:... Смоктуновский как-то лукав.

Точно подмечено!

Роксана: А я сопереживала ещё и японской версии романа в фильме Анджея Вайды.

Постараюсь сегодня найти и посмотреть. (надеюсь там на русском))

Роксана:Вы не одиноки в этой мысли. Ганечка — ведь это представитель чиновничества. А чиновничество выживет при любом режиме и сохранится в любом времени и ситуации. Гибкость и самовоспроизводство феноменальное.
Ну и во всех фильмах, включая "Даун Хаус", Ганечка внешне очень симпатичен.

В романе Ганя был обычным человеком. С естественным желанием спокойной, обеспеченной жизни, да еще и достойной (как он это для себя понимал, чтоб уважали другие). На пути к такой жизни попал в условия, где подразумевалась сделка с совестью. Достойная жизнь деньгами не покупается, а становится достойной по совести. (Без самоуважения и нет достойной жизни) Вот борьба у Ганечки какая. Муки обычного человека, не негодяя, который бы и не мучился, а муки обычного человека у которого есть внутреннее самосознание. И ведь Достоевский Ганечку провел через все страсти, через все отношения к основным героям. И в итоге, он выжил... по совести.
Похоже Достоевский искал опору, а кому доверить Россию. Основной костяк общества? Вот сами посмотрите. Всех основных героев он вывел из России. И Даже прогрессивно-импульсивную Аглаю, вроде как с какими-то идеалами, но слишком огненная, слишком не оборачивающаяся на других. То есть не этих героев Достоевский видит опорой. Они — это внутренняя борьба, выбор внутренний, совестный.
А кто остается в России, обычный, вписанный в реалии человек, практичный, но с выбором жизни по совести. (фантастика, может, Ганя — это прекрасный человек после всех мутаций))
Местные темы про этот роман мною еще не освоены полностью. Сорри, если мысль уже звучала.
п.с. надо все-таки перечитать (вообще какие последние строчки о Гане в романе, подзабылось уже

) Может, мне уже намечталось больше, чем есть.

Клювик:... Вот борьба у Ганечки какая. Муки обычного человека, не негодяя, который бы и не мучился, а муки обычного человека у которого есть внутреннее самосознание...

Тут одна закавыка есть. Если бы сам Ганечка считал себя человеком обыкновенным, то и славно. Но Ганечка считал себя человеком весьма и весьма необыкновенным. Только лишь Идиот со всей откровенностью (действительно почти и не человеческой) сказал прямо в глаза Ганечке, что он ни до подлеца ни до героя не дотянул, а человек просто обыкновенный.
Я передаю своими словами мысль Князя.
И заметьте, Ганечка вот таким выводом был очень огорчён. Потому что это было верно. Только дети и Идиоты говорят истинные вещи, не стесняясь. Вспомните фразу ребёнка: "А король-то голый"!
Так вот такие обыкновенные ганечки, считающие себя необыкновенными и пытаются потом даже и властвовать.
Но всё же, прежде всего, Ганечка — чиновник. Вот в конце двадцатого века он во всей красе.
Как говорит о нём Настасья Филипповна? Её ироничную фразу можно ведь и не в прямом контексте понимать?

Сообщение **лёлик** » 16 дек 2015, 16:46

Роксана: А то как Робинзон на Необитаемом Острове!

Оглянитесь - ваш остров это часть архипелага, на этом форуме уже минимум четыре темы, в которых упоминают "Даун Хаус".

Роксана: Эх! Как жалко, что на форуме так мало тех, кто любит произведения Ф. М. Достоевского.
А те, кто любит, стесняются слово молвить!

Поиск этого форума на слово "Достоевский" даёт около пятисот ссылок, на слово "Достоевского" более тысячи.

Роксана: Фёдора Бондарчука я не особенно привечала. Но тут он меня так порадовал. Собственно, вот такой Идиот вполне может быть в наше время. И вполне вероятно, что он будет программист. Скажу Вам по секрету, дорогой Пятница, что программисты немного... того-этого... ну как бы с прибабахом.

Фёдор Бондарчук - он самодостаточный. Занят собой, не рвётся других перевоспитывать. В отличие от героя Достоевского. И, может, в отличие от теперешних программистов, которые если кого встретят, то стремятся перепрограммировать. Примерно так: у вас не то название темы, не то начальное сообщение и вообще вы не к тем людям (ситуациям) испытываете не те чувства. Может, и с программистами надо говорить так же, иначе они не поймут.

Зачем вопрос о Достоевском? Он пьес не писал. Почему-то. То есть, сделал спервоначалу пару исторических драм, может, чтобы ручку расписать или руку разработать. Те пьесы, может, потому и не сохранились, что чисто проба пера, черновики, блин комом. А потом "нашёл себя" - рассказы, повести, романы.

Да. Пушкин пьесы писал, Лермонтов писал, Гоголь, Тургенев, Толстой, Чехов - все они писали, а этот нет. То есть, те представляли себе сценическое воплощение, могли быть довольны или недовольны, а этот от доли прочь.

лёлик:... Да. Пушкин пьесы писал, Лермонтов писал, Гоголь, Тургенев, Толстой, Чехов - все они писали, а этот нет. То есть, те представляли себе сценическое воплощение, могли быть довольны или недовольны, а этот от доли прочь.

Вот, вот, вот. Не писал, а получилось так сценически, как не у каждого ещё и драматурга получается.
Кинематографа в то время ещё не было. А сейчас вот есть. И сколько фильмов только по роману "Идиот" снято.
Конечно, гадать о том, что скажет человек века 19-го вообще о современном способе отображения литературных произведений, тем более его собственных, проблематично, но интересны мнения моих современников тоже именно в этом разрезе.

лёлик: Фёдор Бондарчук - он самодостаточный. Занят собой, не рвётся других перевоспитывать. В отличие от героя Достоевского. И, может, в отличие от теперешних программистов, которые если кого встретят, то стремятся перепрограммировать. Примерно так: у вас не то название темы, не то начальное сообщение и вообще вы не к тем людям (ситуациям) испытываете не те чувства. Может, и программистами надо говорить так же, иначе они не поймут.

Соглашусь, но немного поясню: просто и программистов не всегда правильно могут понять, потому что:

Роксана:... Скажу Вам по секрету, дорогой Пятница, что программисты немного... того-этого... ну как бы с прибабахом...

Вот отсюда и надо исходить, общаясь с программистами. У программистов очень большую долю работы занимает не только написание программ, но и их отладка. Возможно, это они потом и переносят во внешний мир. видя какие-то неполадки в окружающих.

лёлик: Оглянитесь - ваш остров это часть архипелага, на этом форуме уже минимум четыре темы, в которых обсуждают "Даун Хаус"...

В тех темах Даун Хаусу не отведена главная роль.

лёлик: не рвётся других перевоспитывать. В отличие от героя Достоевского.

Князь Мышкин, на мой взгляд, никого не стремился перевоспитывать. Просто он на страдание откликался, чувствителен к страданию был, искренен в своем сострадании, это может и меняло кого-то, кого могло поменять. Но вот знаете, сейчас как-то подумалось, а что значат его слова к Н.Ф "Вы не такая". А какая? Что за отрицание того, что явно и такая тоже. Где любовь-то в этот момент?
Не. ну понятно, что за человеческой природой стоит образ Божий, Князь, как Христос протянул ей свою руку. Но, тогда сразу-таки прям встает вопрос, а какую душу Бог любит? Только ли ту, которая не такая. Что-то здесь у Достоевского не очень удачно получилось

Вообще, получается, Князь ее этим, вы не такая, с одной стороны окрылил (простил все грехи?), вроде выдернул из круга осуждения, но и сразу же отправил в искушение. А вот такая, такая и что, как ты будешь меня такую любить?
Дальше Рогожин. Хорошо, допустим, он любил ее такую. Аж восхищался и приходил в восторг. А это ведь тоже искушение для нее было.
В общем, куда не кинь, всюду клин для Н.Ф.
Получилось у Достоевского, что любовь двух мужчин ничего-то не смогла сделать. Приплываем к тем же баранам, если у самого внутри нет любви, то ничья любовь тебя не изменит. А как её эту любовь внутри зажечь, как она вообще зарождается эта любовь, может до сих пор тайна. И Достоевский, может и не смог тоже её открыть.
Что-то под таким углом вдруг посмотрелось.

лёлик: Оглянитесь - ваш остров это часть архипелага, на этом форуме уже минимум четыре темы, в которых упоминают "Даун Хаус"

лёлик, зато фильм резко посмотрелся

Роксана: У программистов очень большую долю работы занимает не только написание программ, но и их отладка. Возможно, это они потом и переносят во внешний мир. видя какие-то неполадки в окружающих.

Любопытный подход

А вот, допустим, программы они для разных целей, так и люди разные, как их отлаживать? Под какую кальку? Не. тут только добровольное, взаимное отлаживание, настройка друг на друга. А в масштабах заповедей, так это надо жизнь свою всю положить на то, чтоб себя отладить, да и то, конечный результат вообще ни разу не гарантирован. А другого, как отладить, еще если он и не просит, а уж если сопротивляется...

Роксана: ут одна закавыка есть. Если бы сам Ганечка считал себя человеком обыкновенным, то и славно. Но Ганечка считал себя человеком весьма и весьма необыкновенным. Только лишь Идиот со всей откровенностью (действительно почти и не человеческой) сказал прямо в глаза Ганечке, что он ни до подлеца ни до героя не дотянул, а человек просто обыкновенный.

Ну, как мне кажется, что как раз Ганечка-то и изменился благодаря Князю. Увидел, осознал, принял к сведению и как-то у него после этого по-другому жизненный сценарий дальше поехал.

Роксана: В тех темах Даун Хаусу не отведена главная роль.

а у меня тоже что-то съехалось всё в целом на роман

п.с. давайте еще про даун-хаус. Мне вот понравилось, как в фильме они ели ее ноги, а Княжью заботу обо всех довели окончательно до абсурда и он завернул кусочек для Гани.

Вообще, классная сцена с убийством, очень смешная

Клювик, спасибо за очень интересные мысли. Я хорошенько всё обдумаю и буду Вам отвечать.
Я рада, что Вы участвуете в теме и так искренне обсуждаете роман и фильм.
Видимо, Достоевский тоже Ваш писатель!

лёлик:... Фёдор Бондарчук - он самодостаточный. Занят собой, не рвётся других перевоспитывать. В отличие от героя Достоевского...

Вот этим он меня и привлёк в фильме вроде бы несерьёзном.
Современному Идиоту таким и до́лжно быть!
Стремимся к идеалу. Но ведь идеал достичь сложно даже программистам.

Как бы отнёсся Достоевский к фильму "Даун Хаус"?

Как бы отнёсся Достоевский к фильму "Даун Хаус"? ⇐ Литература в кино

Быстрый ответ