Реформа русского языка (без латинизации) ⇐ Глас народа

[anonim]

Предлагаю использовать jо/ ьо (после согласной) вместо привычной ё. Куда лучше будет и не будет путаницы с е. J это буква кириллицы, используется в сербском, словенском (кириллицей) и македонском. Для кириллицы вообще нормально использовать латинские буквы. А то даже на этом форуме видел «еще» и т.п. Диграфы могут быть и в кириллице, к примеру йод – диграф йо обозначает /jo/.
Польот, подъjoм, пойдьом. Это сейчас непривычно выглядит. Но это куда лучше. Потому что если мы сейчас не решим эту проблему, то со временем звук /jo/ просто уйдьот из нашего языка.
К тому же буква ё была изобретена во время моды на немецкий и нашему алфавиту не свойственна.
Да и я в таком случае буду не против остаться на кириллице (ограничив латиницу для паспортов, названий файлов на компьютере и т.п.)

[anonim]

Возможно даже лучше ограничиться диграфом jo.

[водица]

я (честно) не понимаю смысла ломать устои... что это? тщеславие?..

[anonim]

Невежество и неуважение к своему языку и какие-то устои - это, всjо же, разные вещи. К тому же, "е-канье" вместо "jо-канья" (в кавычках, ибо речь о привычках письма, а не о вполне реальном понятии вроде дзjoканья) как раз эти устои и нарушает. Почему "пошол" это ошибка, а "пошел" якобы нет? Одного поля ягоды.

[Гудвин01]

Почему "пошол" это ошибка, а "пошел" якобы нет?

Проверяется же сильной позицией: шедший. Вы, уважаемый, не знали о том, что ё - это лабиализованный е?

[anonim]

В белорусском языке "я" часто переходит в "а", но "цабе" никто не считает правильным! Почему наши филологи и лингвисты не могут решить эту проблему?

[anonim]

Предлагаю заменить Ё на лигатуру œ.

Отправлено спустя 2 минуты 27 секунд:
Подъœм; твоœ; звœзды, самолœт.

[Князь Мышкин]

Подъœм; твоœ; звœзды, самолœт.

Для глаза непривычно и жутко!

[ziomka]

Подъœм; твоœ; звœзды, самолœт.

Для глаза непривычно и жутко!

"Лучшее - враг хорошего". Самый жестокий враг.

[anonim]

А мне жутко от того, что даже в СМИ пишут "еще" и т.п. ((
А "защитники языка" говорят о том, что это якобы и не ошибка, хотя очевидно, что это не так.

[ziomka]

А мне жутко от того, что даже в СМИ пишут "еще" и т.п. ((
А "защитники языка" говорят о том, что это якобы и не ошибка, хотя очевидно, что это не так.

anonim, http://www.gramota.ru/class/istiny/istiny_7_jo/

Завершательный фрагмент статьи:
"...предлагаем вам запомнить азбучную истину № 7.

Азбучная истина № 7. Употребление буквы ё обязательно в текстах с последовательно поставленными знаками ударения, в книгах для детей младшего возраста (в том числе учебниках для школьников младших классов), в учебниках для иностранцев. В обычных печатных текстах ё пишется в тех случаях, когда возможно неправильное прочтение слова, когда надо указать правильное произношение редкого слова или предупредить речевую ошибку. Букву ё следует также писать в собственных именах. В остальных случаях употребление ё факультативно, т. е. необязательно."

[anonim]

Это лишь частное мнение, а не постулат. Лично меня "еканье" раздражает и для меня это ошибка.
Нужно или как-то решать эту проблему или вообще перевести язык на латиницу.
И раз употребление "необязательно", то, наверное, "пошол" тоже не есть ошибка? Или "пчолы"?
И то, что е переходит в ё не аргумент: в белорусском а переходит в я, но " цабе" это ошибка.
Ё это /jo/, а не подвид Е.
Сталин был против латинизации и изменения структуры языка, но при нём и буква ё была обязательна.

Отправлено спустя 12 минут 31 секунду:
К тому же, даже эти несовершенные "правила" на практике не соблюдаются: сам видел, как пишут "все", " при чем " и др. ошибки.
Я вообще не понимаю, о какой грамотности можно говорить, когда проблемы на уровне азбуки.

[vadim_i_z]

В белорусском языке "я" часто переходит в "а", но "цабе" никто не считает правильным!

в белорусском а переходит в я, но " цабе" это ошибка.

Вы всё-таки определитесь в направлении перехода