Владимир Сорокин ⇐ Интересное в литературе

[Марго]

Решила открыть эту тему заранее: может, кто-то захочет своими мыслями поделиться прямо сейчас или, к примеру, подчитать что-то. Любые впечатления-воспоминания приветствуются.

Итак, как уже говорила, читаю рекомендованного здесь «Романа» (пока что прочитала половину). Вопрос первый: а это для чего Сорокин то и дело французский в текст вводит? Под Толстого косит? В эпизоде катания на лошадях ведь с полстраницы чистого французского диалога выйдет. И безо всякого перевода (хотела даже Гугл-переводчик задействовать, да поленилась). Или хочет показать широту палитры своего русского? Он ведь там и просторечия-диалекты щедро рассыпает, включая прибаутки-стихоплетки. Или у него во всех произведениях так? (Напоминаю, это мой первый «крупный» Сорокин.)

Что сказать о первой половине книги? По пространности описаний напоминает Набокова (см. мое же здесь: О чём роман Набокова "Машенька"?). По идее прославить русскость — даже не знаю кого. Может, Достоевского (мало мною читанного, тут уж Князю Мышкину карты в руки).

А прославление налицо: тут тебе и широкое празднование Пасхи, и все русские удовольствия (рыбалка, охота, верховая езда, банька, косьба спозаранку, застолья с водусей — наверное, что-то еще будет, я пока на бане остановилась). Природа, опять же, многократно и в подробностях… Все это глазами человека, выросшего в глубинке, съехавшего потом в столицу и вот только что вернувшегося «к истокам».

Выводы о произведении делать рано (может, Сорокин как раз круто назад завернет), но пока что начинаю уставать от этих, в общем-то, понятных жизненных прелестей. Хотя, конечно, напомнить народу, как это все делалось (а где-то, наверное, и посейчас делается), неплохо.


PS. Мне тут на одном форуме сказали, что лучше бы я читала «Опричника» и «Метель», потому что «Роман» мне точно не понравится. А читавшие что на это скажут? То есть как оценят первые две книги? (К электронной книжке начинаю привыкать, так что теперь могу читать все что угодно, искать труда не составит. )

[Сергей Титов]

Да и "Опричник" вряд ли Вам понравится, "Сердца четырёх" тоже. Я у него, у Сорокина, почти всё прочитал. Нехорошее он оставляет впечатление. Впрочем, Вы скоро в этом убедитесь.

[vadim_i_z]

Прочитал "День опричника". Вторично и скучно.

[Марго]

Нехорошее он оставляет впечатление.

А чем оно нехорошее-то?

Прочитал "День опричника". Вторично и скучно.

То есть создается впечатление, что это уже где-то у кого-то было?

Вот и я в свежей порции прочитанного по пути на работу, в подробном (и неплохом, кстати) описании борьбы Романа с волком, конечно, обнаружила лермонтовского Мцыри. Впрочем, памятуя о том, что все уже сказано до нас, особо не напряглась (все еще).

Да, к описанным мною выше русским "забавам-затеям" прибавилась еще одна: поход по грибы (точнее, поездка), так что Сорокин у меня пока что плывет по намеченному им руслу.


PS. А что с "Метелью"? Никто не читал?

Отправлено спустя 5 минут 45 секунд:

Да и "Опричник" вряд ли Вам понравится

А я не сказала еще, что "Роман" мне не нравится, просто пытаюсь разобраться. Да и Монгол тут его ведь за что-то выделил...

Во всяком случае, получше "Голубого сала", уж точно. (Хотя знаю человека, который считает это "Сало" лучшей книгой Сорокина, — потому, собственно, я когда-то с него, "Сала", и начала знакомство с С. — неудачное.)

[Сергей Титов]

Я не хочу торопить события, Марго. Зачем излагать то, что Вами ещё не прочитано? Вот когда начитаетесь вволю Сорокина, тогда и обсудим, Вы согласны? "Метель" я не читал.

[Марго]

Вот когда начитаетесь вволю Сорокина, тогда и обсудим, Вы согласны?

Дык, как я понимаю, "Романа" ведь Вы не читали и читать не собираетесь? Так чего ж обсуждать будем? А у меня, если тут никакой дискуссии не развернется, уже Битов в плане, так что...

В общем, по прочтении, наверное, пару слов еще скажу, но одной неинтересно. Давайте примыкайте, будем читать параллельно, там и поговорим.

[Сергей Титов]

Хорошо, сегодня дочитаю.

[ИМЯ]

выросшего в глубинке

Для выросшего в "глубинке" не годиться называть двухгодовалую лошадь немолодой.

[Марго]

Хорошо, сегодня дочитаю.

О, так Вы тоже почитываете? Я-то точно сегодня не закончу, потому что читаю только в дороге. Но Вы свое впечатление, пожалуйста, сразу тут отпишите, потом сравним.

Для выросшего в "глубинке" не годиться называть двухгодовалую лошадь немолодой.

А это в чей адрес было замечание?

[ИМЯ]

А это в чей адрес было замечание?

И правда.. Наверно, автор не знает, что не мог Аким двухлетнюю кобылу назвать немолодой.

Отправлено спустя 45 минут 14 секунд:
Странно как-то.. Повествование напоминает галерею фотографий с изображениями героев, замерших в тех или иных позах. И речь их - звучащие "за кадром" голоса, "живёт" сама по себе. Это только у меня такое? Как будто смотрю без интереса фильм.

[Сергей Титов]

Люди, прочитавшие Сорокина, произносят, как минимум, три-четыре слова, а не пару... Тихо так произносят.

[Князь Мышкин]

Я бы про его романы сказал, что они с душком...

[Марго]

Я бы про его романы сказал, что они с душком...

С каким именно? И неплохо бы цитатками подтвердить. Нет, я пока что не возражаю, но все как-то голословно.

[Князь Мышкин]

Я бы про его романы сказал, что они с душком...

С каким именно? И неплохо бы цитатками подтвердить. Нет, я пока что не возражаю, но все как-то голословно.

С душком низменного. В целом, впечатление неприятное. Но это, может быть, индивидуальным.
Цитатки есть разнообразные, но не хочу их ставить. Я высказал только своё ощущение от прочитанного ранее.
Особенно от "Голубого сала". "Метель" читал. Это неплохо. В целом, как-то беспросветно.
Ну и остальные рассказы полны ненужных физиологических подробностей.
Ощущение того, что автор как-то всё хочет вымазать.

[Марго]

Да, вспомнила, что Монгол, который тут рекомендовал "Романа" к прочтению, говорил, что последнюю главу читать не стоит. Может, в ней как раз этот самый "душок беспросветный, низменный" и есть. Скоро узнаю.

А вообще, картинка складывается странная: ну да, столичный житель вроде как возвращается к истокам. Сорокин прославляет, опять же вроде как, простой народ, мужиков. Но ведь у него в повествовании четкая градация: одни просвещенные, культурные люди (актер, адвокат, врач...), а другие — мужичье, которое не только говорить грамотно не умеет, но и занято в основном обслуживанием первых, просвещенных барствующих (косят их поля, топят для них баньку, вывозят их на прогулки, убирают/готовят в их домах). То есть все прямо как век назад, в чеховские-толстовские-достоевские времена. То ли в роман какой-то скрытый смысл заложен, то ли и вправду Сорокин просто идет по накатанной дорожке, пережевывая сто раз написанное-прочитанное...

Впрочем, выводы пока делать рано, дочитать надо.

[vadim_i_z]

То есть создается впечатление, что это уже где-то у кого-то было?

Конечно. Чувствуется, что он читал "Кысь".

[Марго]

"Кысь" — это перед "Салом"? Перед "Романом" достаточно русских классиков, как и сказала выше.

[vadim_i_z]

"Кысь" — это перед "Салом"?

Нет, перед "Днем опричника", конечно.

[Марго]

Ох, видимо, придется мне этого "Опричника" все-таки прочитать. Но попозже, сразу не вынести.

[ИМЯ]

И стало всё биомассой.

[vadim_i_z]

Ох, видимо, придется мне этого "Опричника" все-таки прочитать.

А стоит ли? Я в конце уже просто листал, чтобы посмотреть, чем дело кончится.

[Марго]

Наконец-то до меня дошло: книжка Сорокина «Роман» — это же роман-фарс, насмешка над той самой «русскостью», а заодно и над русской классической литературой, ее описывающей. Отсюда и перепевы, и кажущаяся вторичность. А я-то, простодушная, все за чистую монету принимала почти до половины опуса.

Отписавшись по поводу русских благостных обычаев, Сорокин, видимо, начинает подавать читателю русский же негатив: сначала борьба с волком, потому русская рулетка, затем пожар, закончившийся для ЛГ так удивительно удачно (поистине в огне не горит — ну, то самый русский богатырь-избавитель).

Однако вот тут Сорокин начинает над Романом откровенно подхихикивать. А чтобы я не сбилась с его новой линии и утвердилась во мнении, что роман этот — фарс, он начинает подавать и речь Романа (напоминаю, это наше время, а Р. — московский адвокат), и саму ситуацию с вкраплениями совершенно посторонних книжно-выспренно-пафосных словес, — после которых воспринимать в книге что-либо всерьез уже невозможно. Например:

— Верните, верните его! — повторял Роман, закрыв лицо рукой. <…> Роман, отняв руку от лица, сказал…
…
— Она любит меня! — выкрикнул Роман и в мгновенье ока выпрыгнул наружу и побежал, не разбирая дороги, прижав письмо к устам.

И тут уже, расставив акценты в парах «барин — мужик», называет Полину попросту «прислужницей», а Прошку заставляет «помогать ему [типа, барину] одеваться». Еще раз подчеркиваю: мы в современном мире, а не в начале прошлого века.

В общем, жаль, что Монгол не прижился на этом форуме, а то я бы спросила у него, что конкретно он имел в виду, когда писал о «Романе»:

Марго,
Начните читать "Роман". Хотя бы начните... Чтобы частично "реабилитировать" для себя ВС...

Безусловно, если рассматривать это произведение Сорокина как роман-фарс, то, быть может, какие-то его писательские способности там и рассмотришь. Только мне этот жанр не слишком близок. Особенно когда откровенно насмехаются, не побоюсь этого слова, над святым — над русской классикой. (Для меня святым, по крайней мере.)

Буду рада, если ошибусь в определении жанра, но теперь уже читаю бегло, лишь бы до конца дойти (типа, а вдруг?). Да и в последнюю главу, которую даже поклонники читать не рекомендуют, заглянуть охота. Хотя теперь уже могу себе представить, в какие дебри юродствующего Сорокина к концу занесет...

[Марго]

Ох, видимо, придется мне этого "Опричника" все-таки прочитать.

А стоит ли? Я в конце уже просто листал, чтобы посмотреть, чем дело кончится.

Да, может, и не стоит. Мне бы этого"Романа" "допросмотреть" до конца.


Отправлено спустя 4 минуты 3 секунды:

Спасибо adm2

Кстати, как теперь классно ступенчатые цитатки вставляются — никаких усилий прикладывать не надо. Не устаю радоваться новшествам на форуме, спасибо за это администрации.

[Князь Мышкин]

... Безусловно, если рассматривать это произведение Сорокина как роман-фарс, то, быть может, какие-то его писательские способности там и рассмотришь. Только мне этот жанр не слишком близок. Особенно когда откровенно насмехаются, не побоюсь этого слова, над святым — над русской классикой. (Для меня святым, по крайней мере.)

Буду рада, если ошибусь в определении жанра...

Не будет у Вас радости, Марго, потому что Вы не ошибётесь!

[ИМЯ]

Хотя теперь уже могу себе представить, в какие дебри юродствующего Сорокина к концу занесет

Маловероятно. Его юродствование может вызвать приступ дурноты.