Синтаксис и пунктуация ⇒ Обособление "по традиции"

[marygogetter]

Нужно ли обособлять и в каких случаях?

Конкретный случай:

Кнопки с призывами к действию «Присоединяйтесь» и «Пожертвуйте» хорошо заметны на всем сайте, равно как и кнопки социальных сетей, по традиции(,) помещенные в верхний левый угол.

[Ирина12]

Запятая после "по традиции" не нужна.

[marygogetter]

Ирина12, спасибо! А бывают случаи, когда "по традиции" обособляется?

[Идальго]

По традиции, обособливаются вводные слова и обороты, а вводным может оказаться, что угодно. Даже междометие: он пришёл вовремя, но - увы и ах! - её и след простыл.

[ALEXIN]

А бывают случаи, когда "по традиции" обособляется?

marygogetter!

Памятка по пунктуации: по традиции — всегда без запятых!!! http://www.babyblog.ru/community/post/russian/1693057

[Марго]

а вводным может оказаться, что угодно

Ну зачем же так рубить, с плеча-то! Далеко не "что угодно".

Кстати, и тут "что угодно" не вводное.

Добавлено спустя 14 минут 43 секунды:

Кнопки с призывами к действию «Присоединяйтесь» и «Пожертвуйте» хорошо заметны на всем сайте, равно как и кнопки социальных сетей, по традиции помещенные в верхний левый угол.

Кстати, если бы вместо "по требованию" у нас было действительно вводное слово, все равно в данном случае запятая была бы не нужна, потому что "по требованию" здесь стоит в начале обособленного, причастного оборота. А мы знаем, что:

5. Если вводное слово стоит в начале или в конце обособленного оборота, то никаким знаком от оборота оно не отделяется... Например:

а) А Петр Петрович, по крайней мере по многим признакам, человек весьма почтенный (Достоевский); Среди товарищей есть эдакие поэты, лирики что ли, проповедники любви к людям (Горький); Женщина, веснушчатая, рыжая, похожая на кукушку, видимо его жена, все время истерически выкрикивала (Панферов); Посреди поляны росло большое дерево, судя по всему вяз.

http://www.evartist.narod.ru/text1/47.htm (параграф 99)

[Идальго]

Памятка по пунктуации...

Даже закрыв глаза не то, что в "Памятке" много чуши: ставшее традиционным перечисление случаев, вместо того, чтобы сформулировать простое правило.

[Марго]

Идальго, так это же ПАМЯТКА, а не справочник, так что все в норме.

[Идальго]

Ну зачем же так рубить, с плеча-то! Далеко не "что угодно".

Не являются вводными и не выделяются запятыми слова и словосочетания: авось1, буквально2, будто3, вдобавок4, в довершение5, вдруг6, ведь7, в конечном счёте8, вот9, вряд ли10, всё-таки11, даже12, едва ли13, исключительно14, именно15, как будто16, как бы17, как раз18, к тому же19, между тем20, небось21, по предложению22, по постановлению23, по решению24, приблизительно25, примерно26, притом27, почти28, поэтому29, просто30, решительно31, словно32, якобы33 и др.

Авось1, сумею показать ошибочность и, в конечном счёте8, вредность подобных рамок. Авторы, будто3, не знают всего богатства русского языка и, поэтому29, вводят в заблуждение читателя. Вдобавок4, авторы, якобы33, не осознают, что изменяют или, буквально2, фальсифицируют язык.
(Думаю, для начала, хватит. Со временем, небось21, продолжу пополнять.)

Добавлено спустя 4 минуты 32 секунды:

так это же ПАМЯТКА

Сами себе противоречите, потому что какая ж это памятка, если требует столько запоминать без правила? Это специальное одурачивание тех, кто вздумает пользоваться.

[Марго]

Не являются вводными и не выделяются запятыми слова и словосочетания...

И что? Вы это привели для того, чтобы нам сказать, что абсолютно все остальные слова именно вводные?

Сами себе противоречите, потому что какая ж это памятка, если требует столько запоминать без правила?

Да обыкновенная памятка и есть:

ПАМЯТКА, -и; мн. род. -ток, дат. -ткам; ж.
1. Свод кратких наставлений, правил, кратких сведений о чём-л.; книжка, содержащая подобный свод правил. Солдатская п. П. покупателю.

И ключевое слово здесь "кратких". А если все правила русского языка в памятку вгонять, то это уже справочник и получится. Так что для данного конкретного случая памятка -- свод наставлений, сведений, то есть перечень для запоминания. А за правилами -- будьте любезны в справочники.

[Идальго]

За правилами - в справочники?!
Я умываю руки.

[Марго]

А Вы хотели, чтобы я сказала "за правилами -- в Правила"? Можно и так.

[Идальго]

А Вы хотели, чтобы я сказала "за правилами - в Правила"? Можно и так

Видимо, выражаюсь туманно.
Чтобы говорить и писать грамотно, надо знать грамматику, т. е. "ейные" правила.
Навязывание авторами "справочников" списков "трудностей" есть побуждение читателя не знать грамматику, а иметь под рукой их творения.
В своё время была тоненькая книжечка-справочник для издательств и дикторов: ни у кого нет ни малейшего сомнения, что трудности в русском языке имеют место — справочник необходим. Нынче же на "справочниках" наживаются авторы, едва знающие предмет, а в погоне за объёмом — пытаются, изобретая трудности, втиснуть в списки русский язык!

[alex-ter]

Нынче же на "справочниках" наживаются авторы, едва знающие предмет

Что же делать, если предмет знает только Идальго... Только к нему на поклон и остается.
Вы себя недостаточно пиарите, в этом все дело. О Вас ещё не все знают, поэтому с поклонами пока не густо.

[Сергей Титов]

Вы себя недостаточно пиарите

Не пришлось бы лезть за словом-термином "пиар" в справочники...

[Марго]

В своё время была тоненькая книжечка-справочник для издательств и дикторов

Господи, Идальго, Вы сами-то поняли, что сказали? Где издательства, а где -- дикторы! Для дикторов всегда выпускали всего лишь словари ударений, чтобы они могли грамотно считать готовый текст. Нафига им правила?

И у издательств свои справочники, тоже отличающиеся от обычных справочникоа по правописанию. Мильчина хотя бы почитайте.

[alex-ter]

Не пришлось бы лезть за словом-термином "пиар" в справочники...

Думаю, это уже не термин, уже общая лексика.

Практика создания и внедрения в сознание людей привлекательного образа кого-, чего-л.
(Кузнецов)

Вот "пиарить" у Кузнецова ещё нет, а у Лопатина уже есть!

[Сергей Титов]

Вот "пиарить" у Кузнецова ещё нет, а у Лопатина уже есть!

Всё ещё впереди...

[Идальго]

Всё-таки Козьма Петрович, вижу, точнее.

Господи, Идальго, Вы сами-то поняли, что сказали?

[alex-ter]

Авось1, сумею показать ошибочность и, в конечном счёте8, вредность подобных рамок. Авторы, будто3, не знают всего богатства русского языка и, поэтому29, вводят в заблуждение читателя. Вдобавок4, авторы, якобы33, не осознают, что изменяют или, буквально2, фальсифицируют язык.
(Думаю, для начала, хватит. Со временем, небось21, продолжу пополнять.)

Может, лучше в другом месте? Делать полтора десятка ошибок в пяти фразах на форуме любителей словесности – это как-то вызывающе, не находите?

Оговорюсь. Вреда русскому языку Вы, конечно, не нанесете никакого. Но вряд ли мы приходим на форум для того, чтобы видеть такую разнузданность.