Проблема со временем глагола. ⇐ Орфография

[Nikel]

Есть два варианта предложения:
1). Я не говорил им, что у меня была эта вещь.
2). Я не говорил им, что у меня есть эта вещь.

Должно быть понятно, что вещь была именно тогда, а не сейчас.
Очевидно, что первый вариант верно передает смысл. Хочу знать, можно ли использовать и второй вариант.

[Марго]

А почему нет? Я не говорил им, что у меня есть эта вещь. Поскольку главное в прошедшем времени, то ясно, что и придаточное -- о событии в том же, прошедшем времени.

Более того, я бы именно этот вариант и выбрала. Потому что в предложении Я не говорил им, что у меня была эта вещь смысл как раз такой, что на тот момент, когда он им это говорил, вещи-то уже и не было, она была до того.

[Nikel]

Марго, благодарю Вас!=)

[kia]

Я тоже считаю, что предпочтительнее второй вариант: Я не говорил им, что у меня есть эта вещь.
А вот англичане бы с нами поспорили. У них если главное предложение в прошедшем времени, придаточное также меняет своё время по хитрому правилу "согласования времён".
Простите, если не в тему .

[Nikel]

Очень даже в тему) В английском языке двенадцать времен, поэтому не возникает неясностей. У нас же приходится уточнять фразу, либо пытаться угадать смысл.

[H_N]

У нас же приходится уточнять фразу, либо пытаться угадать смысл.

При этом уточнять приходится говорящему, а угадать — слушающему, так что не совсем либо-либо.
-------------------------------
В обоих Ваших вариантах, Nikel, не ясно время обладания вещью. Если повествование ведётся из настоящего времени, то вещь могла быть как до беседы с ними, так и при, так и позже.
Извините, если в теме далее не приму участия: цейтнот!

[Nikel]

У нас же приходится уточнять фразу, либо пытаться угадать смысл.

При этом уточнять приходится говорящему, а угадать — слушающему, так что не совсем либо-либо.
-------------------------------
В обоих Ваших вариантах, Nikel, не ясно время обладания вещью. Если повествование ведётся из настоящего времени, то вещь могла быть как до беседы с ними, так и при, так и позже.
Извините, если в теме далее не приму участия: цейтнот!

H_N, мне потому и пришлось обратиться за помощью, что существует неясность. Мне лишь хочется узнать, возможен ли второй вариант предложения для передачи нужного смысла(Должно быть понятно, что вещь была именно тогда, а не сейчас), или же он недопустим.

[H_N]

возможен ли второй вариант предложения для передачи нужного смысла(Должно быть понятно, что вещь была именно тогда, а не сейчас), или же он недопустим.

Ну что такое нужный смысл и именно тогда?
Вариант с есть исключает отсутствие вещи на момент разговора. Вариант с была тоже охватывает, повторяю, все возможности: была лишь в прошлом, есть и теперь (на момент того разговора с ними, а не на момент повествовательных воспоминаний) и, возможно, не исключено, осталась после разговора. Для исключения неоднозначности и разделения смысла, если это вопрос принципа, следует добавить по одному слову в каждое предложение (место — по интонационному выделению):
1. Я не говорил им, что у меня (раньше) была (раньше) эта вещь.
2. Я не говорил им, что у меня (сейчас) есть (сейчас) эта вещь.

Если нужный смысл в первом варианте, то вариант с есть, конечно, не годится.

[лёлик]

В английском языке двенадцать времен, поэтому не возникает неясностей.

Двенадцать? Может быть, их упоминают при изучении английского, учат различать. Это то ли исторические бытовавшие времена, то ли грамматически оформленные, то есть, для которых выписаны правила. Люди, погружённые в англоязычную среду, говорили, что фактически употребляется меньшее количество времён.
В русском языке, возможно, те же времена, что в английском - исторически были и фактически встречаются - но у нас в школе преподают несколько упрощённую грамматику. Где бы почитать более сложную, чтобы и падежей там было больше шести.

[ПэЩербинин]

лёлик, ознакомьтесь со статьёй Успенского В. А. "К определению падежа по А. Н. Колмогорову".

[kia]

Мне лишь хочется узнать, возможен ли второй вариант предложения для передачи нужного смысла(Должно быть понятно, что вещь была именно тогда, а не сейчас), или же он недопустим.

В русском языке допустимо использование глагола в наст.вр. в придаточном предложении (думаю, даже предпочтительно). С этим и связана трудность построения английского предложения русскоязычными учениками: они переводят "слово в слово", используя такое же время глагола, как в русском предложении. Но то, что можно в русском, считается ошибкой в английском.