Правильность построения предложения ⇐ Стилистика

[Golden221]

Здравствуйте. Нахожусь в замешательстве. На одном форуме попросил проверить — правильно ли я расставил запятые. Предложение: ""Цeли coздaтeлeй фильмa, кpoмe кaк "cpубить бaблa", кoнeчно, яcны. Дескать, смотрите, какие моральные уроды жили в СССР". Один из пользователей написал, что само предложение составлено неграмотно. Вот его ответ: "Даже если убрать этот слэнг "срубить бабла", фраза остается жутко неграмотной. Цели ясны, кроме как "срубить бабла". Значит, "срубить бабла" -- цель неясна". Внесите, пожалуйста, ясность в этот вопрос. Благодарю!

[vadim_i_z]

Цeли coздaтeлeй фильмa, кpoмe кaк "cpубить бaблa", кoнeчно, яcны

Я понял бы эту фразу так: цели создателей фильма ясны, непонятно только, хотели ли они срубить бабла.

[H_N]

Если исходить из необходимости согласованного понимания обоих предложений, то замысел автора проясняется при замене слова кроме на помимо.

"Цeли coздaтeлeй фильмa, помимо кaк "cpубить бaблa", кoнeчно, яcны. Дескать, смотрите, какие моральные уроды жили в СССР".

А ещё лучше — наряду.
"Цeли coздaтeлeй фильмa, наряду со "cpубкой бaблa", кoнeчно, яcны. Дескать, смотрите, какие моральные уроды жили в СССР".


Ну, и плюс правка по вкусу и необходимости. Например:
"Цeли coздaтeлeй фильмa, помимо (наряду, совместно с) банальных меркантильных, кoнeчно, яcны. Это спекулятивное навязывание представлений о моральном облике граждан бывшего СССР".

[Марго]

H_N все растолковал четко. Присоединяюсь к его мнению.

[Валентин Навескин]

А ещё лучше — наряду.
"Цeли coздaтeлeй фильмa, наряду со "cpубкой бaблa", кoнeчно, яcны. Дескать, смотрите, какие моральные уроды жили в СССР".

ИМХО.
Вообще-то вводное слово "дескать" предполагает некое разъяснение в отношении сказанного прежде, а по сему данная такстовая форма не требует разрыва на два предложения.

"Цeли coздaтeлeй фильмa, наряду со "cpубкой бaблa", кoнeчно, яcны, дескать, смотрите, какие моральные уроды жили в СССР".

Или убрать это слово вообще при объединении 2-х предложений.

"Цeли coздaтeлeй фильмa, наряду со "cpубкой бaблa", кoнeчно, яcны: смотрите, какие моральные уроды жили в СССР".

По-моему, разрыв произошёл из-за 5-ти запятых в одном месте предложенияю, и тогда вся текстовая форма становится сомнительной вообще.

Возможно, ... возможно Марго права, но что-то не так, на взгляд "И".

[Марго]

Вообще-то вводное слово "дескать" предполагает некое разъяснение в отношении сказанного прежде, а по сему данная такстовая форма не требует разрыва на два предложения.

А кто говорил о "требовании"? Захотели — и разорвали. Для понимания смысла это не имеет значения.

[Валентин Навескин]

А кто говорил о "требовании"? Захотели — и разорвали. Для понимания смысла это не имеет значения.

Мне казалось. что и Вы сестра таланта ...

[лёлик]

А ещё лучше — наряду.
"Цeли coздaтeлeй фильмa, наряду со "cpубкой бaблa",

Выражение "срубить бабла" - знаю, привычное. А вот "срубка бабла", да ещё творительный падеж - режет глаз (или ухо).
Может, выражение "срубить бабла" - это такая часть речи, несклоняемая, неспрягаемая, несубстантивируемая.

[H_N]

лёлик, в своей редактуре исходных предложений я шёл последовательно к лучшему, и, как видно, от "бабла" ушёл вовсе, но совершенству нет пределов...
Да, разговорную идиому срубить бабла желательно не склонять, поскольку, как я её понимаю, она выражает получение спрогнозированного и даже гарантированного вознаграждения в итоге скорой и не слишком аккуратной (топорной) работы, халтурки, шабашки.
================================================================================
Валентин Навескин, согласен с Вами, что с дескать (частица) здесь что-то не так. Она была бы уместной в том случае, если бы в первом предложении речь шла не только о прозрачных целях создателей фильма, но в большей мере о форме (средствах) подачи и о расстановке акцентов в видеоаудиоматериалах, что навязывало бы зрителю определённое понимание. Вот тогда с её помощью совершался бы соответствующий переход к разоблачению содержания в форме. Убрал и её из своего варианта редактуры.