Гласные и согласные ⇐ Фонетика и орфоэпия

[Ёйрик]

В русском языке 11 гласных букв и 22 согласных (включая ь и ъ). Как можно бы было расставить их в этих двух группах? по какому принципу? И почему согласных в два раза больше, чем гласных? Если есть что ответить - пожалуйста.

[Дарья Александровна]

включая ь и ъ).

11 гласных букв

а,я, у,ю, о,ё,е,э, и,ы
это ДЕСЯТЬ

[Ёйрик]

й - как пишут, полусогласный звук. То, что эта буква затерялась между гласными и согласными, как и то, что непонятно к какой группе отнести ь и ъ, говорит лишь о всеобщей путанице среди, так называемых, знатоков русского языка. Поэтому бы и мыслилось узнать кто что думает по этому поводу. У согласных вроде как есть парность, а у гласных ее нет. Почему так?

[Анатоль]

говорит лишь о всеобщей путанице среди, так называемых, знатоков русского языка

      От знатока — Дарьи Александровны — Вы получили вполне квалифицированный ответ, но не обратили внимания на то, что гласные расставлены попарно.
      Насчёт путаницы. Как я понял, Вам хотелось бы в языке иметь математическую логику. Не получится по ряду причин, одна из них — непрерывное изменение языка, стремление как можно точнее передать собеседнику свои мысли. Естественно, что при этом непременно появятся исключения из установленных правил. Допускается и авторская пунктуация. Так что в языке не путаница, а нормальная диалектика.

PS "так называемых" лучше не выделять запятыми

[Ёйрик]

а,я, у,ю, о,ё,е,э, и,ы -?

Как прикажете понимать? Дарья Александровна. Парность есть и у гласных? а-я, у-ю, о-ё, е-э, и-ы? Это Ваше? или общепринятое?

Анатоль... Вы не горячитесь. Если есть что сказать, по делу, то пожалуйста. Ваш вариант ответа?

[Анатоль]

Дарья Александровна может дать Вам более профессиональный ответ. А я — абсолютно спокойно — попрошу Вас произнести длительно Ё, Я и прислушаться!

[Дарья Александровна]

а-я
о-ё
е-э
у-ю
Это парные, нейотированная - йотированная. Й + тот же звук.
Я в транскрипции звучит как (Й+а)

И - Ы - не парные, их берут в пару просто до кучи

Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:

непонятно к какой группе отнести ь и ъ, говорит лишь о всеобщей путанице среди, так называемых, знатоков русского языка.

ь и ъ нельзя отнести к гласным или согласным. Потому что гласные-согласные - это не буквы, а звуки, которые их обозначают. А ъ и ь вообще не обозначают звуков

[Ёйрик]

Забавно. Это общепринятое. Вы тоже так мыслете. И или е в слове мыслите? А что такое йотированние с точки зрения, скажем, какого-нибудь жизненного состояния? К чему бы Вы приблизили данный звуковой... м-м-м... феномен? К удивлению? к равнодушию? к радости? к огорчению? и т.п. Говоря иначе, скажем так - йотированние для гласного звука это маловато будет? или в самый раз? т.е. достойно или нет гласному звуку подниматься выше состояния йотированния?

ь и ъ действительно похожи на какие-то невидимые внутренние разделители и на внешние окончатели, т.е. это видимо что-то вроде скачка, когда переход между двумя звуками не достигает контраста самими звуками. Может эти два знака это есть согласные в невидимом исполнении? Как звука их нет, но они становяться видимы, так сказать, при других звуках.

[Джонни]

й - как пишут, полусогласный звук. То, что эта буква затерялась между гласными и согласными, как и то, что непонятно к какой группе отнести ь и ъ, говорит лишь о всеобщей путанице среди, так называемых, знатоков русского языка. Поэтому бы и мыслилось узнать кто что думает по этому поводу. У согласных вроде как есть парность, а у гласных ее нет. Почему так?

"По кочану" (шутка).
Вообще-то, к полугласным относились когда-то все НЕПАРНЫЕ звонкие. Во-вторых, потому что НЕПАРНЫЕ ЗВОНКИЕ (а гласные предельно звонкие и непарные). Но во-первых, потому что к ним можно отнести ещё и "в" ("у нерусских "некий "у""), потому что прочие парные согласные перед ними, как и перед гласными, не озвончаются и не оглушаются.
А "ъ" лишь обозначает наличие звука [й], [й'] или [j] - кому как нравится. Как и один из двух "ь". Впрочем, "ъ" ещё обозначает и морфемную структуру слова. За эту пакость благодарите лениных.

А почему гласные непарные? Потому что мы не китайцы. Не корейцы etc. У нас музыкальное ударение не значимо в слове, оно фразовое.

[Дарья Александровна]

Ёйрик,

А что такое йотированние с точки зрения, скажем, какого-нибудь жизненного состояния?

мыслИте

[Джонни]

Вот как раз с этой точки зрения - полный кайф.
"Зачем у русских 33 буквы в алфавите, если, как минимум, тремя они не пользуются?"
"Чтобы шпиён не понял".
Да и с точки зрения экономии усилий отчасти тоже. Мне в этом отношении белорусы нравятся... Но они поэтому вынуждены учителей начальных классов др... на официально-государственном уровне за произношение. Что ж, им проще: их меньше, территория тоже, национальный состав беднее, межэтнические контакты не так разительно различны...

[Ёйрик]

Вот видите, Дарья Александровна, факт йотированния Вам знаком очень и очень хорошо, и не по наслышке даже. Буква й, таким образом, обозначает очень даже гласный звук. То, что этот звук не есть высота... м-м-м... человекообразных отношений - доказывать не требуется. Возможно, что йотированние даже снижает разность потенциалов этого сложного звука... Вообще, такое подозрение, что ётированние это обратное йотированния, и в паре эти два звука создают вполне законченную гамму гласного звукоряда. Одна пара, таким образом, есть - ё и й.

[Дарья Александровна]

каким образом она обохначает гласный звук?

[Ёйрик]

Й это завершение прилагательных. Окончание их, так сказать. А прилагательное это та или иная интерпретация существительного. Если с аналогией в философию, то бытие это существительное, а небытие это прилагательное, т.е. существительного нет без прилагательного и наоборот. Й это как бы возвращение небытия на свой источник, замыкание прилагательного на свое существительное. В выражении "йокорный бабай" есть удивление от второстепенного, т.е. удивление от того что казалось бы убежало от самого себя, но через убегающее вдруг на себя и замкнулось. Ё-моё это несколько другое. Здесь источник породил из себя еще одно прилагательное, т.е. то, что от него вроде бы и не ждали. В произношении йё, по нарастающей, есть своего рода радость выхода неопределенного в определенное. Наоборот сказать сложнее, ёй звучит как ограничение, почти как ой. Между прочим факт йотизации второй буквы в парах а-я(йа), у-ю(йу), о-ё(йо), е-э(йе) говорит о том, что эти пары не прямые, не внутренние, а внешние, т.е. что-то ушло в прилагательное, в й, и после встречи с ним замкнулось другой буквой, третьей. Необычным, пожалуй, будет еще то, что в йотизацию погружаются три буквы... а именно - о, а, у, т.е. вариант

1. о, а, у
2. е(ё), и(й)
3. э, ю, я
4. ы

возможно имеет шанс на существование. Только ы непонятно куда разместить. Может быть ы это йотизация и, и-ы(йи)? Из гласных эта буква всех дальше от восторга, если не прямо сказать... в ней присутствует обратное восторга, примерно как дым обратное огня.

[Дарья Александровна]

Й это завершение прилагательных

например, красная, зеленое, черен... у них как раз окончание Й

Необычным, пожалуй, будет еще то, что в йотизацию погружаются три буквы... а именно - о, а, у, т.е. вариант

подучите математику

[Ёйрик]

С тремя родами получается просто. Средний род - это нейтрально. Не знаю, может быть это выгодно с точки зрения спокойного подхода к делу, или еще как-то иначе, но, то, что верующие перевели бы этот род в божественный - сомнений не вызывает. А окончание прилагательных в этих трех субстанциях - вещь, действительно, необычная. Окончание -ое для среднего рода и -ая для женского рода, вполне логично дописывают первую строку. Взгляд со стороны на разнополые вещи в лице оно, он, она - также вносят голос за вариант первой строки. Собственно в первой строке, триаде т.е., речь не идет и о женском роде, как таковом. Энергия, хоть вещь и женского рода, но очень и очень призрачная. Первая строка это своего рода - вещь в себе, т.е. пока без выхода в непотаенность. В о находится максимум всяческого лицеобращения к тому, что застало врасплох, впервые, или повторно-множественно, но все-равно как впервые. А в этом смысле обратное о... на мой взгляд. Хотя... момент неожиданности в а присутствует... но не как восторг, а как некая досада, что подготовиться к неожиданности ну не получается - хоть ты тресни. У объединяет собою противоречивость о и а, т.е. у можно произнести как в сторону восторга, так и в сторону загруженности им. Между прочим, смещение у во вторую сторону может стать и невыносимым как для о так и для а. Е и и не потому ли буквы действий в глаголах, вокруг которых идет постоянная путаница.

Третью строчку набрал как в алфавите. Возможно порядок следования и другой.
Краткая форма прилагательных это ни что иное как слияние в одно существительного и прилагательного.

[Дарья Александровна]

ой, ладно...

думаю, эту.. теорию следует расположить в глаЗе народа

[Ёйрик]

Если более точно, то йотизация это своего рода граница между потаенностью и непотаенностью в деле выражения этого перехода при помощи буквы. Неплохое открытие между прочим... Роды своего рода. А если букву а подставить вместо о, да еще слово перевернуть на сто восемьдесят, то рад превращается в дар. Интересно, что йотизация первой, самой мощной буквы, приводит к ё, а не к е. Такое впечатление, что две точки на макушке это как два глаза. Возможно, что галочка над и ни что иное как улыбка, выраженная внутрипарным касанием. Между прочим ни и, ни й не появляются на свет при помощи йотизации букв первой строки. Улыбка, таким образом, скрыто действует в триаде еще до всех её последующих превращений, т.е. улыбка внутренняя, затем глаза внешние и улыбка внешняя. Необычно также то, что далнейшая йотизация, по порядку, а и у приводит к скачку аж в завершение алфавита, причем минуя букву э, да еще и переставляя местами ю и я. А оказывается выражена в я, подчеркивая этим как бы еще и видимые границы алфавита, а ю вдруг оказывается открыта в далнейшие интерпретации с я... Так по крайней мере следует из логики внутреннего порядка о, а, у, где у есть объединение в одно о и а. Если букву р считать за такое же объединение у согласных, а л её парой, т.е. смягчением, то юла как Юля есть в обратном произношении - я лю. И, таким образом, видимый алфавит по завершению я открывается ю...

Буквы э и ы в этом свете выглядят еще более загадочными. В формировании их первая строка, непосредственно, не принимает участие. Возможно, что это внучатые буквы. Если еще принять во внимание, что э это йотизация без глаз, а ы это йотизация без улыбки, то положение этих букв весьма и весьма неопределенное по отношении к я и ю, т.е. вариант может быть и таким

2. ё(е), й(и)
3. я, ю
4. э, ы

и таким

2. ё(е), й(и)
3. э, ы
4. я, ю

или, если триадно, а не тетрактидно, либо так

2. ё(е), й(и)
3. я, ю, э, ы

либо так

2. ё(е), й(и)
3. э, ы, я, ю

[Ёйрик]

Это называется... сыт без еды, или сыт словами, и т.п. Мне все-таки... надо как-то дальше быть, форму держать... что ли. Но Вы, там, продолжайте если что. Я весь - внимание. Предположение еще такое мелькнуло... гласный звук расположен в согласном. Это не значит, что гласный ограничен согласной парой, а согласная пара является формой только для своего гласного... но это, как бы, исходный порядок, иерархия своего рода для понимания. Пока затруднительно, точно, назвать к гласному звуку его согласную, смысловую, пару, но, например, для о мыслится пара б-п, а для й возможно ь-ъ. Одним словом, если исключить чувственно-смысловую связку ь-й-ъ, то остается десять, таких мини единиц звука, которые три раза по три плюс целое (л-я-р?) образуют фонему слова, но с выходом в потаенность к предмету волнения. Связка ь-й-ъ это возможно и есть видимый обрыв звука. Пока все.

о (б-п), а (в-ф), у (г-к), е (д-т), ё (з-с), я (р-л), й (ъ-ь), и (м-н), ю (ж-ш), э (ч-щ), ы (ц-х)

1. о - б - п
2. а - в - ф
3. у - г - к
--------------
4. е - д - т
5. ё - з - с
--------------
0. я - р - л
--------------
5. й - ъ - ь
4. и - м - н
--------------
3. ю - ж - ш
2. э - ч - щ
1. ы - ц - х

а, (б, в, г, д), е, ё, (ж, з), и, й, (к, л, м, н), о, (п, р, с, т), у, (ф, х, ц, ч, ш, щ, ъ), ы, (ь), э, ю, я

[Ёйрик]

Если правильно понял, то стих А.С.Пушкина "Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем" есть ни что иное, как выяснение взаимоотношений буквы О и А. Интересно, что стих открывает А, а продолжает О. На первый взгляд А важнее, чем О. Но второй абзац указывает как раз на то, что О первично, а А вторично, т.е. все-таки не А, О, У, а О, А, У. Так, по крайней мере, у А.С.

[Князь Мышкин]

... стих А.С.Пушкина "Нет, я не дорожу мятежным наслажденьем" есть ни что иное, как выяснение взаимоотношений буквы О и А. Интересно, что стих открывает А, а продолжает О. На первый взгляд А важнее, чем О. Но второй абзац указывает как раз на то, что О первично, а А вторично, т.е. все-таки не А, О, У, а О, А, У...

Очень любопытное и интересное наблюдение, по-моему!
Спасибо.

[Ёйрик]

***
Упасть в науку не могу,
О! не суди меня так строго,
Да, невидимок только чту,
И то, лишь тех, где нет оттока.
Энергии не тъма видна,
А королевский, як, осколок,
Поэтому, и так проста,
А ангел мой, увы, так колок.

Из гласных остались еще е и й. Что говорит наука по этому поводу? Статья с графиками, где доказывается самостоятельность ё, я и ю - убедительна. Но в сумме - девять звуков, гласных. Особо интересно й, т.к. это буква раздора, если можно так сказать. Иное, меон, меонизация, йотизация. Есть ли на эти две буквы какие-нибудь статъи с графиками, где бы была явлена самостоятельность их, в звуковой или в иной доказательной форме?

[Джонни]

А Вы, случаем, не путаете звуки, произношение, буквы и слоговой как один из составляющих составных принципов русского национального официального линейно-буквенного письма?.. Уверена, что нет, но изложение... Плюс подростковые не то аннигилизм, не то отрицанство, не то эпатаж'ство, не то фрондёрство, не то... что ещё прибыльней...

[Ирина12]

не то аннигилизм,

Нигилизм, наверное?

[Джонни]

Не...