Обособлять или нет? ⇐ Грамматика

[paparampan]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли в приведенном ниже тексте выделять запятыми выражение "на первый взгляд":

Такие разные на первый взгляд зарисовки - о людях и судьбах, об одиночестве и любви - объединяет одна общая тема.

Заранее благодарю за ответ.

[Марго]

Я считаю, что это не вводное, а наречное выражение, синонимичное выражению "по первому впечатлению", т. е. обособление не нужно.

http://gramota.ru/spravka/punctum/58_441

[Идальго]

Выделять НАДО: чистокровный вводный оборот.
"Наречные выражения" — выдумка досужих кумушек.

[paparampan]

Спасибо за противоречивые ответы. Неужели нет ни одного словаря с подробной аргументацией?

[chuPC]

Согласен с Марго. Выделять не стоит.
Идальго, Ваше чувство языка оставляет желать... или жалеть...

[Марго]

Спасибо за противоречивые ответы. Неужели нет ни одного словаря с подробной аргументацией?

Так я Вам ссылку именно на Справочник по пунктуации дала: http://gramota.ru/spravka/punctum/58_441

Чего же еще нужно?

[Идальго]

paparampan, вникните в то, на что сослалась Марго, — убедитесь, что это вводный оборот чистой воды.

[Марго]

Идальго, в очередной раз говорю: Вы постоянно нарушаете правила форума. А ведь в них четко прописано:

3. Участникам запрещается:

3.1 Давать какие-либо советы без знания предмета

Надеюсь, администрация все же обратит на это внимание, поскольку это отрицательно сказывается на репутации сайта.

[Идальго]

Вне темы:
мадам! Вы сами-то читали по собственной ссылке? Сами-то разбирались? В предложение-то, о котором речь, вчитались?
И потом, любезнейшая, мне надоели Ваши анализы моих высказываний: в них (в ваших анализах), кроме жёлчи, нет ничего. Учтите: излияние жёлчи сокращает жизнь.

[Patriot Хренов]

Сами-то разбирались? В предложение-то, о котором речь, вчитались?

У в чём у дело то? Давайте бросим всё и -- вчитаемся... Кому не в падлу.

Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:

Такие разные на первый взгляд зарисовки - о людях и судьбах, об одиночестве и любви - объединяет одна общая тема.

Выделяем саму мысль:
Такие разные на первый взгляд зарисовки объединяет одна общая тема.
Тиры не слышу, но вижу, "на первый взгляд" выпадает из потока мысли, нет?
Такие разные зарисовки объединяет одна общая тема.
Вот, вот, вот она -- МЫСЛЪ!!!
А "на первый взгляд" -- хрень от Автора. Нет? Ежели "да", то отделяем запятыми от промысла божьего...
Продолжаем разговор.

Добавлено спустя 8 минут 58 секунд:

Такие разные зарисовки объединяет одна общая тема.

Берём эту мысль. Добавляем к ней Автора. "На первы взгляд" -- есть отношение Автора к вышеизложенной мысли. Но Автор не есть Бог -- ему нужно обосновать свою Мысль. И Он добавляет, и он разъясняет:

о людях и судьбах, об одиночестве и любви

Таки нужно отделить себя от Промысла божьего или как?
Ежели Вы почитаете себя Богом -- запятых не надоть быть. Во всех остальных случаях... Зри в корень.

[chuPC]

Иной раз хочется поинтересоваться:
Граждане, вы пользуетесь знаками препинания, или правилами для выставления знаков препинания?

[Patriot Хренов]

Мне таки мнится, что должно быть так:
Такие разные, на первый взгляд, зарисовки - о людях и судьбах, об одиночестве и любви - объединяет одна общая тема.
Ничем не препятствую разъяснению своих заблуждений. Вперёд, увы мне!

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Граждане, вы пользуетесь знаками препинания, или правилами для выставления знаков препинания?

Лично я бы предпочёл бы унитаз: не так сложно и всегда под рукой.

[paparampan]

Да, Марго, ссылку видел, спасибо. Но в том все и дело, что специалисты крупнейшего справочного портала ничего не разъяснили, раз даже в этой теме начинаются споры.

В лингвистике я никто, но стараюсь прислушиваться к мнениям титанов:

На первый взгляд эти места малопригодны для заселения («по первому впечатлению»). — На мой взгляд, эти места малопригодны для заселения(«по-моему»). - "Справочник по русскому языку. Пунктуация" (Д. Э. Розенталь).

"...незнакомый нам автор, неизвестные науке факты, неуместное в данных условиях замечание,
незаметная на первый взгляд ошибка, непонятные ученику слова..." - "Справочник по правописанию и литературной правке" (Д. Э. Розенталь).

Выделение на письме вводных слов, вводных предложений и вставных конструкций

Есть в русском языке правила, формулировка которых оказывается достаточно сложной, её трудно свести к какой-то элементарной схеме (к примеру, правило правописания наречий). На первый взгляд правило постановки знаков препинания при вводных словах, словосочетаниях и предложениях заключается в единственной формулировке – они выделяются на письме с двух сторон запятыми.
Стандартными ошибками, связанными с пунктуацией при вводных словах, оказываются следующие:
• Не выделяется слово, являющееся вводным;
• Выделяется слово, ошибочно принимаемое за вводное, но не являющееся таковым;
• Пишущий неточно употребляет знаки препинания при включении вводного слова в текст.
В первом абзаце данной статьи можно найти четыре случая употребления правила на пунктуацию при вводных словах, хотя вводное слово в нем одно – "к примеру". Слово "однако" не является в предложенном контексте вводным, выполняя функцию союза "но", сочетания "на первый взгляд" и "на самом деле", рассматриваемые многими пишущими как вводные, таковыми не являются вообще.

(Николенкова Н. В.. кандидат филологических наук, старший преподаватель филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова).

Дорогие участники дискуссии, как вы считаете, кому верить: ГРАМОТЕ.РУ или Розенталю?

[Patriot Хренов]

Есть в русском языке правила, формулировка которых оказывается достаточно сложной, её трудно свести к какой-то элементарной схеме (к примеру, правило правописания наречий). На первый взгляд правило постановки знаков препинания при вводных словах, словосочетаниях и предложениях заключается в единственной формулировке – они выделяются на письме с двух сторон запятыми.

У-у-у!
Это надо обкурить...

Есть в русском языке правила, формулировка которых оказывается достаточно сложной

Ещё в армии отбитый копчик настоятельно подсказывает мне, что тут должно следствовать тире -- пионером буду!
Как минимум, двоеточие, но как раз после вышеупомянутого события я имею некоторую предвзятость к двоеточию: вот один на один я бы справился.

[paparampan]

А Розенталь? =)

[alex-ter]

Если сравнивать с примерами из ссылки Марго, то это, я бы сказал, скорее вводный оборот...
Или пограничная ситуация.

[Patriot Хренов]

А кто такое Розенталь? А что такое Розенталь?!
Сходите к Идальго, и он Вам разъяснит, где остановиться...

Первоначальный рассказ о потопе в вавилонской версии удалось найти при раскопках знаменитой библиотеки Ашшурбанипала Ормузду Рассаму, христианину-халдею, бывшему дипломату, выполнявшему раскопки в Ниневии для Британского музея в Лондоне. Прочитать и перевести найденные таблички сумел Джордж Смит. Точнее, Смиту удалось разыскать начало эпического повествования о Гильгамеше, который в поисках травы бессмертия отправляется на край земли к единственному человеку пережившему древний потоп — Утнапиштиму. Здесь повествование обрывалось, однако Смит отправился на холм Нимруд, скрывавший древнюю Ниневию, и обнаружил там недостающую часть текста[5] — в общем целом 384 таблички.[6]

История потопа, изложенная в эпосе о Гильгамеше (таблица XI, строки 9-199, где Утнапиштим рассказывает её Гильгамешу), вероятно, была первоначально самостоятельной поэмой, позже целиком включённой в эпос. Имя Утнапиштим — аккадское соответствие шумерскому имени Зиусудра («Нашедший жизнь долгих дней»).

Рассказ начинается с того, что на собрании всех богов было решено уничтожить человечество. Причины такого решения не упоминаются. Один из инициаторов потопа — бог Энлиль — взял с каждого из других богов слово, что те не будут предупреждать людей. Бог Нинигику (Эа) решил спасти своего любимца и преданного ему человека — властителя города Шуруппака на берегу реки Евфрат — Утнапиштима, которого эпос называет «обладающий величайшей мудростью». Чтобы не нарушать клятвы, Нинигику-Эа сообщает во время сна Утнапиштиму, что тот должен построить корабль и готовиться к собственному спасению. Нинигику-Эа также советует Утнапиштиму отвечать тем, кто будет расспрашивать его о причинах неожиданного строительства, так, чтобы те ни о чём не догадались (он говорит, что собирается покинуть город).

Следуя указаниям Нинигику-Эа, Утнапиштим приказывает горожанам строить корабль (чертёж рисует сам Утнапиштим) — квадратное в плане сооружение с плоским днищем площадью три десятины, шестью палубами, высокими (сто двадцать локтей) бортами и кровлей. Когда корабль был готов, Утнапиштим погрузил на него своё имущество, семью и родичей, различных мастеров для сохранения знаний и технологий, домашний скот, зверей и птиц. Двери корабля были засмолены снаружи

Нинигику-Эа, Утнапиштим...
Кайф! нет?
Да тю на вас!
У мню даже стихи на сей случай имеются:
Я -- последний поэт Дивана...
А? А? Каков? Всю раскладушку под себя подмял!

Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:

скорее вводный оборот...

А вот не пересекали Вы границу с Эстляндией... Вот там бы Вам бы и ввели бы в оборот... ну, почти как на границе с Грузией.

Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:
А что ни говори... христианин-халдей -- мне сильно к душе... Жалко, Маяковский немного помре: уж он бы оттянулся бы б...

Лошадь, не надо.
Лошадь, слушайте —
чего вы думаете, что вы их плоше?
Деточка,
все мы немножко лошади,
каждый из нас по-своему лошадь

Добавлено спустя 15 минут 27 секунд:
И вот здесь вот точно нужно поставить какую-нибудь смачную точку... Марго, где Вы там? "И только лошади летают вдохновенно..." Идалго, где Вы там? Бросайте уже ковыряться в носу! Иначе лошади разбились бы мгновенно... Присоединяйтесь! Присоединяйтесь!..
Когда я маленькой была...
Или это:
... и по тундре...

[Марго]

мадам! Вы сами-то читали по собственной ссылке? Сами-то разбирались? В предложение-то, о котором речь, вчитались?

Если бы я не читала и не разобралась, то не привела бы своего вывода:

Я считаю, что это не вводное, а наречное выражение, синонимичное выражению "по первому впечатлению", т. е. обособление не нужно.

И сомнений в верности такого вывода у меня нет.

Дорогие участники дискуссии, как вы считаете, кому верить: ГРАМОТЕ.РУ или Розенталю?

А зачем это противопоставление? Розенталь тоже четко пишет:

В зависимости от контекста одни и те же слова выступают то в роли вводных слов (следовательно, не членов предложения), то в качестве членов предложения. ...На первый взгляд эти места малопригодны для заселения ("по первому впечатлению"). -- На мой взгляд, эти места малопригодны для заселения ("по-моему")
(Розенталь. Справочник по орфографии и пунктуации)

[Идальго]

На первый взгляд эти места малопригодны для заселения ("по первому впечатлению"). -- На мой взгляд, эти места малопригодны для заселения ("по-моему")

То есть, если на первый взгляд общественности — "наречное выражение", а если на мой личный — вводное? Так ли я Вас понял?

Такие разные зарисовки - о людях и судьбах, об одиночестве и любви - объединяет одна общая тема.

"На первый взгляд", как видите, — оборот, без которого смысл фразы не "травмирован". Зато с ним: "зри внимательно."

[chuPC]

Все непонятки и неясности возникают как раз из-за трактовки правил. Как и в законах, следует поступать не по букве, а по справедливости, так и в пунктуации следует пользоваться знаками препинания для отображения пауз в речи, а не правилами, которые необходимы исключительно "глухим", родной речи не слышащим.
Еще раз повторю: правила всего лишь пытаются прописать большинство типичных случаев употребления знаков препинания для обозначения пауз, предусмотреть все возможные случаи правила не в состоянии.

[Идальго]

предусмотреть все возможные случаи правила не в состоянии.

Категорически не согласен.
Суть не в невозможности, а в неспособности сформулировать.
Вот пример неспособности думать и формулировать: почитайте, как величают бывшие районные (всего лишь) отделения милиции. Да что там милиция ("Я вчера с умным человеком беседовал, он в милиции работает, лейтенант") — университеты величают федеральными! Покопаетесь в наименованиях ВУЗов — официальных! — и не такого начитаетесь.

[Марго]

То есть, если на первый взгляд общественности — "наречное выражение", а если на мой личный — вводное? Так ли я Вас понял?

Не так. Читайте внимательнее. И постарайтесь вчитаться (если сумеете, конечно).

Покопаетесь в наименованиях ВУЗов — официальных! — и не такого начитаетесь.

Для начала, думаю, следует научиться правильно писать это слово -- вузы -- а потом уже рассуждать о их наименованиях.

[Идальго]

К вопросу о хамстве:

вчитаться (если сумеете, конечно).

следует научиться

Куды уж нам, сирым!
Ваши кумиры могут говорить и писать "цээсковский", нам — кто с суконным рылом — такое и в страшном сне не приснится.
Между тем, смею напомнить, аббревиатура — не слово из русского языка, чтобы писать его этаким образом да навешивать на него приставки и суффиксы.

Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:
Кстати, к заголовку темы: Ваши, Марго, кумиры изобрели это почти матерное слово.

[Марго]

Кстати, к заголовку темы: Ваши, Марго, кумиры изобрели это почти матерное слово.

Мда...Даже от Вас не ожидала. Вот это как раз к вопросу о хамстве.

А в словах употреблять или, к примеру, раздроблять Вам ничего не слышится?

[Patriot Хренов]

Идальго, Идальго, Идальго!
Вы ещё меня зыбыли.
А я же ж знаю анекдот про "без ансамбля" -- увы мне, зажился...