Буква речи

Этот “странный” термин, тем не менее, абсолютно закономерен, поскольку в официальной теории существует понятие ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ. Если УСТНАЯ РЕЧЬ состоит из ЗВУКОВ, то ПИСЬМЕННАЯ, ясное дело, самым естественным образом, из БУКВ.
Тем не менее, ни в одном литературном источнике и даже в разговоре специалистов встретить такое словосочетание невозможно! О чём это говорит? Только о том, что понятие ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ надуманное, неестественное, совершенно не соответствующее реальной жизни языка. Действительно, ни у кого не вызовет никакого отчуждение фраза повсюду слышна разноязыкая речь. И прямо противоположное отношение будет к такому, например, высказыванию, как разноязыкие речи валялись в беспорядке на книжной полке.
Фактически, в реальности термин РЕЧЬ является кратким эквивалентом термина УСТНАЯ РЕЧЬ и исключительно только его. Это подтверждается практикой использования этого термина в специальной литературе всеми без исключения филологами. Здесь мы встречаемся с ещё одним противоречием, свидетельствующем о несовершенстве действующей теории.
Именно по этой причине АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФОНЕТИКА использует термины РЕЧЬ (без прилагательного УСТНАЯ!) и ПИСЬМО взамен словосочетания ПИСЬМЕННАЯ РЕЧЬ.
А каково Ваше отношение к данному вопросу?

Фантазёр:...Именно по этой причине АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФОНЕТИКА использует термины РЕЧЬ (без прилагательного УСТНАЯ!) и ПИСЬМО взамен словосочетания ПИСЬМЕННАЯ РЕЧЬ.
А каково Ваше отношение к данному вопросу?

Я считаю это вполне резонным.

Фантазёр:Это подтверждается практикой использования этого термина в специальной литературе всеми без исключения филологами

Примеры, пожалуйста

Сколько угодно, пожалуйста:
«…строение органов РЕЧИ таково…» (А. Мартине. Принцип экономии в фонетических изменениях. – М.: 1960, с.147).
«В звуках РЕЧИ крайними точками по сонорности могут служить…» (А.А. Реформатский. Введение в языковедение. – М.: 2000, с.170).
«Звуки РЕЧИ имеют различное качество и потому служат в языке средством для различения слов» (Н.С. Волгина, Д.Э. Розенталь и др. Современный русский язык. – М.: 2001, с.77).
«В связной РЕЧИ ряд кратковременных звуков РЕЧИ часто как бы не имеет своего частотного спектра» (М.А. Сапожков. Речевой сигнал в кибернетике связи. – М.: 1963, с.59).
«Звуки РЕЧИ можно понять, разграничить, классифицировать и объяснить только с точки зрения тех функций, которые они выполняют в языке» (Р. Якобсон. Избранные работы. – М.: 1985, с.81).
«Артикуляционные механизмы РЕЧИ представляют собой наиболее разработанную отрасль фонетики» (К. Болла. Атлас звуков русской РЕЧИ. – Будапешт, 1989, с.23).
«Каждый звук РЕЧИ имеет свой спектр». (Ф. Деркач и др. Динамические спектры речевых сигналов. – Львов, 1983, с.4), а также "РЕЧЬ образуется вследствие непрерывно управляемого движения органов РЕЧИ" (Там же, с.7).
«Общепринятая классификация звуков РЕЧИ базируется на ряде упрощающих допущений…» (Джеймс Л. Фланаган. Анализ, синтез и восприятие РЕЧИ. – М.: 1968, с.14).
«Членораздельная РЕЧЬ представляет собой последовательность звуков различных классов – гласных и согласных» (Л.В. Бондарко. Фонетика современного русского языка. – СПб., 1998, с.52).
И так можно продолжать до бесконечности. А вот абракадабру типа БУКВА РЕЧИ или даже БУКВА ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ Вы не отыщите нигде и никогда!
Неплохо было бы, прежде чем задавать недоумённые вопросы по теории РЕЧИ, почитать хотя бы что-нибудь о ней.

PS. Между прочим, мне не понятен Ваш неизменный девиз о реальных событиях и идеальной их последовательности, которые почему-то редко совпадают. Не могли бы Вы поподробнее разъяснить содержание этой несколько туманной мысли?

Фантазёр:PS. Между прочим, мне не понятен Ваш неизменный девиз о реальных событиях и идеальной их последовательности, которые почему-то редко совпадают. Не могли бы Вы поподробнее разъяснить содержание этой несколько туманной мысли?

А также хотелось бы знать источник этой цитаты!

Фантазёр:Неплохо было бы, прежде чем задавать недоумённые вопросы по теории РЕЧИ, почитать хотя бы что-нибудь о ней.

Читаю в лингвистическом энциклопедическом словаре:
РЕЧЬ — конкретное говорение, протекающее во времени и облеченное в звуковую или письменную форму

Полный словарь лингвистических терминов:
РЕЧЬ 1 — язык (языковая система) в действии, функционирующий язык, применение языка в общении, то же, что речевое общение (см.), речевая коммуникация (см. коммуникация). Под Р. подразумевают и процесс говорения — речевую деятельность, и результат этого процесса — устные или письменные произведения, представляющие собой организованное речевое целое.

Фантазёр:Не могли бы Вы поподробнее разъяснить содержание этой несколько туманной мысли?

Обратитесь к первоисточнику

СГЕ, то, что Вы процитировали, я знаю не хуже Вашего. Но Вы, к сожалению, никак не отреагировали на моё утверждение и приведённые неопровержимые факты, что НА ПРАКТИКЕ, а именно даже во ВСЕЙ СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ краткий термин РЕЧЬ заменяет исключительно термин УСТНОЙ РЕЧИ. Отмеченное мной ПРОТИВОРЕЧИЕ указывает на Н А У Ч Н У Ю необоснованность и даже полную НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ термина ПИСЬМЕННАЯ РЕЧЬ, который по данной причине, с моей точки зрения, должен быть изъят из употребления с заменой его термином ПИСЬМО!
Вы же не приводите НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ реальной ПОЛЬЗЫ для Н А У К И под именем ЛИНГВИСТИКА термина ПИСЬМЕННАЯ РЕЧЬ.

По поводу Вашего ДЕВИЗА. Вы, во-первых, так и не указали АДРЕСА ПЕРВОИСТОЧНИКА, из которого он взят! А во-вторых, у меня потому имеются сомнения в его рациональном смысловом содержании, что «реальные СОБЫТИЯ» – суть одна епархия, а «ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ событий» – совсем иная. Могу, в частности, понять, что один треугольник может совпасть при наложении на другой, если они вдруг окажутся равными, но признать возможность совпадения треугольника с его площадью выше моих интеллектуальных способностей.

Фантазёр:...По поводу Вашего ДЕВИЗА. Вы, во-первых, так и не указали АДРЕСА ПЕРВОИСТОЧНИКА, из которого он взят!

Эдгар Аллан По. Тайна Мари Роже
---------------------------------------------------------------
Перевод И. Гуровой

http://bookz.ru/authors/po-edgar-allan/ ... iroge.html

Чудно Князь, что отвечает на второстепенный (так как не ПО ТЕМЕ) вопрос не СГЕ, а Вы. К сожалению, контекст в указанной Вами ссылке не внёс никакой ясности в цитируемую мысль. Быть может, неудачен перевод И. Гуровой или сам автор не вполне точно написал о том, о чём думал. Знаменитые имена меня не гипнотизируют, и, не смотря на пусть даже самый высокий международный “рейтинг”, им всё же, мне так кажется, следует изъясняться понятным языком.
Но возможно, что и я несколько туповат, однако разъяснения как не было, так и нет. Ну чем не повод «…посмеяться над собой, и другим дать над собой посмеяться»?

И всё же гораздо лучше было бы, если бы ОТЗЫВЫ оппонентов относились К ТЕМЕ!

Фантазёр:...И всё же гораздо лучше было бы, если бы ОТЗЫВЫ оппонентов относились К ТЕМЕ!

Безусловно. Подождите, может ещё специалисты подтянутся.
Пока на форуме я наблюдаю полный штиль.

Фантазёр:К сожалению, контекст в указанной Вами ссылке не внёс никакой ясности в цитируемую мысль

Князь указал вовсе не первоисточник, вы разве не поняли?

Что это Вы, СГЕ, всё вокруг да около? Вам-то самому “слабо” назвать первоисточник? К стати цитата в ссылке Мышкина добуквенно совпадает с Вашей, а потому нет необходимости в иных первоисточниках!
Но ещё приятнее было бы, если бы Вы доходчиво объяснили, что представляет собой «ИДЕАЛЬНАЯ последовательность» событий, и какие ещё другие разновидности последовательностей существуют, не считая, разумеется, НЕИДЕАЛЬНОЙ, которая в равной степени непонятна. И каким это образом ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ может совпасть с СОБЫТИЕМ или даже с целым РЯДОМ СОБЫТИЙ?
Мне тоже нравятся “крылатые фразы”, но я их не афиширую, хотя стараюсь следовать заложенному в них содержанию, в том числе и при работе на форуме. Это:
«Подвергай всё сомнению» Сократа, требующая хотя бы элементарных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ истинности любых утверждений, кому бы они не принадлежали, и
«Никогда не нужно бояться зайти слишком далеко, потому что истина ещё дальше» Марселя Пруста, “намекающая” на бесконечность познавательного процесса, а также и на объективную зависимость глубины или полноты того, что называют истиной, от достигнутого обществом в каждый данный исторический момент уровня техники и знаний.

Сообщение **vadim_i_z** » 19 окт 2011, 18:34

А Муса, который тоже в этот день зашёл, говорит:
- Даниэль, я лучше знаю арабов, они найдут способ истолковать это поражение как большую победу. Арабы не дадут миру над собой смеяться.
Даниэль кивнул, - он очень любит Мусу, у них глубокое понимание, и сказал:
- Конечно, Муса, только внутренне свободный человек может и сам посмеяться над собой, и другим дать над собой посмеяться.

Людмила Улицкая. "Даниэль Штайн, переводчик".

vadim_i_z, спасибо, что раскрыли автора моей сиги и расширили её.

Фантазёр:Вам-то самому “слабо” назвать первоисточник?

Первоисточник — Новалис, я думал все это знают

"Но тут подошёл..."

vadim_i_z:Даниэль кивнул, - он очень любит Мусу, у них глубокое понимание...

Этой фразы достаточно, чтобы отказаться от чтения всего произведения.

Дело в том, что филологи речь называют устной, чтобы приписать ей вседозволенность. Вдумайтесь: ей приписывают спонтанность, чтобы успокоить малограмотных министров и профессоров: мол, ничего страшного, валяйте, как можете.

В этом я и вижу именование Земли планетой, а речь — устной.

При этом сами филологи в письменных работах допускают вульгаризмы, неточное до извращённости применение слов и выражений, не брезгуют общими модизмами...
(Не все, конечно. Но как раз те, кто примелькался в СМИ и интернете в роли учителей русского языка.)

Идальго:Этой фразы достаточно, чтобы отказаться от чтения всего произведения.

А я прочёл. В этом произведении ещё и мысли есть.

Князь Мышкин:В этом произведении ещё и мысли есть.

Надеюсь!

Но я, Ваша Светлость, высказал

собственное впечатление.

Идальго:Но я, Ваша Светлость, высказал собственное впечатление.

Я понял и застыдился, что читал...

Князь Мышкин:Я понял и застыдился, что читал...

Меня этим не проймёшь.
Одна фраза вызвала три недоумённых вопроса — нетрудно сделать вывод: я до такого не дорос.

Идальго, Вы читали что-нибудь у Людмилы Улицкой?

Ни-че-го... Только энту фразу...

Идальго, какой Вы горячий!
А вдруг, если Вы прочтёте страницу, Вам понравится? Пишет она очень интересно. И смело.

Перескажите, Князь, кратенько, чтО Вы мне рекомендуете.

Идальго, а ведь и Вы ‒ шутник, оказывается.
Шутник шутника видит издалека...

Буква речи ⇐ Фонетика и орфоэпия