стандартный вопрос!!Дима:А как же азбука? Древнерусское конечно, но всё равно "наше" слово...
аз-буки-веди - это что?
стандартный вопрос!!Дима:А как же азбука? Древнерусское конечно, но всё равно "наше" слово...
Я имела в виду, что за основу была взята глаголица, а не кириллица.Метла:Глаголических букв не бывает.
Я так и понял. Но дело в том, что "глаголица" и "кириллица" - понятия из разных областей. Про них думают, что они - одного поля ягоды. Это не так. Кириллица является письменностью, а глаголица является некой особенностью 'перевода' буквы или слова. Кириллица и латиница могут сопоставляться, а глаголица никак не должна сопоставляться с ними. Вы где-нибудь встречали, чтобы глаголицу ставили в один ряд с латиницей?Елена:
Я имела в виду, что за основу была взята глаголица, а не кириллица.
Да сколько угодно. Берем Яндекс и находим 3000 ссылок, из которых в первой выдаче несколько вполне по делу. Нормальная азбука, только вышедшая из употребления.Метла:Кириллица и латиница могут сопоставляться, а глаголица никак не должна сопоставляться с ними. Вы где-нибудь встречали, чтобы глаголицу ставили в один ряд с латиницей?
Что-то вы смешиваете понятия! Что такое азбука? По-вашему, глаголица с кириллицей входят в азбуку? То есть не азбука входит в глаголицу, а наоборот! Азбук много? Алфавитов много?Лев:
Глаголица была создана почти в то-же самое время, что и кириллица. И наиболее вероятно, что в основе уже было создано деление славянской речи на звуки. Возможными причинами создания глаголицы, или вернее двух, а не одной азбуки было существования двух или нескольких докирилловских славянских азбук.
Глаголица не может быть азбукой, потому что "азбука" названа по способу из глаголицы. Прежде появилась азбука или глаголица? Что такое азбука и что такое глаголица?Глаго́лица — одна из первых (наряду с кириллицей) славянских азбук.
Названия букв в кириллице заимствованы из глаголицы, поскольку это просто различное отображение букв русского языка.
Наверное. Размышляйте самостоятельно, читатель литературы.Выражение "Но дело в том, что "глаголица" и "кириллица" - понятия из разных областей." неверное и не имеет никакого отношения к действительному положению вещей. Читайте литературу
Три примера:Dimon:
"В некоторых языках имеются устоявшиеся соотнесения букв с понятиями". Что это за языки?
Даль: азбука алфавит, абевега, ·стар. буквица; собрание в порядке всех письмен, букв, какой-либо грамоты; азбука славянская ·собств. буквица...Лев:
С какой стати Вы буквицу приплели!?
Заблуждающийся на то и заблуждающийся, что совершает ошибку при размышлении.Лев:
То, что глаголица не является алфавитом, это Ваше утверждение, основанное на незнании либо на заблуждении.
Поясните, пожалуйста, нам неграмотным, чем отличается строение алфавита и азбуки.Метла:Строение алфавита и азбуки разные.
это действительно чушь несусветная.Метла:глаголица, которая имела употребление в среде азбуки
Вообще-то, разбираем слова: "азбука", которое само за себя говорит о своём происхождении и слово: "алфавит", которое само за себя говорит о своём происхождении.Лев:
Ну-ка, ну-ка! С этого места поподробнее. Что именно слово альфа говорит о своём происхождении?
Хотя бы количеством букв.Поясните, пожалуйста, нам неграмотным, чем отличается строение алфавита и азбуки.
Я и говорю. Не глаголица входит в азбуку, а азбука является глаголицей.это действительно чушь несусветная.
То-то и оно, что относятсяЛев:
Глаголы в русском языке относятся к одному из двух видов: к несовершенному или к совершенному.
Интересно! Как же это Вы насчитали разное количество букв в русском алфавите и азбуке?Метла:Цитата:
Поясните, пожалуйста, нам неграмотным, чем отличается строение алфавита и азбуки.
Хотя бы количеством букв.
Это Ваши слова! Вы ходя бы свои собственные сообщения иногда читайте! Продолженный вид глагола - это Ваше изобретение, не имеющее отношения к русскому языку! Оставьте Ваши изобретения для своего внутреннего употребления.Метла:глаголица, которая имела употребление в среде азбуки
Глупость! Вы просто не понимаете смысла русских слов, отсюда ваши бесконечные проблемы со стилистикой.Метла:Относится - стало быть берётся из одной области и причисляется к другой области.
Вот именно - мнемоника чистой воды. Тем не менее, давайте рассмотрим ваше предположение, что понятие русского алфавита выстраивалось из объединения понятий "азъ" (= "я") и "буки" ("буквы"). Добавим к ним "веди" ("ведаю"), чтобы получилась (мнемоническаяМетла:Вообще-то, разбираем слова: "азбука", которое само за себя говорит о своём происхождении и слово: "алфавит", которое само за себя говорит о своём происхождении.
Метла:Там же сведения для тех, кто рот держит широко открытым. Неуже ли не видно!?
Азбука русская, а алфавит - греческий (см выше: а=аз в русском и а=альфа в греческом).Лев:
Интересно! Как же это Вы насчитали разное количество букв в русском алфавите и азбуке? И количество является признаком строения?!!! Ну, Вы даёте!
Мои. Мне нельзя уже объяснять в ваших понятиях?Это Ваши слова! Вы хотя бы свои собственные сообщения иногда читайте!
Поправка. Не имеющее отношения к русскому языку от общественности! Кто-то же должен разбивать ляпы в правилах от общественности.Продолженный вид глагола - это Ваше изобретение, не имеющее отношения к русскому языку! Оставьте Ваши изобретения для своего внутреннего употребления.
Хм. Это тоже просто. Само слово: "относить" говорит об определённом действии.Глупость! Вы просто не понимаете смысла русских слов, отсюда ваши бесконечные проблемы со стилистикой.
Я привёл выдержки из словарей. Сопоставьте данные по "алфавиту" и "глаголице" и скажите, каким образом они связаны. Скажите своими словами. Каким образом глаголица (и кириллица) входит в алфавит, когда алфавит это то то и то то (см. словари)?Ваш главный недостаток - это не малый объём знаний, больше читайте, со временем наверстаете. Главный - это то, что Вы и учиться не хотите. Ухватив отрывочную цитату откуда-нибудь, Вы считаете себя крупным знатоком, хотя, ещё раз повторю, русского языка Вы не знаете и не чувствуете.
Повторяю для особо отвлекающихся. Алфавит назван "алфавитом" потому, что: "а"="аlfa"; "b"="beta" "v"="vita". Азбука названа "азбукой" потому, что: "а"="аз"; "б"="буки" "в"="веди". Сами слова говорят о своём происхождении. Способ происхождения один и тот же, но составы азбуки и алфавита разные. Именно из-за разного состава "азбука" и "алфавит" - не одно и то же, это две разные глаголицы. Именно из-за одного способа происхождения "азбука" и "алфавит" являются глаголицами.Dimon:
Вот именно - мнемоника чистой воды. Тем не менее, давайте рассмотрим ваше предположение, что понятие русского алфавита выстраивалось из объединения понятий "азъ" (= "я") и "буки" ("буквы"). Добавим к ним "веди" ("ведаю"), чтобы получилась (мнемоническая ) фраза типа "я знаю грамоту".
Я спросил про русский алфавит. Читайте, прежде чем отвечать.Метла:Цитата:
Лев:
Интересно! Как же это Вы насчитали разное количество букв в русском алфавите и азбуке? И количество является признаком строения?!!! Ну, Вы даёте!
Азбука русская, а алфавит - греческий (см выше: а=аз в русском и а=альфа в греческом).
Объясняя в моих понятиях, Вы заодно свою точку зрения поменяли на противоположную, что говорит о моей правоте, а не Вашей.Метла:Цитата:
Это Ваши слова! Вы хотя бы свои собственные сообщения иногда читайте!
Мои. Мне нельзя уже объяснять в ваших понятиях?
Нет такого термина в русской грамматике "продолженный вид". Учите матчастьМетла:Цитата:
Продолженный вид глагола - это Ваше изобретение, не имеющее отношения к русскому языку! Оставьте Ваши изобретения для своего внутреннего употребления.
Поправка. Не имеющее отношения к русскому языку от общественности! Кто-то же должен разбивать ляпы в правилах от общественности.
С "не" уже разбирались. Здесь влияет "не" в "несовершенный".
Оборванная бессмысленная фраза. Без комментариев.Метла:Цитата:
Глупость! Вы просто не понимаете смысла русских слов, отсюда ваши бесконечные проблемы со стилистикой.
Хм. Это тоже просто. Само слово: "относить" говорит об определённом действии.
Недавно Вы говорили, что выдержки из словарей только для тех, у кого рот раскрыт. Я к таковым не отношусь, поэтому ОТ ВАС такой аргумент я не принимаю, придумайте что-нибудь посерьёзнее, более доказательное. Алфавит - это не то то и то то (правильно писать то-то и то-то, заглядывайте в словарьМетла:Цитата:
Ваш главный недостаток - это не малый объём знаний, больше читайте, со временем наверстаете. Главный - это то, что Вы и учиться не хотите. Ухватив отрывочную цитату откуда-нибудь, Вы считаете себя крупным знатоком, хотя, ещё раз повторю, русского языка Вы не знаете и не чувствуете.
Я привёл выдержки из словарей. Сопоставьте данные по "алфавиту" и "глаголице" и скажите, каким образом они связаны. Скажите своими словами. Каким образом глаголица (и кириллица) входит в алфавит, когда алфавит это то то и то то (см. словари)?
Вы даже понять не можете, что ни один словарь не даёт определения того, что такое глаголица. Нет такого определения в ваших кругах, вот вы и сидите без данных, как беспомощный. Где чёткое определение глаголицы, мол: "глаголица - это то то и то то, поэтому она является азбукой (алфавитом)".
Метла:это две разные глаголицы
Если вы примените свой излюбленный приём - поищите в гугле слово "азбука", то обнаружите, что это слово соотносится прежде всего с учебником. Т.е. алфавит = упорядоченный набор букв, а азбука = первый учебник языка. И потому активно используется и словосочетание "английская азбука" - для обозначения элементарного учебника английского языка. Поэтому и не вызывает никакого (смыслового) отторжения словосочетания "русский алфавит" или "грузинский алфавит", состав которых далёк от греческого и иврита. А вот использование мнемоники для именования учебника - вполне логичный приём.Метла:Азбука русская, а алфавит - греческий (см выше: а=аз в русском и а=альфа в греческом).
Метла:Я привёл выдержки из словарей.Лев:Ухватив отрывочную цитату откуда-нибудь, Вы считаете себя крупным знатоком, хотя, ещё раз повторю, русского языка Вы не знаете и не чувствуете.
Например, первая же ссылка в гугле: "Глаголица, подобно армянскому и грузинскому письму, – алфавит, который не основывается ни на одной из известных письменных систем. Начертания букв соотносятся с задачей перевода христианских текстов на славянский язык". (ГЛАГОЛИЦА И КИРИЛЛИЦА).Метла:Вы даже понять не можете, что ни один словарь не даёт определения того, что такое глаголица. Нет такого определения в ваших кругах, вот вы и сидите без данных, как беспомощный. Где чёткое определение глаголицы, мол: "глаголица - это то то и то то, поэтому она является азбукой (алфавитом)".
Метла:Повторяю для особо отвлекающихся. Алфавит назван "алфавитом" потому, что: "а"="аlfa"; "b"="beta" "v"="vita". Азбука названа "азбукой" потому, что: "а"="аз"; "б"="буки" "в"="веди".