Решение суда. К домам или в дома. ⇐ Семантика. Лексикология

[kricti]

Уважаемые знатоки русского языка, помогите, срочно. Надо выполнить решение суда. В решении написано - возобновить подачу электроэнергии к домам. Взыскатели требуют возобновить подачу электроэнергии в дома. Объясните научно, есть ли разница в данных предложениях? Что делать приставу?

[ИИИ]

Жаль мне ваших взыскателей.

[Марго]

Объясните научно, есть ли разница в данных предложениях?

Разница, по-моему, очевидна. К домам -- не вводя ее, энергию, внутрь, то есть до входной двери. А в дома (вовнутрь) -- это чтобы лампочки в квартирах загорелись и музыка заиграла.

Хотя в соответствии с терминологией электриков, кажется, этой разницы нет: то есть если энергия подведена к дому, всё должно работать.

[1ФД824-5]

Я думаю, что "к домам" - это без внутренней разводки. Так. чисто по логике. То есть провод с током должен быть присоединён к ролику, от которого идёт провод к счётчику. А насчёт провода между роликом и счётчиком - вот это не знаю, кто его должен проводить и на каком основании.
А вообще-то решение суда должно быть составлено грамотно и однозначно.
На вопрос, что делать приставу, я бы ответила: просить чётких разъяснений в суде. Что они имели в виду.

[chuPC]

Согласен с 1ФД824-5.
Таки по логике вещей, элток должен быть подан к домам, то есть, на провода, от которых питаются дома. Далее же элток разбирается пользователями в частном порядке согласно договорам. Дома могут быть нежилыми, или владельцы могут не являться пользователями элтоком, поэтому подавать элток в дома не совсем корректно.

[irida]

Элток - очень симпатично. Вне контекста вас поймут?

[самый главный енот]

Не знаю, где как, а у нас, например, подача энергии до распределительных щитов в домах относится к компетенции энергосбыта, а от домовых щитов к квартирам — ЖКХ

[kricti]

Спасибо все, вы все замечательные ребята, но может я не совсем правильно задала вопрос. Наш суд, вы сами понимаете, самый гуманный в мире. Два раза ответчиками и один раз приставами подавались заявления на объяснение решение суда. Судья объяснять не стала, сказала, что все и так ясно. Резолютивная часть решения звучит так – обязать возобновить подачу электроэнергии к домам, что и было выполнено до столбов у домов. Взыскатели хотят получать на халяву, без договора, без учета, как было раньше, а мы хотим, что бы они заключили договор с энергосбытом и их энергосбыт контролировали, т.к. они наших представителей, для проверки счетчиков, в дома не пускали. Теперь их адвокат пытается переделать судебное решение, требуя подать электроэнергию в дома, говорит, что это одно и тоже. Я понимаю, что подать машину к дому или подать машину в дом, возобновить подачу исковых заявлений к суду или возобновить подачу исковых заявлений в суд разные вещи. Хотелось бы еще повесомее. Объяснить употребление предлогов К и В по научному.

[Марго]

Да ведь я, вроде бы, объяснила. Может, Вас слованые определения предлогов устроят?

2. В; ВО, предлог.
...
2. кого-что.
Указывает на направление движения или действия (обычно в пределы, вглубь чего-л. или вверх, вниз, вперёд и т.п.). Положить в стол. Подняться в облака. Спуститься в подземелье. Отправиться в театр. Выйти в поле. Отойти в сторонку. Смотреть в окно. Стучать в дверь. Стрелять в ноги. Вмешаться в ссору. Влюбиться в одноклассника. Вдохнуть в себя.
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop= ... x&word=%E2

2. К; КО, предлог.
1.
Употр. при обозначении предмета или лица как объекта действия, как места, предела, конечного пункта, в сторону которого направлено действие, движение. Скакать к лесу. Плыть к острову. Ехать к брату. Повернуться к окну. Наклониться к ребёнку. Спуск к реке. Дорога к лесу. На подступах к городу. Приглядываться к соседям. Письмо к товарищу.
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop= ... x&word=%EA

[chuPC]

К - предлог приближения.
В - предлог проникновения.

Примеры надо?

[kricti]

Всем большое спасибо.

[1ФД824-5]

Судья объяснять не стала, сказала, что все и так ясно.

Тогда надо смотреть прецеденты. Как были сформулированы решения и как они исполнялись.