Грамматика проверте пожалуйста ⇐ Грамматика

[Azkad]

Всем привет!

Мы торгуем хлебными изделиями. На обложке флаера как нам печатать:

ХЛЕБЫ (Содержит дробленное зерно .........)

ХЛЕБА (Содержат дробленное зерно .........)

Сладости на радости! (Это наш лозунг, а он правильно звучит грамматически)

Спасибо!

[Марго]

Хлебы. Хлеба -- только в поле, на корню. И опять же: ХЛЕБЫ (Содержат дробленое зерно .........)

Я бы Ваш лозунг поменяла, потому что мн. ч. для слова "радость" звучит не слишком хорошо (как и, возможно, подразумеваемый тут предложный падеж -- и тогда, кстати, второе толкование выходит: сладости [стоят/основываются] на радости).

А вот Сладости для радости! -- совсем другое дело.

[chuPC]

Лучше написать Хлеб (содержит ...), или уж использовать
Сорта хлеба или Виды хлеба.
Хлеба и хлебы это не пищевой продукт, а сырьё для муки, имхо.

[Марго]

Хлеба и хлебы это не пищевой продукт, а сырьё для муки, имхо.

chuPC, уже в который раз прошу: не сбивайте с толку спрашивающего. И кому нужно Ваше имхо, когда словарь под рукой:

Орфографический словарь
хлеб, -а, мн. хлебы, -ов (печёные) и хлеба, -ов (злаки)

[chuPC]

Таки настаиваю, что хлеб (как пищевой продукт) относится к неисчисляемым. Много хлебов в магазине - криво. Правильно - много сортов (видов) хлеба в магазине. Вы, Марго, в магазин идете за хлебом или за хлебами?
А насчёт словарей Вы знаете моё мнение. Флаеры про хлеб пишут для меня, а не для филологов, поэтому имею право возражать.

[Марго]

Да, я иду за хлебом, что вовсе не отменяет наличия мн. ч. у слова "хлеб". И в рекламном тексте его использование вполне уместно.

Чтобы возражать словарям, надо хотя бы их читать, то есть владеть той информацией, которую они содержат. Так что Ваша самоуверенность несколько смешна.

А вопросы здесь задают не для того, чтобы узнать Ваше персональное имхо, а чтобы получить на них грамотный ответ. В том числе и с опорой на словари/справочники.

[chuPC]

Марго, угу, убедили.

[Марго]

Наконец-то!

[Azkad]

Наконец-то!

Вам всем огромное спасибо!