Не могу найти приставки ⇐ Помощь знатоков

[Cdtnnkfyf]

В каком слове нет приставки: наружный, приятный, премия, известь (побелка)

[Потребитель]

Судя по названию темы, Вы ищете слово, в котором есть приставка.
Это слово - приятный.

[Саид]

Вопрос неоднозначный. У Тихонова в Морфемно-орфографическом — приятн/ый: в синхронии выходит, что ни в одном из этих слов приставок нет.

В диахронии не легче. Фасмер производит наружу от ружь — внешность, образ, вид, оклад (Даль тоже). Известь (как впоследствии и асбест) — от греческого ἄσβεστος — неугасимый, вечный, неразрушимый). Премия — от латинского praemium — награда. Баланс (считая приятный приставочным) — два на два.


P.S. irida, есть ли приставка в ἄσβεστος? (Имхо — есть;).)
В латыни prae- — кажись, тоже приставка.

[Анча]

Я тоже ни в одном слове из предложенных приставки не вижу.

[Потребитель]

Неужели чувство языка меня подвело?
Давайте откроем Даля. Он прямо указывает: приятный от приять. А приять - это же одна из приставочных форм глагола ять (яти). Наряду с отъять, переять, изъять, разъять.

Есть ли подобный ряд для слова наружу? Чтобы четко просматривались корень и различные приставки?

[Саид]

В школьной грамматике морфология рассматривается в аспекте синхронии — с точки зрения "состояния языка как установившейся системы в определенный момент времени". Сейчас, с нынешних позиций от приять прилагательное приятный образовать нельзя (максимум — причастие приятый); иначе говоря, такой способ образования прилагательных сейчас непродуктивен.

Но в "историческом" аспекте (при диахроническом подходе) Вы, Потребитель, с Далем абсолютно правы и Ваше чувство языка Вас не подводит ;). Подробнее см. в статье "Диахрония и синхрония" Вики и в работах по структурной лингвистике.


P.S. Фасмер говорит, что некогда существовало с ружи, тождественное нынешнему снаружи.

[irida]

P.S. irida, есть ли приставка в ἄσβεστος? (Имхо — есть;).)
В латыни prae- — кажись, тоже приставка.

Да, приставка а- с отрицательным значением. Но кто же это может определить?

Кстати, в синхронии отделить приставку в слове с несуществующим в современном русском языке корнем нельзя? Я имею в виду ряд глаголов с приставками, предложенных Потребителем?
Там, правда, только глаголы, а нам ещё надо доказать происхождение приятный от приять.
Мдя, в синхронии никак...

[Саид]

irida пишет:

Да, приставка а- с отрицательным значением. Но кто же это может определить?

Да в русском-то это определять и незачем, наверное. Потому-то я и поместил свой вопрос в P.S.

Кстати, в синхронии отделить приставку в слове с несуществующим в современном русском языке корнем нельзя?

У Тихонова — прия/ть. Приставку и тут он не отделяет, возможно, потому, что отъять для него антонимом (полноценным) не является (а с другими приставками, кажется, ничего такого и нет*) или же, скорее, потому, что родственная связь между ними утеряна (по мнению синхронистов, утративших историческое чувство языка ;)).
__________________
* взять вот ещё вспомнилось...


(собрав порастеряв все остатки своей синхротолерантности)
Да что там говорить, когда у них подушк/а — и подушеч/к/а ! ! !

[Потребитель]

Кстати, в синхронии отделить приставку в слове с несуществующим в современном русском языке корнем нельзя? Я имею в виду ряд глаголов с приставками, предложенных Потребителем?

Разве сейчас не существует корня -я(т)-? Какой же тогда корень в словах изъятый, разъятый?

Что касается времен Даля, тогда действительно было ясно, что от приять сначала образовалось приятый, от которого впоследствии произошло приятный благодаря добавленному для благозвучия -н-.

[Саид]

Потребитель, глядите Тихонова — школьники сейчас с ним сверяются!

(Скорблю вместе с Вами! ;))


Корня -я(т)- не существует и не существовало. В приять корень (диахронический) — -j- (ср. приемлет), -а- — глагольный суффикс, -ть — инфинитивный. Абсолютно та же структура и в принять, только там добавлен протетический ("для красоты" ;)) -н-, не входящий ни в корень, ни в приставку.


P.S. Попробуйте из современного причастия принятый (или принимаемый) получить прилагательное, по смыслу соответствующее приятному (наверное, это должно быть что-то вроде вхожий — в компанию, принимаемый в ней). Не получается: то время прошло! ;).

[Потребитель]

Саид

Большое спасибо за квалифицированный анализ.
Лингвистика - Ваше увлечение? Профессионалы обычно этого не знают.

[Саид]

Да вот, увлёкся немножко. Совсем недавно — пяти лет нет ещё. И совершенно, можно сказать, случайно! ;)

Ну и — что знаю, о том говорю. Сомневаюсь — тоже можно побеседовать. Где совсем "в нулях" — помалкиваю, информацию впитывая ;).

[самый главный енот]

J — огрызок праславянского корня -jьм-, который восходит к ПИЕ-основе *em

[chuPC]

J — огрызок праславянского корня -jьм-, который восходит к ПИЕ-основе *em

Поясните, пожалуйста, какой смысл у этого корня?
Как правильно говорить, какой смысл, или каков смысл?

[Саид]

самый главный енот пишет:

J — огрызок праславянского корня -jьм-, который восходит к ПИЕ-основе *em

Да. И который "вылезает", например, в помянутом чуть выше приемлет.


chuPC спрашивает:

Поясните, пожалуйста, какой смысл у этого корня?

А подумать? (Приять, принять, перенять, понять; поднять, снять, отнять; отнимать, имать, взимать...)

Как правильно говорить, какой смысл, или каков смысл?

Ещё правильно — каковой смысл.

[chuPC]

Думаю, корень Ям, Ем, Ём имеет смысл "вместить в себя"
Какай - это получается сокращение от каковой, впрочем, как и каков?

[Саид]

Каков — да, каковой в краткой форме. Какой — близкое по смыслу местоименное прилагательное, но иное. То, что у Вас, — глагол в повелительном наклонении ;).

[самый главный енот]

Набор значений корня в ИЕ-языках колеблется между брать и иметь

[chuPC]

Набор значений корня в ИЕ-языках колеблется между брать и иметь

Ну ёмкость или яма ничего не берут и не имеют, а именно вмещают.
Хотя возможно, что вы подразумевали формулу Брать-...-...-...-иметь, куда вместо точек можно много чего вставить))).

[Саид]

chuPC пишет:

Ну ёмкость или яма ничего не берут и не имеют...

Могут иногда — если воспользуются метафорой или метонимией ;).