покритикуйте, пожалуйста, стиль: абзац из 10 предложений. ⇐ Стилистика

[oi40]

На неё уставилась пара круглых глазищ янтарного цвета. Аня так и застыла посреди улицы. "Сейчас оно набросится и укусит", -- тут же возникла трусливая мысль, отдаваясь по всему телу холодными разводами страха.
Однако... Однако большое лохматое существо не шевелилось. Тогда Аня внимательнее присмотрелась и заметила, что в его взгляде непонятным образом совмещается несовместимое: тоска от пережитой когда-то боли вместе с задорной радостной искрой. Шаловливый и грустный одновременно это был взгляд.
"Хм, какая странная собака. Кажется, не так уж она и похожа на чудовище... Скорее наоборот",-- страх незаметно исчез, и Аня сделала шаг навстречу.
Но собака не ответила девушке любопытством и желанием поиграть, а виновато поджала хвост и отступила в сторону; попятилась.

[irida]

Как покритиковать? Может вам надо охарактеризовать?
Стиль речи - художественный. Что ещё?
Или это ваш текст?

[oi40]

Это мой текст. Значит, охарактеризовать, да.

[irida]

Это мой текст. Значит, тогда охарактеризовать, да.

Ой, нет. Тогда покритиковать.
После однако должна быть запятая. В последнем предложении точка с запятой не очень подходит, на мой взгляд.
С точки зрения художественности - я даже не знаю, что сказать. Это школьное сочинение? Для сочинения довольно неплохо. Есть образность, хорошо передано ощущение испуга. И собака ваша - симпатяга, с ней хочется дружить.
Одна деталь: пара круглых глазищ мне не очень нравится. Воспринимается как плеоназм.

[oi40]

Спасибо.

А если так:

На неё уставилась пара глаз янтарного цвета.

Да нет, это не совсем школьное сочинение. Я уже взрослая девочка А что, так примитивно смотрится?

[irida]

oi40, прошу прощения!
Либо у вас не было личных данных, либо я их не заметила.
Оставьте глазищ и уберите круглых. Впрочем, можно экспериментировать до бесконечности с эпитетами, пока не услышишь именно то, что приблежается к идеалу.
А вы в Испании давно?

[oi40]

Вот уже десять лет, как живу не в русскоговорящей среде.

[irida]

Вы молодец, что пишете. Это один из способов сохранить язык живым.

[Саид]

irida сказала:

После однако должна быть запятая.

Я бы, пожалуй, её не ставил: однако там равносильно союзу но.

[Марго]

oi40, неплохо, но я бы немножно притушила яркость, чтобы не получалось избыточно красочно ("отдаваясь по всему телу холодными разводами страха").

После "однако" запятая не нужна, а точку с запятой надо заменить на просто запятую. В целом весьма грамотно. Удачи Вам!

[irida]

Про запятую - бес попутал!

[oi40]

Спасибо за отзывы. Над яркостью подумаю. Я люблю русский язык как, например, французский или английский, в отличии от испанского, кстати (сердцу не прикажешь ).
Вот ещё один фрагмент, просто так, поделится:

... Затерявшийся где-то в мечтах среди дождей.
Квартира в парижском доме с синевато-серой крышей и чугунными извивами стеблей плюща на фасаде цвета сахарной глазури, присыпанной тёмной пудрой из городского дыма и пыли, где на первом этаже обязательно булочная-кафе с парой столиков на тротуаре, покрытых ситцевыми скатертями в мелкую красно-белую клетку виши*; а в квартире той высокие потолки, уютно скрипит паркет, и через балконное двустворчатое окно видны просвечивающиеся сквозь рыжую, разбавленную зеленью кипарисов листву, разнообразные фрагменты склепов Пер-Лашез. Она увидела именно в осени, что в её воображении делало Париж, известный ей только по фотографиям, романтичным городом влюблённых, затерявшемся где-то в мечтах среди дождей.

[Ирина12]

Она увидела именно в осени, что в её воображении делало Париж, известный ей только по фотографиям, романтичным городом влюблённых, затерявшемся где-то в мечтах среди дождей.

А что именно она увидела? По-моему, предложения нет! Или вы пропустили "то" перед "что"? Ошибки в тексте есть (затерявшимся, например), но вас ведь интересует стиль... Вы никому не подражаете, признайтесь?

[oi40]

Ой, спасибо, ошибку исправлю.

А что именно она увидела?

-- имеется в виду картинка (улица Парижа) перед внутренним взором. Это отрывок, может, поэтому непонятно -- посмотрю внимательнее.

Мне стыдно признаться, но из русских современников читаю только Виктора Пелевина. Подражать ему было бы глупо, да и невозможно. Мне очень нравится Анна Гавальда, но она пишет на французском (кстати переводы М. Архангельской, по-моему, просто замечательные). Только я стала читать её позже, чем это написала, и навряд ли похоже на неё -- там высокиий класс. Надеюсь, что нет, не подражаю.

[Лисица]

Квартира в парижском доме с синевато-серой крышей и чугунными извивами стеблей плюща на фасаде цвета сахарной глазури, присыпанной тёмной пудрой из городского дыма и пыли, где на первом этаже обязательно булочная-кафе с парой столиков на тротуаре, покрытых ситцевыми скатертями в мелкую красно-белую клетку виши*; а в квартире той высокие потолки, уютно скрипит паркет, и через балконное двустворчатое окно видны просвечивающиеся сквозь рыжую, разбавленную зеленью кипарисов листву, разнообразные фрагменты склепов Пер-Лашез. Она увидела именно в осени, что в её воображении делало Париж, известный ей только по фотографиям, романтичным городом влюблённых, затерявшемся где-то в мечтах среди дождей.

А мне понравилось. Даже возникла перед глазами яркая картинка. "Извивами" я бы, не знаю почему, заменила на "завитками". После "видны" не нужна запятая? "Уютно скрипит паркет" - здОрово, итересная находка.

[Марго]

"Уютно скрипит паркет" - здОрово, итересная находка.

На мой взгляд, уютно паркет может только поскрипывать, а скрипеть -- раздражающе.

Добавлено спустя 7 минут 42 секунды:
После "видны" запятая, безусловно, не нужна. Зато есть лишние запятые после "паркет" и "листву".
Нет, "завитки" плюща будет нехорошо, потому что нет у него завитков, именно извивы. А вот что касается предложения, которое отметила Ирина12, то оно должно быть как минимум таким: Она увидела именно в осени ТО, что в её воображении делало Париж, известный ей только по фотографиям, романтичным городом влюблённых, затерявшимся где-то в мечтах среди дождей. (Да, Ирина12 тоже об этом говорила, я сразу не приметила. )

Добавлено спустя 10 минут 22 секунды:
У Гавальды прочла единственную книгу "Просто вместе". На другом форуме сразу по прочтении я писала о ней так: "На мой взгляд, книга совершенно посредственная по всем параметрам. Сюжет, нацеленный именно на выбивание слезы, абсолютно искусствен – не могу даже представить себе, что кто-то мог принять все эти фальшиво-сентиментально-человеколюбивые поступки героев за чистую монету. Не говоря уже о самих героях, из которых что ни персона, то высшее существо (каждый по-своему, конечно)".

В общем, это была моя первая и последняя книга Гавальды -- больше читать у нее ничего не захотелось. Так что Ваше мнение, oi40, о ней -- "там высокий класс" -- меня несколько удивило. Но, как говорила здесь совсем недавно, в литературе у каждого свои предпочтения.

[Лисица]

Да, Марго. Про "скрипеть" согласна. "Поскрипывать" было бы лучше. Но все-равно здорово. Сама связь уюта и скрипучего паркета мне понравилась. Про завитки - может быть.
А почему после "видны" не нужна запятая? Я привыкла делать так: если что-то можно из предложения удалить, то это что-то можно оформить запятыми. И, как выясняется, привыкла зря, видимо, это не правильно или не всегда работает ). Какое в этом случае действует правило не подскажете?

[Марго]

Если убрать "украшения", получаем:

Через окно видны фрагменты склепов.

И для чего тут запятая?

[Лисица]

Не нужна запятая... Ага... Значит метод правильный, просто я его неправильно использую . Спасибо, Марго.

[oi40]

Спасибо за подсказки и отзывы .
Марго, не стану спорить, конечно, о Гавальде. У каждого свои предпочтения, да. Мне нравятся её образы и слог -- может, и потому, что читаю её на эмоциях и чувствах, без анализа, я же не профессионал. Думаю, что должны быть и такие произведения, читая которые, сознательно обманываешься ради определённых ощущений.
Вот Стивен Кинг пишет свои ужасы, а Гавальда давит на слезу.
Например, я очень люблю Достоевского, но читаю его уже совсем для другого -- это навсегда. Даже сравнивать нельзя.

[Марго]

а Гавальда давит на слезу.

Как это верно сказано!

[Ирина12]

Вот Стивен Кинг пишет свои ужасы

У Кинга вовсе не одни ужасы, т.е. они не главное. Вы читали, например, "Дьюма-Ки", "Блейз"? Это психология прежде всего.

[oi40]

Нет, Ирина12, этих произведений не читала. И да, верно подметили,

Это психология прежде всего.

. Мне поэтому и нравится его читать, что не всё так просто.

Марго, оценила Ваш юмор