речевые ошибки ⇐ Высшее образование

[кирюша]

Помогите найти речевые ошибки
1.У нас в городе очень плохая экология. В нашем городе очень плохая экология.
2.Устав после занятий,мне не читалось. Мне не читалось,уставши после занятий.
3.Он не любил работать и вел праздничный образ жизни. Он не любил работать и вел веселый образ жизни.
4.В разных ситуациях и в общении с разными людьми я часто веду себя совершено по-разному. В различных ситуациях и в общении с разными людьми я веду себя по-разному.
5.Прежде чем отправиться в поход,надо запастись продовольствием. Перед тем как отправиться в поход,надо запастись продуктами.
6.Люди разъезжающиеся в степи,съехались в кучку и стали между собой толковать. Люди разъезжающиеся по степи,съехались вместе и стали разговаривать.

Добавлено спустя 5 минут 25 секунд:
Поставьте слова в им.п.,мн.ч.
инструктор инструкторы и инструктора
шулер шулера и шулеры
рог рога
кузов кузова и кузовы
шофер шоферы
месяц месяцы
цех цеха и цехи
крендель кренделя и крендель
порт порты
А в слове честна(ж.р.)ударение падает на последнюю А

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:
Поставить слова в р.п.,мн.ч.
господа господ
копья копий
шорты шорт и шортов
именины именин

[Vera_D]

исправленные речевые ошибки
1.В нашем городе очень плохая экология.
2.Устав после занятий,мне не читалось.
3.Он не любил работать и вел праздный образ жизни. Он не любил работать и вел веселый образ жизни.
4.В различных ситуациях и в общении с разными людьми я веду себя по-разному.
5.Перед тем как отправиться в поход,надо запастись продуктами.
6.Люди разъезжающиеся по степи,съехались вместе и стали разговаривать.

шулер шулера
рог рога
кузов кузова и кузовы
шофер шоферы
месяц месяцы
цех цеха и цехи
крендель кренделя и крендель
порт порты

А в слове честна(ж.р.)ударение падает на последнюю А

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:
Поставить слова в р.п.,мн.ч.
господа господ
копья копий
шорты шорт и шортов(?)
именины именин

[Марго]

2.Устав во время занятий, я не мог читать.
3.Он не любил работать и вел праздный образ жизни.
6.Люди, разъезжающие по степи, съехались и стали между собой толковать.

крендель кренделя и крендели
шорты шорт и шортов(!)

[Саид]

Что-то я засомневался: корректно ли употребление слова экология в значениях экологическая ситуация, экологическая обстановка?

[vadim_i_z]

Саид, некорректно, но, увы, общепринято.
А вот "плохая экология" - это уже совсем плохо.

[Марго]

А вот "плохая экология" - это уже совсем плохо.

Увы, и это теперь уже стало распространенным. Так что не думаю, что кто-то давал задание с расчетом на правку именно этого. А там -- кто знает...

[Ирина12]

М.б. - устав от занятий? (потому что во время занятий можно устать и от чего-то другого - например, от смотрения в окно )

[Марго]

(потому что во время занятий можно устать и от чего-то другого - например, от смотрения в окно )

А это имеет значение в нашем случае -- от чего конкретно он устал?

[Ирина12]

Не-а! Просто пришел в голову вариант.

[Анча]

А вот мне как-то не нравится деепричастие "устав". Воинский устав напоминает. Анекдот на ум пришёл:
Старший по званию говорит младшему по званию: "Завтра к нам приедут Дед Мороз со Снегурочкой. Ты встреть их и поцелуй Снегурочку в уста".
Младший отвечает: "А устав она с собой принесёт?"
Может, "УСТАВШИ"?

[Марго]

А вот мне как-то не нравится деепричастие "устав".

Ну, так от омонимии не уйдешь...

[Angelica]

1.У нас в городе очень плохая экология. В нашем городе очень плохая экология.

Правильно будет сказать: Экологические условия в нашем городе очень плохи. Причина: экология - это в первую очередь наука. И во-вторых, раскрытие слово не может одновременно являться подлежащим и обстоятельством, поэтому разделяем эти два понятия.

2.Устав после занятий,мне не читалось. Мне не читалось,уставши после занятий.

Ошибка не в причастии, оба причастия имеют право на существование в руском языке. Только уставши - более устаревшая форма и практически не используется в наше время. Но где слово, от которого зависит деепричастный оборот? Это очень распространенная ошибка в русском языке. Нужно строить предложение так, чтобы деепричастный оборот относился к лицу, которое выполняет это действие, а лицо это должно стоять в именительном падеже и выражать подлежащее и никак иначе. Правильно говорить: Мне не читалось, потому что я устал после занятий. Или: Устав от занятий, я с трудом читал (я не мог читать).

3.Он не любил работать и вел праздничный образ жизни. Он не любил работать и вел веселый образ жизни.

Здесь все понятно - оба слова (праздничный и веселый) по смыслу не подходят. Заменяем на слово Праздный.

4.В разных ситуациях и в общении с разными людьми я часто веду себя совершено по-разному. В различных ситуациях и в общении с разными людьми я веду себя по-разному.

Неверно. В каких различных ситуациях? Совершенно очевидно, что имеются в виду различные ситуации, связанные с общением. Автор фразы явно не сравнивает свое поведение на остановке в ожидании трамвая и разговор с другом по телефону. Наречие По-разному не употребляется со словом Совершенно. Может быть совершенно одинаково, но по-разному... А как определить где совершенно по-разному, а где чуть-чуть по-разному. Другое дело "совершенно иначе" и "чуть иначе", но это уже другое. Более того, настолько распространенное обстоятельство нежелательно ставить в начале предложения. Соответственно предложение нужно построить так: Я веду себя по-разному в общении с различными людьми и в различных ситуациях.

5.Прежде чем отправиться в поход,надо запастись продовольствием. Перед тем как отправиться в поход,надо запастись продуктами.

Грамматически избыточное предложение. Правильно: Перед походом надо запастись продуктами.
НО в этом случае нет особо страшной ошибки, это может считаться нормой в современном литературном языке. Хотя еще недавно не было.

6.Люди разъезжающиеся в степи,съехались в кучку и стали между собой толковать. Люди разъезжающиеся по степи,съехались вместе и стали разговаривать.

Как уже было сказано "разъезжающие по степи". Корректнее будет сказать "стали разговаривать" или "стали толковать между собой".

[Анча]

Ошибка не в причастии, оба причастия имеют право на существование в руском языке. Только уставши - более устаревшая форма и практически не используется в наше время. Но где слово, от которого зависит деепричастный оборот? Это очень распространенная ошибка в русском языке. Нужно строить предложение так, чтобы деепричастный оборот относился к лицу, которое выполняет это действие, а лицо это должно стоять в именительном падеже и выражать подлежащее и никак иначе. Правильно говорить: Мне не читалось, потому что я устал после занятий. Или: Устав от занятий, я с трудом читал (я не мог читать).



"Устав" и "уставши" - это ДЕЕПРИЧАСТИЯ. Определяемого слова у деепричастного оборота нет (ну или есть, но это не принципиально, так как деепричастный оборот всегда обособляется). Деепричастный оборот редко относится к лицу, в подавляющем большинстве случаев - к действию. Так как, собственно, деепричастие обозначает добавочное действие, то есть должно быть и основное действие. Похоже, Вы путаете причастия и деепричастия.

И почему это определяемое слово всегда должно быть в именительном падеже?

P.S. Извините, с цитированием что-то напутала.

[Angelica]

Анча, Вы правы, я опечаталась конечно, деепричастия

[Анча]

Ну а почему Вы решили, что определяемое слово должно стоять исключительно в именительном падеже? В любом может быть.

[Angelica]

. Деепричастный оборот редко относится к лицу, в подавляющем большинстве случаев - к действию. Так как, собственно, деепричастие обозначает добавочное действие, то есть должно быть и основное действие. Похоже, Вы путаете причастия и деепричастия.

верно, но действие относится к лицу, разве не так? Ведь будет неверно сказать "замерзнув на улице, мне нездоровилось". Деепричастный оборот должен ЗАВИСЕТЬ от сказуемого (то есть действия) и отвечать на вопрос [как], а относиться к лицу, совершающему это действие. Что в предложении выполняет функцию лица, совершающего действие? Подлежащее. Подлежащее употребляется в именительном падеже.
Причастные обороты могут зависеть от именной части речи в любом падеже. Деепричастные - к сказуемому, связанному с подлежащим в именительном падеже.
Безличные предложения не употребляются с деепричастным оборотом. Известно, что это - речевая ошибка.

Если Вы можете опровергнуть данную точку зрения примером - буду рада убедиться в своей неправоте и запомню на будущее.

Мне крайне неудобно спорить с опытным учителем русского языка и литературы. Если в чем-то еще я ошиблась, поправьте меня. Буду рада увидеть ошибки, которых хочется избежать гораздо больше, чем самоутверждаться, доказывая неверную точку зрения.

[Анча]

Верно, Angelica, деепричастный оборот относится к сказуемому. Получается цепочка: субъект - действие - добавочное действие.
С лексической точки зрения, наверное, можно сказать, что деепричастный оборот относится к лицу (так как именно ЛИЦО совершает оба эти действия: и добавочное, и основное). Но с грамматической точки зрения субъект (подлежащее) и добавочное действие (деепричасие) напрямую не связаны.

[Angelica]

Вот цитата из курса по русскому языку, составленного Федеральным Фондом учебных курсов.
ошибочно употреблять деепричастный оборот в безличных предложениях (кроме инфинитивных конструкций): Соглашаясь с Вами, у меня нет возражений. Решая этот вопрос, нами было установлено...;
невозможно употребление деепричастных оборотов в пассивных конструкциях, так как субъект действия пассивной конструкции не может совпадать с субъектом действия, обозначенного деепричастием: Объединив наши усилия, к нам вернется уверенность в успехе.

Также в лекциях нашла, что при условии, что деепричастный оборот может употребляться БЕЗ именных частей речи, а именно - с инфинитивом, в случае, что и деепричастный оборот и инфинитив относятся к одному лицу. Но такие предложения в речи стоят на границе литературных норм русского языка и не приветствуются. (Пример: Трудно привыкнуть к городскому шуму, прожив все детство в деревне)

По поводу подлежащего, снова опираюсь на лекции:
В двусоставном предложении добавочное действие, выраженное деепричастным оборотом может относиться только к действующему подлежащему.
С грамматической точки зрения связи "зависимое-главное" здесь не усматривается. Но в данном случае гораздо надежнее опираться на семантические связи. Как пример, общеизвестное предложение: Подъезжая к сией станции и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа. Грамматически можно задать вопрос: слетела когда? слетела как? семантически - подъезжая, глядя и слетела относятся к разным именам, соответственно, такое построение ошибочно.

[Анча]

Я не противоречу учебникам и не отрицаю лексическую (смысловую, семантическую) связь. Но грамматической связи нет. Это и у Вас написано.
Ну тогда вопрос в чём?

[Angelica]

Ну, наверное, вопрос снимается просто пыталась разобраться в ситуации

[Марго]

Правильно будет сказать: Экологические условия в нашем городе очень плохи. Причина: экология - это в первую очередь наука. И во-вторых, раскрытие слово не может одновременно являться подлежащим и обстоятельством, поэтому разделяем эти два понятия.

Экология -- давно уже не только и даже не в первую очередь наука:

Большой толковый словарь
ЭКОЛОГИЯ, -и; ж. [от греч. oikos - дом, жилище и logos - учение]
...
2.
Экологическая система. Э. леса.
3.
Природа и вообще среда обитания всего живого (обычно о плохом их состоянии). Заботы об экологии. Нарушенная э. Удручающее состояние экологии. Э. северо-запада России. < Экологический (см.).
http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop= ... E%E3%E8%FF

По существу Вы правы. Однако, как уже отметила выше, плохая экология не так уж плоха -- если принимать во внимание значение слова среда обитания всего живого. Да, плохая среда обитания. Так что я не считаю это существенной ошибкой.

Что касается пп. 2, 3 и 6, тут Вы, в сущности, повторили (или повторили частично) то, что уже было сказано до Вас.

По п. 4..

Неверно. В каких различных ситуациях? Совершенно очевидно, что имеются в виду различные ситуации, связанные с общением. Автор фразы явно не сравнивает свое поведение на остановке в ожидании трамвая и разговор с другом по телефону.

Я не вижу причины не рассматривать и эти две ситуации как разные, но сравнимые. Достаточно вспомнить о существующем этикете телефонного разговора, который не применим к разговору на остановке. И на остановке он ведь не стоит молча, коли уже сказано "веду себя с людьми".

Наречие По-разному не употребляется со словом Совершенно.

Приведите, пожалуйста, ссылку на источник, из которой это следовало бы.

Может быть совершенно одинаково, но по-разному... А как определить где совершенно по-разному, а где чуть-чуть по-разному. Другое дело "совершенно иначе" и "чуть иначе", но это уже другое. Более того, настолько распространенное обстоятельство нежелательно ставить в начале предложения.

Это всё тонкости контекста и из него они и определяются, так что никакого запрета в такой конструкции предложения я не вижу. И, как уже сказала выше, вообще не чувствую необходимости это предложение перестраивать. Как и не понимаю, откровенно говоря, почему Вам непременно хочется использовать прилагательное различный вместо разный при существительных люди и "ситуации". Я бы этого не делала.

По п. 5.

Грамматически избыточное предложение. Правильно: Перед походом надо запастись продуктами.

Не согласна. Уже потому, что в таком случае слово поход не воспринимается однозначно как мероприятие и хочется задать вопрос: перед походом куда (в гости, например)? Тогда как в предложении с конструкцией "перед тем как отправиться в поход" смысл прозрачен и никаких дополнительных растолковываний не требуется. Так что грамматической избыточности нет.

[Angelica]

слово поход не воспринимается однозначно как мероприятие и хочется задать вопрос: перед походом куда (в гости, например)? Тогда как в предложении с конструкцией "перед тем как отправиться в поход" смысл прозрачен и никаких дополнительных растолковываний не требуется. Так что грамматической избыточности нет.

признаю ошибочность своего суждения в этом случае

по поводу наречия по-разному. Совершенно - это наречие, обозначающее крайнюю, наивысшую степень какого-либо признака. Попробуйте представить "более по-разному" "наиболее по-разному", ну или хотя бы "более разный", "наиболее разный". у слова разный нет степеней сравнения. Соответственно и наивысшей степени быть не может. То же относится к образованным от него словам. Антонимично наречию "совершенно" - "чуть-чуть". Сочетается ли "чуть-чуть разный". Возможно ли таковое сочетание вообще? По-моему, несовместимость очевидна.

[Марго]

Совершенно - это наречие, обозначающее крайнюю, наивысшую степень какого-либо признака.

Совершенно -- это синоним совсем. Так что для использования в сочетании совершенно разные = совсем разные [люди] вполне подходит.

[Angelica]

Совершенно - это наречие, обозначающее крайнюю, наивысшую степень какого-либо признака.

Совершенно -- это синоним совсем. Так что для использования в сочетании совершенно разные = совсем разные [люди] вполне подходит.

замечания принимаются кажется, пора отрываться от лекций и учиться размышлять самостоятельно. Спасибо

[Марго]

(три потому, что один отправить невозможно)