Синтаксис и пунктуация ⇒ Мнение экспертов насчет вкладыша

[Ultro]

Здравствуйте. Хочется узнать мнение экспертов насчет вкладыша от пачки сигарет. Проводя с друзьями досуг, обнаружили во вкладыше подозрительное наречие. По общему нашему мнению, решили, что "не спеша" должно писаться слитно, либо же после "им" должна быть запятая. Пожалуйста прошу подтвердить или опровергнуть данное мнение, просто интересно очень

[Sorciere]

Во вкладыше всё написано грамотно.

[Ultro]

Во вкладыше всё написано грамотно.

Обоснуйте пожалуйста, темному

[Sorciere]

Во вкладыше всё написано грамотно.

Обоснуйте пожалуйста, темному

Посмотрите в орфографическом словаре. Там не спеша написано раздельно, без вариантов. А вот неспешный - одним словом.

[Саид]

Обоснование ;) : не спеша — наречие, потому и не обособляется; образовалось из деепричастия с не, потому — раздельно.

Вобоще, "двусловных" наречий много, бояться их не нужно ;). Правда, почти все они образованы от существительных с предлогами.

• Мы не спеша направились к кинотеатру, не спеша пристроиться в хвост очереди: до начала сеанса времени ещё было много.

В первом случае не спеша — наречие, не обособляется. Во втором — дееспричастие, обособляется весь содержащий его оборот.

[Ultro]

Благодарю вас за пояснения. Офф топ

[LMhope]

Не спеша образовано от деепричастия (здесь это наречие). А ,как известно, деепричастие пишется с не раздельно

[Марго]

LMhope, здесь деепричастие "не спеша" (потому и пишется раздельно) выполняет функцию наречия (отвечает на вопрос как? -- потому и не обособляется). И ничто ни от чего не образовано.

[Саид]

Марго сказала:

...здесь деепричастие "не спеша" (потому и пишется раздельно) выполняет функцию наречия ... И ничто ни от чего не образовано.

Наверное, это вопрос "религии". Ефремова, например, прямо называет не спеша наречием (что никоим образом не мешает существованию омонимичного деепричастия с не).

[Марго]

Саид, я не оспариваю Ваше с Ефремовой мнение. Я лишь против того, чтобы говорить: "Не спеша образовано от деепричастия...". Согласитесь, чтобы быть образованным от чего бы то ни было, надо претерпеть хоть малейшие изменения, не так ли?

[Саид]

Соглашусь, Марго, списывая это тоже на "религиозные" предпочтения: математическая часть моего мышления мне подсказывает, что изменения могут быть и нулевыми ;). Т. е., нулевыми могут быть изменения формы, но при этом изменения значения, роли и т. п. очень даже ненулевые. В данном случае не спеша — не дополнительное действие, сопровождающее основное (деепричастие), а характеристика основного действия (наречие).

[Марго]

В данном случае не спеша — не дополнительное действие, сопровождающее основное (деепричастие), а характеристика основного действия (наречие).

Что-то Вас сегодня на мудрёности тянет... В математические дебри я, конечно, не ходок, а про остальное сказала выше: деепричастие в функции наречия. По-моему, Вашему не проиворечит. Или Вы чего добиваетесь, соглашаясь несогласно?

[Саид]

OK, я ж уже согласился, Марго. Просто поясняю ход своих очень глубокомысленных соображений ;).