Относится ли "отдать в распоряжение" к фразеологизмам? ⇐ Фразеология

[Дарья Инжуватова]

Господа, здравствуйте. "Огромная библиотека, составленная большею частию из сочинений французских писателей XVIII века, была отдана в ее распоряжение". Можно ли отнести "отдана в её распоряжение" к фраземам (в данном случае, вероятно, коллокациям. могу ошибаться)? Если да, то на какие данные можно опираться? В словарях не нашла информации, остается опираться на НКРЯ. Заранее спасибо за обратную связь))

[alien]

Дарья, не подумайте, что Вас игнорят. Ответил бы сам, но не волоку в терминологии, поскольку не филолог. Однако на форуме есть филологи, и они, надеюсь, отреагируют на Ваш вопрос.
Может быть. Когда-нибудь.

[zali]

Дарья, не подумайте, что Вас игнорят. Ответил бы сам, но не волоку в терминологии, поскольку не филолог. Однако на форуме есть филологи, и они, надеюсь, отреагируют на Ваш вопрос.
Может быть. Когда-нибудь.

Засилье иностранщины просто достаёт. Локация знаю что, но коллокация?! Фразеологизмы понятно. Фраземы... искажение русского языка просто от вики.
Где же хвалёные спецы Форума во главе с всезнайкой "Вашбродием"?! Джоном-Джонни?! Ааа, понял, последний персонаж тут только и изъясняется фраземами. Ему это слово подойдёт...
Девушка страдает, ждёт ответа от благородиев и господ!
Я бы ей лучше посоветовал зайти на сайт профессора Валерия Мокиенко, глыбы в области настоящих фразеологизмов и морфем.
ГЛЫба отечественной филологии и фразеологии.
И там задать свой вопрос, если это возможно.

[zali]

была отдана в ее распоряжение".

Местные "академики", видно долго спят.
Разумеется, это фразеологизм. Причём довольно популярный был в своё время...
Так и вспоминается нечто подобное;
"... поручик Ржевский был отдан в распоряжение N-ского гусарского полка!"
Всё же подождём ответы настоящих профессионалов.

[daslex]

Что такое фразеологизмы?

В русском языке (как и в ряде других языков) слова соединяются друг с другом, образуя словосочетания. Одни из них свободные, другие — несвободные. Например, в предложении Он взял в руки железную лопату слово­сочетание железная лопата — свободное, каждое слово в нем выполняет определенную синтаксическую функцию и свободно сочетается с другими словами (деревянная лопата, железная труба, железная крыша, железный совок и т. д.). А в предложении Мы шли по шпалам же­лезной дороги словосочетание железная дорога — неразложимое, иначе говоря, устойчивое, оно превратилось в термин и является названием одного предмета; от него образуется прилагательное железнодорожный.

Источник цитаты: Русский язык: Учебное пособие. Для школьников ст. классов и поступающих в вузы / Д. Э. Розенталь. (§ 28. Фразеологизмы)

Свободно ли словосочетание отдать в распоряжение?
Словосочетание "отдать в распоряжение" является устойчивым выражением, которое не может быть изменено без потери смысла. Оно обозначает передачу чего-либо (ресурсов, прав, возможностей и т. д.) кому-то для использования. В этом контексте "отдать в распоряжение" можно считать фразеологизмом, так как оно имеет определенное значение, которое не сводится к простому суммированию значений отдельных слов.

Таким образом, "отдать в распоряжение" — это не свободное словосочетание, а устойчивое, поскольку его компоненты образуют единое смысловое целое и не могут быть заменены или изменены без изменения значения.

[alien]

"отдать в распоряжение" — это не свободное словосочетание, а устойчивое, поскольку его компоненты образуют единое смысловое целое и не могут быть заменены или изменены без изменения значения.

Разве нельзя "предоставить в распоряжение"? Один из компонентов заменен без изменения значения.

[daslex]

Замените не синонимом.

[globus]

"предоставить в распоряжение"?

По-моему, это более устоявшийся вариант

Замените не синонимом.

"Забрать из распоряжения"? В-ИЗ антагонисты, как забрать-отдать

[daslex]

Замените по модели: красное яблоко — крупное яблоко — красный дом.
предоставить в аренду — (???) в распоряжение: нарушается синтаксическая роль (есть определённые сложности придумать такой глагол совершенного вида, чтобы лексическая целостность не разбивалась, если не брать синонимы).

[alien]

Замените не синонимом

Даже и пытаться не буду, верю вашему заключению.
Тем более что мне все эти тонкости терминологии неинтересны, как вы знаете.
Мне обидно, что Дарья так и не дождалась своевременной консультации. Уверен на 100%, свалила отсюда давно. А мы теперь друг другу разъясняем
Надо было мне раньше тему раскачать

[daslex]

Это бы не помогло. Мне просто под руку попалась эта информация, а тут у нас в запросе как раз это и нужно:

на какие данные можно опираться?

[zali]

Разве нельзя "предоставить в распоряжение"? Один из компонентов заменен без изменения значения.

вполне возможный вариант

Отправлено спустя 2 минуты 35 секунд:

А мы теперь друг другу разъясняем
Надо было мне раньше тему раскачать

Ушла к Мокиенке
Или Мокиенко?
Несклоняемо?!

[Франсуа]

Разве нельзя "предоставить в распоряжение"?

Можно. Но там вроде бы о получила в своё распоряжение.

Отправлено спустя 13 минут 14 секунд:

Можно ли отнести "отдана в её распоряжение" к фраземам (в данном случае, вероятно, коллокациям. могу ошибаться)?

Я думаю, что это именно коллокация, а ни разу не фразема.

Если да, то на какие данные можно опираться?

А если нет, то можно ни на что не опираться

[Хоровик]

Что такое фразеологизмы?

В русском языке (как и в ряде других языков) слова соединяются друг с другом, образуя словосочетания. Одни из них свободные, другие — несвободные. Например, в предложении Он взял в руки железную лопату слово­сочетание железная лопата — свободное, каждое слово в нем выполняет определенную синтаксическую функцию и свободно сочетается с другими словами (деревянная лопата, железная труба, железная крыша, железный совок и т. д.). А в предложении Мы шли по шпалам же­лезной дороги словосочетание железная дорога — неразложимое, иначе говоря, устойчивое, оно превратилось в термин и является названием одного предмета; от него образуется прилагательное железнодорожный.

Смотрю в книгу — вижу фигу.
Поставлен вопрос: "Что такое фразеологизмы?" — но цитируется фрагмент, в котором не то что ответа на этот вопрос не даётся, а даже слово фразеологизм не встречается.
В приведённом отрывке объясняется, что такое свободные и несвободные (неразложимые, устойчивые) словосочетания.

Далее в пособии:

Кроме устойчивых сочетаний терминологического характера <помимо железной дороги — моё>, существуют и другие. <...> Значение каждого из слов, входящих в эти словосочетания, понятно. Однако все словосочетания нельзя назвать свободными, так как по значению составляющие их слова, употребляемые в переносном смысле, очень ограничены в своих связях (нельзя, например, сказать: "искрящийся свист" <вместо "искрящийся смех">, "сыпать ласки"<вместо "сыпать слова">, "радость берёт", "удовольствие берёт" <вместо "тоска берёт">).
И наконец, есть словосочетания неразложимые: положа руку на сердце, вверх тормашками, мелко плавать и др. Значения этих словосочетаний не определяются значениями слов, их составляющих (положа руку на сердце — 'откровенно'). И вот эти устойчивые, неразложимые словосочетания и называются фразеологическими оборотами.

Отсюда следует, что устойчивость словосочетания — это необходимое, но не достаточное условие фразеологизма. Железная дорога — устойчивое сочетание, но не фразеологизм. Тоска берёт — устойчивое сочетание, но не фразеологизм. Бить баклуши — устойчивое словосочетание И фразеологизм.

Чем же отличается "искрящийся смех" от "положа руку на сердце"? Почему первое — не фразеологизм, а второе — фразеологизм? Согласно учебнику, у фразеологизма значение оборота не определяется значением входящих в него слов. "Искрящийся смех" — речь действительно идёт о смехе, "железная дорога" — речь действительно идёт о дороге; "положа руку на сердце" — речь идёт не о том, что кто-то взял и положил руку себе на сердце, а о том, что человек искренно, откровенно о чём-либо заявляет.


Рассматриваем отдать в распоряжение. Когда что-либо отдают человеку в распоряжение, он этим имуществом распоряжается. Очевидно, что значение словосочетания совпадает со значением входящих в него слов. Выходит, что, согласно пособию Д.Э. Розенталя, отдать в распоряжение — это не фразеологизм.

Мало того, в словарях встречаются выражения типа передать в распоряжение, отдать в пользование, предоставить в распоряжение и пр. То есть неразложимость данного сочетания также ставится под сомнение.

Логические ошибки, которые допустил daslex

Ignoratio elenchi (лат.) — ошибка нерелевантности, при которой обоснование относится не к тезису, который требуется доказать или опровергнуть, а к другому, смежному тезису.

Fallacia aequivocationis (лат.) — ошибка двусмысленности, при которой один и тот же термин в пределах одного рассуждения употребляется в разных значениях и тем самым создаёт видимость корректного вывода.

Non sequitur (лат.) — ошибка следования, при которой заключение логически не вытекает из посылок.

Secundum quid (лат.) — ошибка квалификации, при которой утверждение, верное лишь при оговорках и условиях, применяется без учёта этих условий, либо частный случай неправомерно выдаётся за общий.

Argumentum ad verecundiam (лат.) — ошибка апелляции к авторитету, при которой тезис принимается на основании ссылки на авторитет вместо релевантных доказательных оснований.

Contextomia (латинизм) — ошибка вырывания из контекста, при которой цитата или фрагмент источника приводятся без существенных условий и окружения так, что меняется смысл или объём исходного утверждения.

Petitio principii (лат.) — ошибка кругового обоснования, при которой доказываемое положение прямо или скрыто предполагается в посылках.

[alien]

Contextomia (латинизм) — ошибка вырывания из контекста, при которой цитата или фрагмент источника приводятся без существенных условий и окружения так, что меняется смысл...

Ох, есть тут у нас товарищ, который практикует это постоянно и внаглую. Уже просил его поиметь совесть, а он продолжает нагличать

Я им говорю: не ложьте зеркало в парту. А они всё равно ложат!

[Франсуа]

Я думаю, что это именно коллокация, а ни разу не фразема.

Локация знаю что, но коллокация?!

Сейчас будет немножко скучно: коллокация — это несвободное неидиоматическое словосочетание.
Пример: в письме Карамзина к Дмитриеву есть выражение: «я беру участие в твоём горе», и это вроде бы единственный такой пример в (письменном) языке той эпохи. Соответствующая же современным нормам коллокация принимать участие в нём, письменном языке той эпохи, встречается постоянно.
(Из: А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский, «Аспекты теории фразеологии», 2008 г.)
Кроме того, коллокация — это аренда места в стойке и порта для подключения к интернету в датацентре. И если вы «берёте» такую коллокацию, вы должны оплатить всё аппаратное обеспечение. Сервер стоит от $2 000 для дешёвых до $5 000 для серверов среднего уровня.

[daslex]

к другому, смежному тезису.

Я не писал, что это фразеологизм. Зачем мне? А писал, что устойчивое сочетание. И находил это в процитированном.

Отсюда следует, что устойчивость словосочетания — это необходимое, но не достаточное условие фразеологизма. Железная дорога — устойчивое сочетание, но не фразеологизм

Я ошибаюсь, но никогда не позволяю себе намеренное навязывание своего мнения, вид манипуляции, так любимый пропагандистами и яндексом.

Отправлено спустя 3 минуты 27 секунд:
Считать или не считать устойчивые сочетания частью фразеологизмов, это как искать в половине пустом половину полный стакан.

Отправлено спустя 7 минут 8 секунд:
Ты же, в сворю очередь, совсем не глупый и не такой невнимательный, легко различаешь, о чём я писал и о чём нет.

[Франсуа]

daslex, и обратите внимание: коллокацию определяют не как «устойчивое», а как несвободное словосочетание.
Так М. Гаспарову кто-то говорил о стихах А. Ахматовой на библейские сюжеты, что это не религиозные стихи, а антиантирелигиозные.