Непонятная оговорка ⇐ Помощь знатоков

[Кот-Мау]

Здравствуйте! Снова речь идёт об произведении “Смех и горе”. Вот в восьмой главе: «...а в другой раз, в просьбе, поданной в уголовную палату, устроил, конечно с умыслом, в разных местах подчистки некоторых слов в таком порядке, что получил возможность в конце прошения написать следующую оговорку: "а что в сем прошении по почищенному написано, что судившие меня, члены, уголовной, палаты, все, до, одного, взяточники, подлецы, и, дураки, то это все верно и прошу в том не сомневаться..."» Я, правда, не знаю как понять оговорку. Между прочим, почему князь использует такое колическо запятых? Вообще, я здесь теряюсь совсем. Кто-то может помогать, пожалуйста?

[daslex]

Понимайте это здесь как "фразу".

Отправлено спустя 8 минут 58 секунд:

ОГОВОРКА, -и, род. мн. -рок, дат. -ркам, ж. 1. Дополнительное замечание, содержащее разъяснение, поправку, ограничение.

https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0 ... 0%BA%D0%B0

[Кот-Мау]

Спасибо, однако, нет, извините, я значение слова ‹оговорка› знаю и понимаю. То что мне непонятно - что здесь пытается выразить вообще автор. Он, конечно, играет словами, для того, чтобы создать что-то смешно для читателя. Вот именно то, что я понимаю.

[daslex]

Это предложение (замечание) нужно читать так: "А то, что в этом прошении написано, что судившие меня... — все до одного взяточноки, подлецы и дураки; — истинная правда; прошу в этом не сомневаться".

[H_N]

Деловыми занятиями князя были бесчисленные процессы, которые он вел почти со всеми губернскими властями, единственно с целью дразнить их и оскорблять безнаказанным образом. В этом искусстве он достиг замечательного совершенства и нередко даже не одних чиновников поражал неожиданностию и оригинальностию своих приемов.

Кот-Мау, объяснение Вашему вопросу следует искать в составе всей восьмой главы, характеризующей дядю мальчика как хулиганствующего (hooligan) либерала и дерзкого сутягу, оппонирующего властям во всём и, более того, находящего в том развлечение.
Этим объясняется и его длинные фразы без запятых вообще и, наоборот, с их бесцельным изобилием.
Случай же с оговоркой я склоняюсь понимать так, что дядя вычистил некоторые буквы в словах своего заявления (как бы нецензурных и грубых, например, подлецы), предоставив таким образом самому себе возможность полностью расшифровать смысл тех же слов вне состава официального текста заявления в дополнительном постскриптуме (P. S.).

[daslex]

Обозначу один нюанс (учитывая, что автор вопроса иностранец), тут верное слово "высмеять", а не "насмешить". Т. е. "смешно" плохо подходит ситуации.

Отправлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Он, конечно, играет словами, для того, чтобы создать что-то смешно для читателя

Отправлено спустя 3 минуты 7 секунд:
Высмеять — в значении "Выразить насмешкой отрицательное отношение к кому-чему-нибудь". А не пошутить.

Отправлено спустя 5 минут 34 секунды:
Если вкратце, то так автор выражал, что князь в своих "писульках" очень дерзко и оригинально высмеивал чиновников.

[globus]

идёт оБ произведении