Однородные сказуемые? ⇐ Синтаксис и пунктуация

[alex-ter]

Имеется фраза:
Снег синий, чистый, блестит.
Есть ли здесь грамматическая ошибка? Я-то уверен, что нет, что мы имеем здесь однородные сказуемые, но как быть с тем, что однородные члены предложения должны отвечать на один и тот же вопрос?

[slava1947]

Имеется фраза:
Снег синий, чистый, блестит.
Есть ли здесь грамматическая ошибка? Я-то уверен, что нет, что мы имеем здесь однородные сказуемые, но как быть с тем, что однородные члены предложения должны отвечать на один и тот же вопрос?

Универсальный вопрос к сказуемому:

"Что говорится о предмете речи/мысли?"

Его и можно использовать в данном случае.

[alex-ter]

slava1947, спасибо. То есть правило "однородные члены предложения должны отвечать на один и тот же вопрос" - чисто школьное? Заменить на "выполняют одну и ту же синтаксическую функцию"?

[Селена]

Вообще говоря, вопрос с однородными сказуемыми не совсем однозначный, но будем рассматривать ваш случай.
alex-ter, у вас представлены три сказуемых - два составных именных и глагольное.
Насчет составных именных можете убедиться, используя прошедшее время: снег был синий, чистый, блестел.
В настоящем времени глагол-связка "есть" обычно опускается.
Что говорит общепринятая теория:

Однородные глагол и составное сказуемое
В предложении однородными сказуемыми бывают глагол и составное сказуемое. Такие однородные сказуемые чаще согласуются во времени, но бывает, что находятся в разных временных конструкциях.
...
Он был врачом и лечил людей.

[Джонни]

Имеется фраза:
Снег синий, чистый, блестит.
Есть ли здесь грамматическая ошибка? Я-то уверен, что нет, что мы имеем здесь однородные сказуемые, но как быть с тем, что однородные члены предложения должны отвечать на один и тот же вопрос?

Универсальный вопрос к сказуемому:

"Что говорится о предмете речи/мысли?"

Его и можно использовать в данном случае.

Бяка шёл к буке, размышляя о минувшем.
- Что говорится о предмете речи/мысли (кстати, что такое предмет речи/мысли в грамматических терминах?)?
- Что бяка шёл к буке, размышляя о минувшем. Если предмет - бяка, то и всё, и каждое в нём. Если бука - см. аналог того, что о бяке. Если о том, что шёл... Размышлял... Минувшее.. Направление движения... Объект параллельного действия...
Ошибки нет. В пределах школьных программ можно докопаться. Ответ Вы дали.

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:
За "Что говорится..." можно ставить к стенке. Несмотря на то что это - стандарт (от то и слёзы).

Отправлено спустя 4 минуты 33 секунды:
Как и за то, что одушевлённые отвечают на вопрос КТО, а неодушевлённые - на ЧТО.
Какие корни в словах КТО и ЧТО?
И что такое корень?
А окончания "такие бывают"?
И есть ли разница между одушевлённый/неодушевлённый и живой / не живой / умерший; между родом и полом; между числом на уроках русского языка, математики и количеством?..

Решите для себя вопрос, как и почему именно так переводится слово "предикат".
И попытайтесь найти предложения без предиката.

[slava1947]

Что говорит общепринятая теория:

Однородные глагол и ...

Ой!.. Теория не имеет права ТАК говорить!

[Селена]

slava1947, да, глагольное и составное именное.
Но это было самое простое для понимания, а цитату я не правила.
Понятно, что там некорректный заголовок.
Хорошо, сформулирую сама: в предложении однородными могут быть выраженные глаголом и составные сказуемые.