И снова это непонятное "НУ" ⇐ Семантика. Лексикология

[Radmil]

Добрый день. О, всезнающие, помогите понять чем является (междометие или частица) и что выражает слово "НУ" в нижеуказанных предложениях:
1. Это задачу никто не решил в нашем классе. Ну кроме меня.
2. Миша совсем не изменился. Ну, если только вырос немного.
3. Ну, если это действительно правда, тогда я согласен вам помочь.

[Vladimir NN]

Ну подумаешь.
Ну, ничего особенного.
Ну, как ни будь и без вас...
И главное во всех предложениях с заглавной буквы. Ну вообще.

Как танкист, с утра в строю,
Гну здесь линию свою,
А братва здесь спозаранку
Гнёт подковы и баранки.

[Роксана]

... и что выражает слово "НУ" в нижеуказанных предложениях:

Выражает подтверждение, уточнение, усиление высказанного.
Просторечие.

По этому поводу есть один анекдот:

Иностранец в незнакомом городе спрашивал по той ли улице он идёт.
Ему отвечали коротким словом:
— Ну!
Иностранец был в недоумении. Но вскоре встретил мужчину, который ему ответил:
— Да, Вы идёте по этой улице.
Иностранец удивился:
— Почему же все отвечали мне таким словом?
— Видите ли, скорее всего, у этих людей нет высшего образования...
— А у Вас высшее? (Обрадовался иностранец).
— Ну! Улыбнулся мужчина, кивнув головой.

[Radmil]

Выражает подтверждение, уточнение, усиление высказанного.

В каком из приведенных предложений "НУ" выражает подтверждение, уточнение и усиление высказанного?

[Роксана]

1. Это задачу никто не решил в нашем классе. Ну, кроме меня.

Усиление высказанного с долей хвастовства.

2. Миша совсем не изменился. Ну, если только вырос немного.

Уточнение.

3. Ну, если это действительно правда, тогда я согласен вам помочь.

Подтверждение.

[Джонни]

Т. е. формализации не поддаётся. И тогда это уже не правило. А "так сказать".

[Роксана]

... И тогда это уже не правило. А "так сказать".

Ну (в данном контексте) — слово-паразит.

[svar]

'ну' это видоизменённое 'да', все те же номинации, и т.д и т.п.

[Роксана]

'ну' это видоизменённое 'да', все те же номинации, и т.д и т.п.

Давайте попробуем ну (в примерах автора темы) заменить на да...

1. Это задачу никто не решил в нашем классе. Да, кроме меня.
2. Миша совсем не изменился. Да, если только вырос немного.
3. Да, если это действительно правда, тогда я согласен вам помочь.

[svar]

Извините, не вижу разницы, всё однотипно. Просто такие вопросы возникают из-за отсутствия чувства языка, мотивации слов и их звуковых изменений. Да ну? Ну да!

[Франсуа]

Ну (в данном контексте) — слово-паразит.

Ну в данном контексте — слово-частица. Погуглите ну частица.
Запятая перед ну, кстати, в топикстарте нигде не нужна.

Извините, не вижу разницы

svar, вот вы её не видите, а она есть.
(И при этом ещё писать об отсутствии у кого-то чувства языка — это, конечно, было сильно! )

[svar]

Ага, есть, стилистически поэтическая, и ещё какая угодно, только ты эту разницу не указал. А вот смысловой разницы нет, по причине того, что два слова по сути один термин мононим, как например, батя и папа. Дал бы кто уже внутренний посыл (мотив), то ли частицы, то ли междометия - 'ну'.

[Radmil]

Radmil: ↑27 янв 2020, 23:13
1. Это задачу никто не решил в нашем классе. Ну, кроме меня.
Усиление высказанного с долей хвастовства.

Вряд ли здесь усиление, иначе бы "НУ" можно было заменить на "ДАЖЕ".

Отправлено спустя 12 минут 29 секунд:

Radmil: ↑27 янв 2020, 23:13
3. Ну, если это действительно правда, тогда я согласен вам помочь.
Подтверждение.

А если сказать "Ну тогда я согласен вам помочь, если это действительно правда", то будет ли это подтверждением? Мне кажется, что здесь "НУ" выражает согласие, но при условии.

[Роксана]

Radmil, действительно, междометию ну можно придать разное значение, как и любому слову-паразиту, в случае, если без этого ну можно прекрасно обойтись.

[Франсуа]

Роксана, обойтись можно без многого. Особенно легко можно обойтись без ответов, лишённых смысла.

Ага, есть, стилистически поэтическая, и ещё какая угодно, только ты эту разницу не указал.

svar, попрошу без «ты»: я с вами никого не пас. И не стал бы пасти, если честно. И указывать разницы всяким двоечникам я не подписывался. А вот добиться посыла вы вполне можете. Только я не думаю, что он вас обрадует.

Вряд ли здесь усиление

Вряд ли не оно: частица ну — всегда усиление (и ничто другое). Здесь она, по-видимому, изображает заминку скромного человека, вынужденного говорить о своих достижениях. Возможно, заминку наигранную. Хотя и не факт.

А если сказать "Ну тогда я согласен вам помочь, если это действительно правда", то будет ли это подтверждением?

Это будет опять-таки усилением. Как и в исходной фразе. Только будут усиливаться разные части высказывания. Смысл исходной фразы: я согласен вам помочь, но только при условии, что это действительно правда. Смысл вашего варианта: я допускаю, что это правда, так что я согласен вам помочь.

[svar]

В речевом обороте 'ну да' выражено усиление, как и, например, 'да нет' или 'ну нет'.

[Франсуа]

В речевом обороте 'ну да' выражено усиление

Хоть что-то толковое наконец-то. Да, усиление. Как и всегда в случае применения ну-частицы.

[svar]

Православие В древнерусском языке не было особой формы вежливого обращения во 2- м лице единственного числа. И в древних языках (древнееврейском, арамейском, греческом, латинском) не использовалось личное местоимение множественного числа «вы» в качестве уважительной формы обращения к отдельному лицу. Например, в древнееврейском языке имеется только личное местоимение 2-го лица единственного числа «ты»: atta (муж. род) и att (жен. род). В обращении к царю и простому подданному использовалась одно местоимение («ты»). Местоимения 2-го лица множественного числа («вы») attem (муж. род) и atten, attenna (жен. род) к отдельному лицу никогда не применялось. Это было не только проявлением особенностей данного языка, но и выражением духовной реальности, ибо язык является носителем духовных начал народа. Об этом писал так Вильгельм фон Гумбольдт (1767-1835): «Язык есть орган внутреннего бытия, даже само это бытие, насколько оно шаг за шагом добивается внутренней ясности и внешнего воплощения. Он всеми тончайшими нитями своих корней сросся поэтому с силой национального духа, и чем сильнее воздействие духа на язык, тем закономерней и богаче развитие последнего» (О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества. 1830-1835). Бытование единой формы обращения в библейские времена и в допетровской Руси имело глубокий смысл: при всех неизбежных видах социального и экономического неравенства было одно великое равенство всех людей перед Богом - Небесным Родителем, ибо каждый человек является Его образом и подобием. Впервые в России местоимение 2-го лица множественного числа «вы» к отдельному лицу стал применять царь Петр I, подражая иностранцам (французам, голландцам и немцам), с которыми он тесно общался еще в селе Преображенском. В своим письмах к некоторым лицам (начиная с 1696 года) он использует местоимение «вы». Так, он писал Ф.М. Апраксину 30 октября 1708 года: «Господин адмирал. Писмо ваше чрез адъютанта Пашкова я получил с великою радостию». В такой же форме обращается царь и к князю А.Д. Меншикову 2 ноября 1708 года: «При сем посылаем к вам писмо, от Неплюева к вам писанное, в котором пишет о указе, где ему с полками быть». Интересна особенность: есть письма, в которых встречаются и «вы», и «ты». 2 ноября 1708 года Петр писал С.Л. Владиславичу- Рагузинскому: «Зело нам нужно в Цареграде послу нашему перевесть полшесты тысячи червонных. Того ради желаем, дабы вы с кем добрым и надежным куриером послали к нему вексель на то число червонных, чтоб ему твой корреспондент там те червонные отдал. А ты у нас прими оные на Москве у Алексея Курбатова или денги мелкие у Автомона Иванова» (Письма и бумаги императора Петра Великого. Т. 8. Вып. 1. М.; Л., 1948. С. 270). Филологическая новация царя Петра I была закреплена в специальных пособиях по речевому этикету, выпущенных по распоряжению Петра I: «Приклады, како пишутся комплименты разные» (1708) и «Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению, собранное от разных авторов» (1717). В качестве образца предлагались такие обращения детей к родителям: «что изволите, государь батюшко или государоня матушка»; «я выразумел, государь, учиню так, как вы, государь, приказали». Интересно, что в семье самого царя сын его, царевич Алексей Петрович, в обращении к отцу продолжал использовать старую форму: «Государю моему батюшке царю Петру Алексеевичу сынишка твой, Алешка, благословения прося и челом бьет». В более поздних письмах царевич Алексей начинает письма обращением «милостивейший государь батюшка» и заканчивает подписью «всепокорнейший сын и слуга твой Алексей». Специальная вежливая форма местоимения как норма вошла в русский язык не сразу. В пособиях по грамматике о ней впервые написал Антон Барсов в «Обстоятельной российской грамматике» (1783-1788). В «Российской грамматике» (1755) М.В. Ломоносова она еще отсутствует. Обращение детей к отцу или матери на «вы» - совершенно искусственная, церемониальная практика, мешающая непосредственности и сердечности отношений. Получается странное несоответствие. К Небесному Родителю мы обращаемся с сыновней простотой, доверием и любовью, употребляя местоимение «Ты», а земным родителям говорим «вы». Много лет назад, когда я служил в храме святителя Николая Чудотворца в Хамовниках, туда пришел молодой сектант, решивший порвать с сектой и просивший принять у него исповедь. Называя грехи, он просил Бога простить их ему, обращаясь на «Вы». Чтобы не сбивать его покаянный настрой, я молчал, но звучало это крайне неестественно. Апостол Павел заповедал детям повиноваться в Господе (см.: Еф. 6: 1). В Господе - значит во Христе. Это повиновение строится не на этикете, а на началах высокой христианской любви. «Дети мои! станем любить не словом или языком, но делом и истиною» (1 Ин. 3: 18). Священник Павел Гумеров

Отправлено спустя 3 минуты 2 секунды:
'Слово паразит'. А что, вполне себе новый научный термин в биолингвистике.

[svar]

Франсуа, ты мне не отвечай, не надо. Ты отвечай или тс или в общую ленту. Не хотелось бы общения с профанами в лице тебя.

[svar]

У частицы 'да', окромя частицы 'ну', есть и иное фонетическое оформление в виде частицы 'и' (да > йы), что выраженно наблюдается в однотипных речевых оборотах типа: 'да пусть' - 'ну пусть' - 'и пусть'.

[Франсуа]

Франсуа, ты мне не отвечай, не надо. Ты отвечай или тс или в общую ленту. Не хотелось бы общения с профанами в лице тебя.

Не тебе бы, svar, употреблять слово «профан». Оно иностранное и вообще придумано не для того, чтобы его не по делу трепали всякие православнутые.

[daslex]

1.

Усилительные частицы не имеют ударения, они сливаются со следующими словами, тогда как междометия всегда ударны и потому они отделены от следующих слов паузой.

Источник: полный академический справочник под редакцией Лопатина (Правила русской орфографии и пунктуации).

Итого: читаем с паузой — получаем междометие. Читаем без паузы, в едином порыве, так сказать — получаем частицу.
******************************************************************
По запятым, если кого-то интересует:
1. Междометие:

выражает побуждение, удивление. Междометие «ну» интонационно отделяется от последующего слова и обособляется.

Но!

Если междометие «ну» выражает удивление, восхищение или недовольство, негодование, иронию, то оно не обособляется.

2. Частица: не обособляется.
Более подробно.
Авторство на грамоте не указано. Поэтому это на откуп знатокам: или подтвердить или опровергнуть эту информацию с грамоты.

[Франсуа]

Источник: полный академический справочник под редакцией Лопатина (Правила русской орфографии и пунктуации).

В топку Лопатина, если он несёт такой дикий бред. Какая, к чертям, «всегдаударность» у междометий и где это видано, чтобы в грамматике одна часть речи от другой отличалась наличием/отсутствием ударения на ней? Отделяются (не всегда!) междометия потому, что их роль как междометий — не быть грамматически связанными с остальным предложением. Фактически это особый (весьма особый!) случай вводных слов.
А для саморазвития читаем Розенталя. Или хотя бы школьные учебники (но не слишком новые, а то там тоже всякое бывает).

Авторство на грамоте не указано.

И слава богу, что не указано. Нахер нам знать имена всяких бестолочей? Да и то: может, чел поумнеет (это бывает), и что, ему всю жизнь стыдиться того, что он когда-то по незнанию ляпнул на грамотёшке?

[daslex]

Ну кто несёт тот бред — вопрос. Может, не досмотрели, а ,может, так на самом деле считают. Кто их знает. Он же не сам всё писал.

То, что информация с грамоты не соответствует информации по Розенталю — факт. Но также факт, что кто-то на грамоту ориентируется, когда ищет сведения по этой теме, и дать знать, что там чепуха — полезное дело. Хорошо, когда об этом напишет несколько человек, а не один я.

Понятно однозначно только то, что единогласия в вопросе нет.

Своё личное мнение я не светил. Мне вот споры по этому поводу ни к чему.

Отправлено спустя 12 минут 53 секунды:
Мои школьные учителя ругали нас за "ну".

[Франсуа]

Понятно однозначно только то, что единогласия в вопросе нет.

Если кто-то ориентируется на здравый смысл, а кто-то на грамоту, то единогласия, конечно, быть не может. Лично я на грамоту окончательно положил как раз после того, как прочёл вот эту её ахинею про частицу ну:

Служит для усиления последующего высказывания; то же, что «так, итак» (употребляется при подведении итогов); то же, что «допустим, положим».

Ну что вы! Ну и дела! Ну ничего себе! Ну что за шейка, что за глазки! (Крылов). «Так, что вы!», причём при подведении итогов? Или это у них «Положим, что вы!»? «Так, что за шейка, что за глазки!» или «Допустим, что за шейка, что за глазки!»?
«Офигеть!» — кричали гости (как я это называю).