О чем говорит наука? ⇐ Глас народа

[Vladimir NN]

Ученные, с помощью большого адронного коллайдера доказали, что элементарных частиц нет.
Если бы на самом деле были неделимые элементарные частицы и их разогнали бы до большой скорости на большом адронном коллайдере и затем два пучка ускоренных частиц столкнулись во встречных направлениях в специальных местах столкновения, то коллайдер рассыпался бы вдребезги. Опытов было проведено не мало и на большом адронном коллайдере и на токамаках и все они закончились благополучным исходом для этих установок, с чего можно сделать вывод тот, что неделимых элементарных частиц нет.
Можно подняться на орбиту и посмотреть устройство частицы на макроуровне, так сказать с другой точки зрения, и мы увидим, что в двадцатом веке не поменялось ни чего, окромя названий. То, чему ученные в начале двадцатого века только присвоили названия атом, электрон (элемент, трон или тролль) от греческого слова ήλεκτρον, означающего «янтарь», с древних времен называлось ЧАСТИЦА - яко ПТИЦы, в единой семье, кружатся вокруг гнезда, как стрелки на ЧАСах. Еще древние ученные увидели, что планета, которой позднее присвоили название Земля, кружится яко птица вокруг своего Птенца, подобно ЧАСтице.
В этом тексте тоже присутствует частица - это служебная часть речи, которая вносит различные оттенки значения, эмоциональные оттенки в предложении или служит для образования форм слова. Слова состоят из частей корень, суффикс, окончание и приставка подобно дереву - корень, ствол и листья.
Но темные ученные придумали свои новые теории уже элементарных частиц и их природы якобы неделимых и приступили это доказывать. И эти атеисты продолжают верить, что неделимые элементарные частицы есть? Ограниченность некоторых ученных измерима и клеткой. Инфузория туфелька поместилась в одну клетку. Плоть человека составлена из множества клеток микромира, а его организм состоит из множества членов, в макромире.
Дух, душа и тело - Человек.

Вывод: частица это составная часть целого.

И если не сообщить темным ученным об этом, они так и будут гоняться за элементарными частицами по кругу, на своем большом адронном коллайдере, пока не столкнутся лбами.

http://abc.shn-host.ru/14x32/o.html#particle

[daslex]

Ересь диванная.

[Vladimir NN]

Ересь диванная.

Это в какой части темы? Или вы сразу, элементарно, целиком не разделяя на части, так обо всей теме?

[svetohod]

Вывод: частица это составная часть целого.

Светлая голова!

[daslex]

После птиц.

[Vladimir NN]

Светлая голова!

Её же нельзя назвать элементарной, в смысле частицу, только составная часть целого.

[svetohod]

Светлая голова!

Её же нельзя назвать элементарной, в смысле частицу, только составная часть целого.

Тут я не спорю, умозрительно это верное утверждение. Но кто знает, что первичнее - умозрительность или материальность Если первое, то данное утверждение можно проецировать на физические явления.

А кто автор(ы) материалов на приведенном вами сайте? Им можно задавать вопросы по русским буквам, словам, правилам, отсылкам на азбучные книги (не касаясь религиозного аспекта)? Сайт довольно запутан, не понятно что же там есть и как туда попасть. Любопытные иллюстрации живых образов. Возможно, это делали действительно сведующие люди, но может оказаться и бессмысленным новоделом, у меня пока нет на этот счет конечного мнения.

[Vladimir NN]

А кто автор(ы)

Любопытные иллюстрации живых образов

подсмотрены как-бы у природы. Вот вам и автор – Дед Мороз на стекле (монитора) вам нарисовал.

оказаться и бессмысленным новоделом

не может. Если это выгодно применить нельзя, для вас уже это бессмысленный новодел?

задавать вопросы по русским буквам, словам,…

может я смогу ответить, попробуйте в этой теме. Сайт я тот хорошо знаю.

[АН-2]

Разбивают стакан, изучают формы и свойства осколков и думают, что стакан состоит из осколков. Пусть еще побьют стаканов и пустых бутылок на адронных коллайдерах, построенных, в конечном счете, за наши деньги, может догадаются, в конце концов, что стакан состоит не из осколков вещества, а из вещества. Как в том анекдоте про Штирлица "Что только ни придумают, чтоб на субботник не идти". что только ни придумают, чтобы отвергнуть эфир. Сколько ни дроби осколки стакана, получатся лишь осколки, а не элементы вещества.
"Не прячьте ваши денежки
по банкам и углам..."

[Vladimir NN]

Разбивают стакан, изучают формы и свойства осколков и думают, что стакан состоит из осколков. Пусть еще побьют стаканов и пустых бутылок на адронных коллайдерах,..

Это что, предложение ученным осушить стаканы до дна, чтобы понять, что у них есть еще и стенки, в некоторых граненные? А стакан без бутылки сосуд непознаваемый (не полный). Разбитый стакан, тут уже все понятно. ))

[Vladimir NN]

Это в какой части темы? Или вы сразу, элементарно, целиком не разделяя на части, так обо всей теме?

Разделив тему на две, вы предлагаете по частям ее разобрать?

Важнейший признак науки - наличие законов и фактов.

Ересь диванная.

Наиболее всего под это определение попадает философия. Вот она то, в основном и служила уклонившимся в ереси. Многие ею просто прикрывались, и прикрываются занимаясь богоборчеством и антицерковной деятельностью. Философы даже не способны систематизировать тот багаж накопленный «философией» за прошедшие столетия, где полный бардак и неразбериха, как и в головах некоторых философов. Попытки как то систематизировать мудрствования философов есть, но они заканчиваются лишь списками имен философов их перечнем работ и наборами знаменитых фраз. И эта свалка постоянно пополняется за счет новых мертвых идей и все это скопом запихивается в Интернет среду.

История (субъективное видение торы). История на фактах, в противном случае это проза. Масштабы фальсификации истории нам не известны. Кто сейчас работает в архивах и хранилищах, что и как они там переписывают, все под секретом. Остается Надежда в том, что от подлинников – артефактов будущим поколениям хоть что-то останется.

Самое очевидное происходит сейчас в экономике.
Экономика в переводе с греческого языка - домостроительство. Здесь все очевидно, какой дом и для кого эта «наука – экономика» помогает распиливать.
Современная «экономика» это не наука. Валентин Юрьевич КАТАСОНОВ (проф. МГИМО., доктор экономических наук), из выступления в Троице-Сергиевой Лавре.
А «Нобелевская премия по экономике» это обман, чтобы придать статус, или как сейчас говорят раскрутить и поощрить тех, кто помогает посредством науки пилить дом, в котором живем.

О лингвистике я умолчу. В ней такое творится. Вы же специалисты здесь и все, всё о ней знаете. Кого и как она может воспитать, если даже на этом форуме некоторые ее представители не имеют человеческих имен?

Теперь о науке. О чем говорит наука? Что такое богословие, и кто такой "богослов". Мальцев В. Г.
Православная Церковь почитает двух богословов: Св.Григория Богослова и Св. Симеона Нового Богослова.
О том, ЧТО ТАКОЕ БОГОСЛОВИЕ, лучше всего справиться у святых, наименованных Церковью "Богословами"! Посмотрим, что говорят по этому поводу св. Григорий Богослов и св. Симеон Новый Богослов.

Св. Григорий Богослов утверждает, что богословствовать можно
1. "не всякому, т.к. это приобретается недешево";
2. "не всегда";
3. "не перед всяким";
4. "не всего касаясь", но сдерживая себя "доброй уздой – благоговением".

1. КОМУ МОЖНО И КОМУ НЕЛЬЗЯ БОГОСЛОВСТВОВАТЬ?
"Любомудрствовать о Боге можно не всем. Потому, что спаосробны к сему люди, испытавшие себя, которые провели жизнь в созерцании, а прежде всего, очистили, или ,по крайней мере, очищают и душу, и тело" (св. Григорий Богослов).

"Если не чувствуешь, чтоб умер ты миру…, если не изшел ты вовне мира (подобно Павлу)…,если… не стал, как дух, через отвержение плоти…, --- то ПОЧЕМУ НЕ МОЛЧИШЬ и не ищешь в покаянии… испытать сие, но охоч говорить о том, чего не знаешь?" (св. Симеон Новый Богослов).

"Если, прежде исполнения заповедей Христовых , дерзостно покусишься ты беседовать о Боге, то мы отвратимся от тебя, как от вышедшего из ума и бесноватого" (св. Симеон Новый Богослов).

"Нам надобно прежде от смерти перейти к жизни, принять в себя свыше семя Бога живого, родиться от Него духовно, стать чадами Ему, воспринять в души свои благодать Св. Духа, --- и тогда уже под действием просвещения от Св. Духа, приступать беседовать о том, что касается Бога" (св. Симеон Новый Богослов).

"Не узревшему Божественного света и не сделавшемуся богом по усыновлению НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНО БОГОСЛОВСТВОВАТЬ" (св. Симеон Новый Богослов).

Итак, мы видим, что, по единодушному утверждению Богословов Церкви, для того, чтобы богословствовать, надо сначала очистить свое сердце покаянием, стать бесстрастным, убить гордость и стяжать смирение, через исполнение заповедей вместить в себя (как дар Божий) совершенную любовь…. --- и только тогда, в полноте благодати, беседовать о Боге.

2. КОГДА МОЖНО, А КОГДА НЕЛЬЗЯ БОГОСЛОВСТВОВАТЬ?
"Можно, когда бываем свободны от внешней тины и мятежей, когда владычественный в нас ум не сливается с негодными и блуждающими образами…, когда внутри нас тишина, и не кружимся по внешним предметам" (св. Григорий Богослов).

"Ни тому, кто богословствует не идет покаяние; ни тому, кто кается ,-- не идет богословствование" (св. Симеон Новый Богослов).

Итак, не следует богословствовать, когда отсутствие мира и тишины в душе призывает нас к покаянию, или когда время благоприятствует покаянию (Великий Пост). Это неразумно.

3. ПЕРЕД КЕМ можно, а перед кем нельзя богословствовать?
"Можно перед людьми усердными, перед теми, которые занимаются сим ТЩАТЕЛЬНО, а не наряду с прочим толкуют с удовольствием и об этом – после… зрелищ и песней, по удовлетворении чрева" (св. Григорий Богослов).

НЕЛЬЗЯ – "перед людьми праздными", любящими "скверные суесловия и прекословия лжеименного разума", привыкшими "словами играть, как шашками", "имеющими в виду одно – задать или решить какой-нибудь вопрос" (св. Григорий Богослов).

4. О ЧЕМ МОЖНО И О ЧЕМ НЕЛЬЗЯ БОГОСЛОВСТВОВАТЬ?
МОЖНО – " о том, что доступно для нас и в такой мере, до какой простирается способность разумения слушающих" (св. Григорий Богослов).
Оба Богослова категорически запрещают любопытствовать об абсолютно непостижимом, например об образе ипостасного рождения Сына и исхождения Духа от Бога Отца. "Не любопытствуй об естестве Отца, об осуществлении Единородного Сына, о славе и силе Духа, об Едином в Трех Божестве…, о нераздельной славе и надежде верующих" (св. Григорий Богослов).

Самым полезным для нас оба великих Богослова считают "ПОЗНАНИЕ САМОГО СЕБЯ", своей греховности и ничтожества, т.к. это познание "приводит нас в глубину смирения". Без этого познания, как говорит св. Симеон Новый Богослов, "никто не может познать чего-либо духовного или божественного! А раз не может ПОЗНАТЬ, -- то неужто сможет сказать словами ?
И преп. Нектарий Оптинский акцентирует этот важнейший духовный момент: "Бог творит ИЗ НИЧЕГО. Поэтому, если кто хочет, чтобы Бог сотворил из него нечто, -- пусть сначала предоставит себя Богу, как НИЧТО".
Другим доступным для нас предметом любомудрия является познание тварного мира. Св. Григорий Богослов перечисляет , как сравнительно безопасные для нас, следующие предметы: "Любомудрствуй о мире или мирах, о веществе, о душе, о разумных (добрых и злых) природах, о воскресении, суде, мздовоздаянии, Христовых страданиях. Касательно этого и успеть в своих исследованиях небезполезно, и не получит успеха не опасно".

К предмету богословия надо подходить СО СТАХОМ БОЖИИМ! "Не будь смел. Напротив того, страшись касаться предметов высших, превосходящих твои силы…Не должно оказывать дерзости и необузданности даже в суждении о вещах маловажных" (св. Григорий Богослов). Святитель Григорий сравнивает область богословия с облаком на Синайской горе, внутрь которого вступил только Моисей. Даже Аарон, взойдя на гору, стоял вне облака. Старейшины же должы стоять "издалеча". Остальной же народ должен оставаться внизу и "внимать одному гласу, и то соблюдшись от осквернения и очистившись, как повелено".

"Кто из вас, как Аарон, тот взойди со мною…, но будь доволен тем, что останешься вне облака… Кто, как Надав и Авиуд, или один из старейшин, то взойди также, но стань издалеча…, кто же принадлежит к народу и к числу недостойных высоты и созерцания, тот, если не чист,-- вовсе не приступай (потому что сие небезопасно). А если очищен на время – останься внизу и внимай одному гласу и трубе, т.е. голым речениям благочестия. На дымящуюся же гору ВЗИРАЙ, КАК НА УГРОЗУ. Но кто злой и неукротимый зверь, вовсе не способный вместить в себя предлагаемого в богословии… -- СТАНЬ ЕЩЕ ДАЛЬШЕ, ОТСТУПИ ОТ ГОРЫ, иначе камнем побиен и и сокрушен будешь".

Оба великих Богослова Церкви приходят в ужас от наших дерзких, самонадеянных и бесстрашных попыток богословствования.
"Удивляюсь я тем немалочисленным людям, которые прежде рождения от Бога и прежде вступления в чадство Ему , не трепещут богословствовать… Когда слышу, как многие, не понимая божеских вещей, философствуют о них и, будучи исполнены грехов, богословствуют о Боге… без благодати Св. Духа… ,-- трепещет, ужасается и … из себя выходит дух мой" (св. Симеон Новый Богослов).

----------------
На основании всего сказанного выше "БОГОСЛОВИЕ" можно определить так.
Богословие – это основанное на опыте личного богообщения свидетельство и словесное подтверждение богооткровенных истин, явленных человеку в благодатной жизни Церкви.
Причем, только такое свидетельство, которое достигается по первоначальном принятии этих истин ПРОСТОЙ ВЕРОЙ, с последующим индивидуальным опытным удостоверением, а затем с последующим усвоением этих истин путем свободного самостоятельного исследования и проверки результатов этого исследования на гармонию с церковным преданием и соборным сознанием Церкви, при изыскании способов наиболее точной, емкой и понятной словесной формулировки этих всесторонне проверенных результатов.
Иными словами, БОГОСЛОВИЕ – это глубокое личное усвоение всем существом человека (его разумом, сердцем и волею) богочеловеческого опыта Церкви и предпринятая на этой основе дерзновенная (по Богу) попытка облечь в форму понятных слов свой индивидуально преломленный церковный опыт.
По учению Богословов Церкви, "Богословие невозможно без богопознания (боговедения), а боговедение не подается посредством обучения и внешней премудрости". Изучение богословских научных дисциплин – это еще не богословие. Заметим, что ни св. Григорий Богослов, ни св. Симеон Новый Богослов не имели ученой степени доктора или кандидата богословия,..

Необходимо сказать пару слов и о второй крайности, противоположной дерзкому псевдо-богословствованию , т.е. о догматическом индифферентизме. Это тоже грех! ПОМНИТЬ О БОГЕ И РАЗМЫШЛЯТЬ О НЕМ В УЕДИНЕНИИ МЫ ОБЯЗАНЫ! Но мы не обязаны преждевременно говорить об этом вслух. т.к. "говорить о Боге – великое дело, но гораздо больше – очищать себя для Бога" (св. Григорий Богослов).

Хочу верить, что любители не в меру побогословствовать на данном форуме ПРАВИЛЬНО поймут эту публикацию. Она направлена не против них, а ЗА них. Ну а если кто захочет возразить и попытаться отстоять свое "право" на бесстрашное богословствование.... Такого человека безконечно жаль. Может когда-нибудь ему и удастся стяжать "лавры"... Бердяева. Но богословие св. Григория, св. Симеона, преп. Максима НАВСЕГДА останется для него "вещью в себе", хотя лично он ( и только он) и будет считать себя великим знатоком.

[daslex]

Ещё одна ересь. Сделали меня автором этой темы. Я НЕ АВТОР ЭТОЙ ТЕМЫ!

Я автор слов, несущих смысл — наука не говорит ничего о том, о чём говорит настоящий автор темы, когда автор темы настаивает на том, что то, что говорит он, говорит наука. Но что говорил автор темы такого, на что я ответил так, читатели этой темы уже никогда не узнают. Начал автор темы с чего-то где-то околонаучного, и потом его понесло. Я среагировал словами, что это ересь диванная.

[Vladimir NN]

Ещё одна ересь. Сделали меня автором этой темы. Я НЕ АВТОР ЭТОЙ ТЕМЫ!

Кто разделил тему, я не знаю. Но действительно чтобы по научному разбираться с науками, их и надо разделять по отраслям.
О «ереси диванной» вроде бы уже вкратце как то представлено в посте выше. А вот о лингвистике слово бы вам замолвить. Что она представляет на сегодня эта лингвистика как наука? О чем она сегодня талдычит подрастающему поколению? Не пытаются ли некоторые посредством лингвистики манипулировать обществом и т.д. Судя по активности на этом форуме: 2625 постов вы наверное специалист в лингвистике?

[daslex]

Я не лингвист.

[Vladimir NN]

... не лингвист.

А кого вы здесь тогда сторожите так долго?

[daslex]

Никого.

[rusak]

Ленин писал, что атом бесконечно сложный. Таким образом, дискуссия сводится уже к другому, а именно: Владимир Ильч гений или же так себе, - недоучка?

[Таланов]

Ленин писал, что атом бесконечно сложный.

Чушь собачья или Вы должны дать ссылку. Ленин в "Материализм и эмпириокритицизм" писал что " ...Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна...".

[Vladimir NN]

Ленин писал, что атом бесконечно сложный.

Атомы состоят из ядер и электронов и всё, как говорит наука.
Ядро атома состоит из протонов и нейтронов и всё, как говорит наука.
А вот частица, это составная часть целого. Например, частица «всё» состоит из букв и является частью целого предложения. И так с частицами можно до бесконечности.

[rusak]

Таланов, то, что Вы сказали - это из занимательной игры: найдите 10 отличий. Вы точно процитировали Ильича, а я - своими словами. Суть одна и та же - никогда человечество не узнает до конца строение материи. Оно даже не знает: есть ли эфир? Я хохочу!

[daslex]

Сломанный телефон.

[Vladimir NN]

никогда человечество не узнает до конца строение материи.

Почему же? Рассудите сами, когда человек, находясь в утробе матери, является частицей единаго организма, то он ничего не может сказать о целом организме? А покинув утробу матери, человек может обозреть организм, частицей которого он был. Так и тут, находясь во плоти, человек является частичкой во вселенной, а покинув её, душа может обозревать вселенную и понять строение материи, без усилий многолетней учебы, просто посмотрев с другой точки зрения, например с христианской.

Кстати этот пост хорошо дополнит тему.

[daslex]

душа может обозревать вселенную и понять строение материи, без усилий многолетней учебы, просто посмотрев с другой точки зрения, например с христианской

Не надо врать.

Христианство не даёт ничего в знания, касающееся строения материи.

[Vladimir NN]

Не надо врать.

Как это я вру? Проверьте.

Христианство не даёт ничего в знания, касающееся строения материи.

Как это не дает ничего? Материя – МАма+Тятя (отоц) = тЕрнистый путь к Рождеству И = я.
Сего ради оставит человек отца своего и матерь и прилепится к жене своей, и будета два в плоть едину. Бытие 2:24.
И что тут не понятно? Вылетит из гнездышка, где вокруг него кружились мать и отец и полетит кружится вокруг своей жены, как та частица в единой семье. Вы просто не грамотны и не понимаете этой Книги.

[daslex]

Вы хотите, чтобы я всю библию прочитал ради поиска в ней той информации, которой в ней нет?

Как это не дает ничего? Материя – МАма+Тятя (отоц) = тЕрнистый путь к Рождеству И = я.

Ересь диванная.

Отправлено спустя 1 минуту 42 секунды:

праиндоевр. *mater- «мать»

Отправлено спустя 3 минуты 35 секунд:
Название дало не христианство. До времён Петра I этот термин вообще на Руси не употребляли, не надо прививать к нему русские корни.

Отправлено спустя 5 минут 52 секунды:
В библии мне хватает двух светил: и Солнце светило и Луна светило. Проверьте. Бытие 1:16