Литературные чтения. Фёдор Достоевский. Чужая жена и муж под кроватью ⇐ Интересное в литературе

[Марго]

Здесь я не понял, а что не так с Камлаевым, у него вроде тоже можно подомысливать...

Не просто "вроде можно", а именно абсолютно всё в развязке надо домысливать, то есть, в сущности, сочинять самому, с чем я не согласна. Потому и сказала:

но это [имелось в виду разжевывание] не обязательно. Правда, не до такой все же степени [оно не обязательно], как у Самсонова в его "Аномалии".

[Монгол]

...под кроватью они не весь рассказ лежали...

Про то, как лежали,- это практически самостоятельный рассказ. Первая часть "приклеена" искусственно.

Впервые опубликовано: «Отечественные записки», январь 1848 г. «Чужая жена (Уличная сцена)». Там же, декабрь: «Ревнивый муж. Происшествие необыкновенное». При подготовке издания 1860 г. Достоевский объединил два этих рассказа в одно произведение, при этом опустив начало второго рассказа; в издании 1860 г. Также были значительно изменены диалоги молодого человека и Ивана Андреевича.

[Клювик]

Ну так мы же весь в целом рассказ разбираем. Противоречия между первой и второй в плане характеров я никакого не вижу. Смеяться начал со второго абзаца, потому как это и сейчас актуально.
Да, диссонанс в смысле стиля повествования могу точнее сформулировать, ровно до тех пор пока Достоевский не ставил читателя перед формулировкой своего к этому отношения, рассказ был чудесной комедией положений и собачка туда вписывалась, ну как нечто..заводное-тявкательное и неодушевленное. А Достоевский два раза заговорил с читателем. Первый раз, когда записка упала и в конце рассказа. Диалог с читателем вырывает читателя из наблюдателя комичных ситуаций,диалогов и заставляет уже быть мысленно участником, причем оценивающим и вырабатывающим свое отношения и вот тут-то, ну для меня, какбы происходит облом. То есть смех прерывают.(для Князя этот момент в собачке заключен)) уффф...вроде как-то попытался сформулировать.
Спасибо за уточнение.
п.с. прошу прощения, что я там наверху написал фамилию героя, просто зачитался, хотел сказать, что не так с Самсоновым.
Простите, туплю, но так и не понял на счет разжевывания, что вы имеете в виду. Кто, где молодец, кто, где редиска.

Отправлено спустя 1 минуту 15 секунд:
Двойник я тоже прочитаю, но чуть позже

[Князь Мышкин]

... Двойник я тоже прочитаю, но чуть позже

Не советую. Тоска жутчайшая. Хотя... Может, у нас с Вами вкусы несколько разные?

[Марго]

Первая часть "приклеена" искусственно.

И напрасно клеил. Первая часть у него гораздо слабее и затянута по чрезвычайности.

А за вторую я бы и пятерки не пожалела, с небольшим минусом — за Амишку.

Иван Андреевич и не заметил, как, в порыве отчаяния, принужденный вылезть из-под кровати, сунул Амишку, в припадке безотчетного страха, в карман, с отдаленной надеждой схоронить концы, скрыть улику своего преступления и избегнуть таким образом заслуженного наказания.

М-да, карман у него был явно не маленький. Да и добраться после этого до дома с таким грузом в кармане, не замечая его, тоже надо умудриться.

[лёлик]

Клювик на удивление хорошо понимает Достоевского. Жизнь - это фантасмагория, которая происходит совершенно независимо от воли человека. Вот он весь хороший, приличный, благонадёжный, но почему-то как-то так получается. И Амишка убита.
Какой-то "Скверный анекдот". (Есть у Достоевского и такой рассказ.)

[Князь Мышкин]

... Вот он весь хороший, приличный, благонадёжный, но почему-то как-то так получается. И Амишка убита.

Приличные люди амишек не убивают...

[Марго]

Я вообще не поняла, из чего следует, что он аж "благонадежный"? ("Приличный" — это еще априори допустить можно.)

[Князь Мышкин]

... из чего следует, что он аж "благонадежный"?

Видимо, из того, что не был петрашевцем...

[Марго]

Знать бы еще, что это такое...

[Князь Мышкин]

Знать бы еще, что это такое...

Петраше́вцы — осуждённые в 1849 году участники собраний у Михаила Буташевича-Петрашевского.

Кружок Петрашевского вошёл в историю в том числе и из-за участия в нём молодого Достоевского и из-за необычного, поразившего современников, обряда инсценировки приготовлений к публичной казни, которому подверглись осуждённые, не знавшие о том, что они помилованы.

[Марго]

Спасибо за просвещение, КМ. Правда, в мою голову оно как вошло, так и уйдет: давно уже "чердак чищу" по методу Холмса.

[Князь Мышкин]

... давно уже "чердак чищу" по методу Холмса.

Вы на правильном пути!

[Клювик]

Клювик на удивление хорошо понимает Достоевского. Жизнь - это фантасмагория, которая происходит совершенно независимо от воли человека. Вот он весь хороший, приличный, благонадёжный, но почему-то как-то так получается. И Амишка убита.
Какой-то "Скверный анекдот". (Есть у Достоевского и такой рассказ.)

От сумы и от тюрьмы не зарекайся
Думаю, что это болезненная грань размышлений для человека склонного к принятию Высшей Воли и смирением перед ней и тем, что он может изменить глобально для народа. А если еще и пытаться прокрутить последствия изменений, то и тронуться вероятность есть.
Может, если бы Достоевский жил еще дольше, он ушел бы в затвор, в пустыню? А?
Прочитал письмо Белинского...
Благонадежный, кстати, с чего бы вдруг и не считать И.А. благонадежным. Для своего положения он был благонадежным, человеком с которым вроде как и ничего не могло произойти, он верен был своему пути, кем он там был, какую жизнь вел. И если бы не его жена, которая дала повод к подозрениям (а это совсем не вписывалось в благонадежную жизнь И.А. , то и возможно Амишки не было... Хотя, если бы И.А. в силу характера поигнорировал подозрения, то тоже бы ничего н случилось... Но, кто знает, чего бы еще могло случиться. (а Достоевского можно понять??? )
Просто благонадежным можно быть и в банде наверное.

[Марго]

Для своего положения он был благонадежным, человеком с которым вроде как и ничего не могло произойти, он верен был своему пути, кем он там был, какую жизнь вел.

Вот не знаю, исходя из чего это можно утверждать. Разве в тексте есть хоть слово, характеризующее Ивана Андреича с этой стороны, со стороны "верности своему пути"? Тогда я это слово, выходит, пропустила.

[лёлик]

... Вот он весь хороший, приличный, благонадёжный, но почему-то как-то так получается. И Амишка убита.

Приличные люди амишек не убивают...

Какой интересный русский язык. Я могу трактовать слова Князя Мышкина следующими способами. (Адресую мои наблюдения не Князю - особенности русского языка его, кажется, не интересуют - а тому, кого заинтересуют.)

1. КМ совершенно не понял сказанного лёликом.
Было сказано:

Клювик на удивление хорошо понимает Достоевского. Жизнь - это фантасмагория, которая происходит совершенно независимо от воли человека. Вот он весь хороший, приличный, благонадёжный, но почему-то как-то так получается. И Амишка убита.
Какой-то "Скверный анекдот". (Есть у Достоевского и такой рассказ.)

КМ выделил кусочек про приличного человека и убитую Амишку и увидел в этом противоречие, о чём и сказал, возражая лёлику. И не увидел мысли в целом - что именно это противоречие является основой фантасмагории. Что хорошо понял Клювик.

2. КМ понял сказанное лёликом и подтвердил. Слово "фантасмагория" КМ не сказал, но подтвердил по смыслу, выделив важный смысловой кусок.

3. Слова КМ вообще не имеют смысловой нагрузки. Это что-то вроде междометия, эха. Произносится "для сугреву", обозначают присутствие публики и, возможно (хотя не обязательно) расположение к дальнейшему общению в теме. Возможно, привычка КМ к таким междометиям возникла на неком форуме, где сообщения одно и того же участника склеиваются в течение долгого времени и потому нуждаются в таких вставках. (На этом форуме раньше склеивание было в течение часа, сейчас не знаю.)

4. Возможно, что есть ещё варианты.

[Марго]

(На этом форуме раньше склеивание было в течение часа, сейчас не знаю.)

Разъяснение, попутно. Сейчас можно получить несклеенные сообщения хотя бы в ту же минуту. Достаточно кликнуть на квадратик (получив в нем галочку) снизу слева под текстовой рамкой, возле которого написано "Не склеивать с предыдущим сообщением".

[Князь Мышкин]

Я прекрасно понял сказанное лёликом, но не согласен с его трактовкой рассказа Достоевского.
Был несогласен и с трактовкой Клювика, о чём и дискутировал с ним выше.
Никакая фантасмагория не сделает из приличного человека неприличного.

[rusak]

Никакая фантасмагория не сделает из приличного человека неприличного.

А почему нет? Например, приличный человек выпил неприличное количество грамм.

[Князь Мышкин]

А почему нет? Например, приличный человек выпил неприличное количество грамм.

Тогда у него не хватит сил задушить Амишку.

[Клювик]

Вот не знаю, исходя из чего это можно утверждать. Разве в тексте есть хоть слово, характеризующее Ивана Андреича с этой стороны, со стороны "верности своему пути"? Тогда я это слово, выходит, пропустила.

Вообще-то, Достоевский нам никак не характеризует своих героев, заметили? Он нигде не пишет о качестве как человека, как мужа, как служащего, а описывает действия и диалоги. Но при этом, лично у меня рисуется образ И.А. - благонадежного в том смысле, что этот человек самовольно не организует бунт, он не ввяжется в авантюру, не будет искать на попу приключений. Он верен своему этому жизненному положению. У него должна была быть жизнь обычная, в которой нет, драмы, да и комедии тоже нет. Все упорядочено, без всплесков. И будь жена из того же теста(а я еще не перечитал и пока не понял, что там и к чему), то так бы все и было.
Это я к благонадежности. Что верен своему пути - это совсем не означает, что путь прям какой-то геройский. Дао, ёлки. Он верен своему месту под солнцем и это место чинное, пристроенное, без трудностей, благообразное, приличное. Где приличие заключается в не допуске страстей, и жизни по общественному шаблону того слоя к которому он принадлежал. Вот, собственно, как я понимаю его благонадежность в этом направлении.
Повторюсь, благонадежным можно быть и в революционном кружке и где угодно. Это тот человек о котором кто-то другой считает, что уж вроде этот номер не выкинет, что на него можно положиться, останется таким же. Не перейдет. Вот что такое благонадежность. Как я это понимаю. Кто-нибудь из его окружения разве мог предположить, что он задушит собачонку, да еще и под кроватью чужой жены

Тогда у него не хватит сил задушить Амишку.

Пьяному море по колено.

Был несогласен и с трактовкой Клювика, о чём и дискутировал с ним выше.
Никакая фантасмагория не сделает из приличного человека неприличного.

Князь, я это, видимо, пропустил, а с чем несогласие-то? Пойду еще раз ветку перечитаю.

[Марго]

приличие заключается в не допуске страстей, и жизни по общественному шаблону того слоя к которому он принадлежал.

Начинаю сильно задумываться. На этот раз прямо-таки о себе лично. Общество, кажись, свои шаблоны в этом отношении не сильно поменяло.

[Князь Мышкин]

... Тогда у него не хватит сил задушить Амишку.

... Пьяному море по колено...

Но силёнок маловато!
Клювик, попробуйте крепко выпить и задушить какую-нибудь болонку!

[Марго]

КМ — подстрекатель.

[Князь Мышкин]

КМ — подстрекатель.

Думаете, Клювик испробует?
Если испробует, то мы получим от него на форуме чудесную Зарисовку!