Реформа русского алфавита ⇐ Графика

[anonim]

Fantazör, počemu že wy togda ne podderžiwaete latinizaciü jazyka? Kirillica bolee gromozdkaä i na neö nužno tratiť bołše bumagi. Plus u rebät ne budet problem s učeboí iz-za počerka. Da i pro "я" i pročie burkwy wy neprawy, oni esť wo wseh slawänskih jazykah. Drugoe delo, čto razrabotať pisjmennosť tože nado s umom. Moí wariant escö oceň dalök ot ideala.

Отправлено спустя 7 минут 26 секунд:
Ne nado mne tołko rasskazywať pro to kak nužno staraťsä krasiwo pisať. Možno krasiwo pisať perwye 20 minut, potom wsö. I ne tołko u menä takoe bylo, no i mnogih znakomyh. My i dałše budem teräť potenciałnyh inženerow i wračeí tołko potomučto u nih problemy s počerkom s detstwa iz-za kirillicy? Mne powezlo, u menä esť obrazowanie. Ja zakončil wuz. A drugie?

[anonim]

Да, мне самому кириллица тоже в чём-то больше нравится (хотя официальная латиница на подобие белорусской всё равно должна быть), но раз уж вы заговорили про экономику, то знайте, что латиница со всех сторон выгоднее с позиции экономики. И да, система естественная, допустим (хотя буквы вводились и отменялись вполне намеренно). Но зачем тогда навязывать людям литературный язык? Сленг развивает язык. Без этого развития язык быстро станет мертвым. Так что это годная тема (сленг), а вот от попыток выставить её в дурном свете у меня бугурт.

А вот несогласие с предложениями автора треда полностью поддерживаю.

п.с. я человек с высшим (законченным) образованием.

[vasu2005s]

Работающий шрифт -- который можно скачать и установить в комп. В едином стиле и для обоих регистров И желательно с хинтингом, чтоб можно было чётко читать и в самом мелком кегле (5 пикселей). Вот его и сделайте! Можете заодно сделать и выложить достаточно длинный демо-текст в PDF.
Лишь увидев, что вы потратили достаточно труда, я с интересом (без лукавства) потрачу время на проверку шрифта в работе, затем на разъяснения и, возможно, даже на внесение предложений. Пока же вы просто изуродовали Таймс (ваше "д" с крюком это вообще нечто!), и ваша халтура не стоит более подробного объяснения.

"Установить в комп" это несколько размытое понятие. Даже если его и получится установить в какую-либо операционную систему как на нём печатать без клавиатуры с его буквами? Более реальным выглядит написать демонстрационную программу, в которой мягкие согласные печатались бы при помощи клавиши Alt скажем. Но это всё равно полного представления не даст, нужно ещё будет нарисовать буквы на клавиатуре. Ну вот перед изготовлением всего этого я и написал идею на форум, чтобы по отзывам определить нужно ли это.
Букву "д" я поправил. Таймс действительно не самый удачный в данном случае вариант.

Можно это перефразировать и так "ну не могу я изобрести безотрывные рукописные варианты!"

Что-то у меня получилось, но я понял бессмысленность и может быть даже вредность рукописного варианта, свои записи на бумаге к примеру я делаю печатными буквами, так потом удобнее читать.

Все ваши идеи вместе, не встречах, врать не буду, но по отдельности в том-ином виде, да. Однако, не запоминах не фамилий, ни адресов, бо оно того не стоило. Впрочем, покопайтесь на Лингвофоруме (если вы там ещё не копались), нп. в этом разделе http://lingvoforum.net/index.php/board,552.0.html Возможно, найдёте не одну знакомую идею.
Во всяком случае, идеею про замену "е, ё, ю, я" на "йэ" и т. д только ленивый младореформатор не отметился, с поправкой лишь, что в основном предлагают "jэ" и т.д.
И, пожалуй, такого монстра для слитного "й" ни у кого ещё не было. Но сама мысль о слитности встречалась...

Поискал ещё раз, нашёл только вопрос "А где проекты русской фонетической письменности". Ну если найдёте сообщите.

В своих предложениях я опираюсь на научные труды учёных нескольких веков

Ноу коммент...

Кирилл и Мефодий когда составляли алфавит для славянских языков сначала выделили набор фонем языка и после этого придумали буквы для записи этих фонем. Но с тех пор фонемный состав русского языка изменился. Если бы они сейчас делали алфавит то сделали бы аналогичный моему предложению. Вот и я как Кирилл и Мефодий выделяю фонемы русского языка и придумываю для их записи буквы. Но понятное дело не сам а опираясь на предыдущие научные достижения.

Отправлено спустя 40 минут 50 секунд:

1. Исключительно по вычурной ЛОГИКЕ писать или печатать ДВЕ БУКВЫ ПРОЩЕ вместо ОДНОЙ. Яснее ясного, что и физические и материальные затраты при этом УДВАИВАЮТСЯ!

Тут дело не в вождении рукой по бумаге, а в работе мозга. Многие взрослые люди пишут с огромным количеством ошибок, а тем кто пишет правильно приходится учитывать кучу правил.
Чтобы проверить вашу гипотезу об удвоении затрат я преобразовал ваш пост в предлагаемый вариант алфавита. Увеличение количества букв вышло меньше одного процента. На один процент согласны?

2. Только по извращённой ЛОГИКЕ алфавит из 45 букв лучше алфавита в 33 буквы. Привычные клавиатуры должны быть изменены, а значит, ВСЕМ придётся переучиваться пользоваться ими. Но и этого мало: сейчас РАСПОЛОЖЕНИЕ БУКВ в них согласовано с учётом частоты их применяемости и удобства печатания наиболее часто встречающихся буквосочетаний в словах.
И далее, хотя «клавиш на стандартной клавиатуре 101», но из них лишь 36 предназначены для букв! Если попытаетесь ИЗОБРАЗИТЬ КЛАВИАТУРУ согласно Вашей версии, то Вам самому станет наглядным весь абсурд предложенных нововведений. Для интереса не могли бы Вы показать ВАШ ВАРИАНТ КЛАВИАТУРЫ?

Клавиатуры бывают не только настольные, но и на мобильных телефонах, и там удобнее другие варианты раскладки, там много разных вариантов.
На настольной клавиатуре наверное хороший вариант разместить буквы на четвёртом верхнем ряду с цифрами. Ничего не мешает точно так же расположить буквы по частоте использования. Пока у меня варианта клавиатуры нет, но думаю можно было бы для начала изготовить вариант для мобильных телефонов, это проще чем рисовать буквы на пластмассовой клавиатуре.

Ни в Вашей, ни в моей и вообще в НИЧЬЕЙ ВОЛЕ изменить ПРИРОДУ ЯЗЫКА. По Вашей чуднóй ЛОГИКЕ получается своего рода “масло масляное” – ведь буквы я, е, ё, ю непроизвольно, независимо от нашего желания смягчают предыдущие им согласные, а потому при их наличии «закорючки», а проще говоря всякие ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАМОРОЧКИ в письме и печатании совершенно излишни. Действующая СИСТЕМА письма в целом естественна, а значит и предельно проста. Не стоит её коверкать в угоду разнузданному воображению!

Природу языка нет, а вот система его записи, в том числе смягчение одними буквами других, появились не сами по себе "естественным" образом, а были введены начиная с императора, который тогда правил в Турции, греческих монахов Кирилла и Мефодия, Петра 1, русских дворян и учёных Академии Наук. Действующая система исторически так сложилась, может быть в этом смысле она и естественна, но это не означает что она проста. Английская письменность тоже естественным образом стала такой как сейчас, но вряд ли кто-то скажет что она проста, и показывает что происходит с письменностью при неконтролируемом "естественном" развитии. Предлагаемый вариант я бы сказал не коверкает, а наоборот устраняет корявости действующей системы.

4. Только детской ЛОГИКЕ совершенно безразличны колоссальные ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОТЕРИ от Вашего “новшества”. Только леса на производство бумаги для печатных изданий придётся валить ЕЖЕГОДНО примерно на 10% больше, чем сейчас. Нет смысла перечислять все прочие затраты, которые совершенно очевидны. Угомонитесь!

Тут некоторая софистика. Вы утверждаете, что кому-то безразличны экономические потери предлагаемого варианта в размере 10% леса, однако никак не рассчитываете эти потери. А прочие затраты объявляете очевидными.
Чтобы проверить вашу гипотезу об увеличении затрат я преобразовал ваш пост в предлагаемый вариант алфавита. Увеличение количества букв вышло меньше одного процента. Это вообще-то в пределах погрешности измерения. Ну ладно, на один процент леса ежегодно согласны?

[rusak]

После такой реформы, то будь я негром, стану учить наконец-то английский.

[БУКВОЛЮБ]

я и написал идею на форум, чтобы по отзывам определить нужно ли это.

Требующее дополнительных усилий для речи/письма -- не будет востребовано даже теоретически при устоявшейся менее затратной традиции, бо идёт против основного языкового закона -- "речевой экономии". Никто (возможно, кроме вас, пока вам же вскоре не надоест эта игрушка) не захочет нажимать нп. "Alt + л + у" вместо просто "л+ю" или (как мудохаются поляки) писать/набирать "й/j + э" вместо "е", одной из частотных букв. И сокращение количества "ь" -- здесь будет лишь незначительною компенсацией. Разумеется, технически не проблематично разработать клаву с бо'льшим число клавиш для мягких согласных, но и печатать на "четырёхрядке" станет труднее, особенно вслепую, и денежные затраты возрастут несопоставимо с чисто умозрительным преимуществом. Даже 1% доп. затрат -- это уже много, а тут будет явно больше. Для теоретического же массового принятия новой системы письма -- она дожна, наоборот, давать экономию. Причём гораздо больше 1 процента, а, думаю, не менее, чем 3. Если придумаете -- вот это будет уже интересно обсуждать.

Букву "д" я поправил. Таймс действительно не самый удачный в данном случае вариант.

Таймс -- не причём: это мог быть и Century. А ваше новое "д" -- тоже безобразие. Для ликбеза почитайте по шрифтам книгу Гордона, что ли...

Поискал ещё раз, нашёл только вопрос "А где проекты русской фонетической письменности". Ну если найдёте сообщите.

Здесь нп. предлагают "Ҭҭ " (и "Ҙҙ" за неимением в Юникоде "д" с крючком) http://lingvoforum.net/index.php/topic,40635.0.html

я понял бессмысленность и может быть даже вредность рукописного варианта, свои записи на бумаге к примеру я делаю печатными буквами

Всё, ухожу из темы! Понях бессмысленность...

[Фантазёр]

Кирилл и Мефодий когда составляли алфавит для славянских языков сначала выделили набор фонем языка и после этого придумали буквы для записи этих фонем.

Вы не знаете даже, КТО и КОГДА ввёл термин ФОНЕМА в языкознание. Понятное дело, вам не ведомы ни его трактовка официальной наукой, ни продолжительная и не законченная пока ещё борьба за его ИСТИННОЕ, то есть ПРИРОДНОЕ содержание.

смягчение одними буквами других, появились не сами по себе "естественным" образом, а были введены начиная с императора, который тогда правил в Турции, греческих монахов Кирилла и Мефодия, Петра 1, русских дворян и учёных Академии Наук.

Во-первых, полная безграмотность писать «… смягчение… появились… были введены…». А во-вторых, и это самое главное, смягчаются НЕ БУКВЫ БУКВАМИ, а ЗВУКИ ЗВУКАМИ. Звуки, обозначаемые буквами я, е, ё, и, ю, содержат (включают в себя) палатализационный жест, который, НАКЛАДЫВАЯСЬ в процессе говорения на артикуляцию ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО им СОГЛАСНОГО, обеспечивает мягкое звучание последнего. Никакой император, ни Пётр I, ни Кирилл с Мефодием к этому явлению не имеют никакого отношения. В его ИЗВЕЧНОМ изначальном бытии может убедиться каждый на примере хотя бы такого ряда слов: лОт – лЁт, мАт – мЯть, рОль – орЁл, пЫль – пИл, бУря – бЮро и т. п. Современная ФОНЕТИКА ЗАБЛУЖДАЕТСЯ в утверждении, что СУЩЕСТВУЮТ сами по себе, то есть НЕЗАВИСИМО от речевого потока, МЯГКИЕ СОГЛАСНЫЕ. На деле же, фактически согласные в нём СМЯГЧАЮТСЯ. И это самое простое объяснение их ПРИРОДНОГО существования.

Вы утверждаете, что кому-то безразличны экономические потери предлагаемого варианта в размере 10% леса, однако никак не рассчитываете эти потери. А прочие затраты объявляете очевидными. Чтобы проверить вашу гипотезу об увеличении затрат я преобразовал ваш пост в предлагаемый вариант алфавита. Увеличение количества букв вышло меньше одного процента.

Не «кому-то», а ВАМ ЛИЧНО «безразличны экономические потери…», причём вы даже либо не умеете читать, либо слабы в арифметике. Придётся разжевать ранее приведённое мной МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: Так как я встречается в текстах 2.49, е,ё – 8.36, а ю – 0.63%, то в сумме будет 2.49 + 8.36 + 0.63 = 11.48%, то есть примерно 11.5%. Вот эти 11.5 % и есть ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАСОРЕНИЕ текстов БУКВОЙ й! Я понизил эту цифру до 10%, так как существуют и не полные строки в абзацах.
Докажите так же МАТЕМАТИЧЕСКИ это ваше «меньше одного процента»!

Похоже вы не владеете предметом обсуждения. Лучше УГОМОНИТЕСЬ!

[rusak]

Придётся разжевать ранее приведённое мной МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Есть такое понятие естественный отбор. Штука посильней любого математика-одиночки. Ибо отбор ведется столетиями и огромным числом пользователей.

[anonim]

Fantazör, tak čto nasčöt ékomoničeskih poterj ot ispołzowaniä kirillicy?

Фантазёр, так что насчёт экономических потерь от использования кириллицы?

Видишь разницу в длине идентичного текста?

И это, кстати, еще не все возможности диакритики. Можно вообще отказаться от j-смягчения, просто букв будет много, в районе 42, как в чешском.

Так как нам быть с ЭКОНОМИКОЙ? (C)

Отправлено спустя 16 минут 52 секунды:
Neznačitełnoü kompensacieí.

[vasu2005s]

Я подкорректировал начертания букв, получилось скрестить мягкий знак со всеми буквами, он лучше читается:



Красивый работающий шрифт нарисую позднее.

Между прочим обратите внимание что при создании русского алфавита Кириллом и Мефодием в нём было примерно 43 буквы, то есть количество фонем в русском языке на протяжении тысячелетия осталось стабильным, а значит алфавит из примерно такого количества букв хорошо подходит для русского языка.

[vasu2005s]

печатать на "четырёхрядке" станет труднее

Мы и сейчас печатаем на четырёхрядке, это ещё неизвестно как там станет, это пока предположения.

Даже 1% доп. затрат -- это уже много, а тут будет явно больше.

Ещё раз обращаю ваше внимание что 1% - это в пределах погрешности измерения. Я преобразовал сказку Пушкина о царе Салтане, вышла даже экономия букв, но опять же меньше чем на 1%. Можно сказать длина текстов в среднем не изменится.

Таймс -- не причём: это мог быть и Century. А ваше новое "д" -- тоже безобразие. Для ликбеза почитайте по шрифтам книгу Гордона, что ли...

Я перерисую шрифт заново.

Здесь нп. предлагают "Ҭҭ " (и "Ҙҙ" за неимением в Юникоде "д" с крючком) http://lingvoforum.net/index.php/topic,40635.0.html

Там нечто непонятное.

vasu2005s писал(а):
Источник цитаты я понял бессмысленность и может быть даже вредность рукописного варианта, свои записи на бумаге к примеру я делаю печатными буквами

Всё, ухожу из темы! Понях бессмысленность...

Интересно что такого шокирующего в этой идее. Мне она кажется вполне разумной. Пока идея у меня такая: рукописные шрифты устраняются, а заглавные и прописные буквы отличаются только размером, то есть начертание у них одинаковое. Это для простоты письма и чтения.

Вы не знаете даже, КТО и КОГДА ввёл термин ФОНЕМА в языкознание. Понятное дело, вам не ведомы ни его трактовка официальной наукой, ни продолжительная и не законченная пока ещё борьба за его ИСТИННОЕ, то есть ПРИРОДНОЕ содержание.

А вот и знаю, хе-хе. Понятие это не то же самое что реальная сущность которую оно означает.

лОт – лЁт, мАт – мЯть, рОль – орЁл, пЫль – пИл, бУря – бЮро

Точно так же можно написать ль о т, мь а ть, о рь о л, пь и л, бь у р о. То что Вы называете смягчением это просто две соседние фонемы произносятся в мягкой позиции потому что мягкость - это положение языка, и физически трудно его быстро перемещать туда-сюда.

Не «кому-то», а ВАМ ЛИЧНО «безразличны экономические потери…», причём вы даже либо не умеете читать, либо слабы в арифметике. Придётся разжевать ранее приведённое мной МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: Так как я встречается в текстах 2.49, е,ё – 8.36, а ю – 0.63%, то в сумме будет 2.49 + 8.36 + 0.63 = 11.48%, то есть примерно 11.5%. Вот эти 11.5 % и есть ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАСОРЕНИЕ текстов БУКВОЙ й! Я понизил эту цифру до 10%, так как существуют и не полные строки в абзацах.
Докажите так же МАТЕМАТИЧЕСКИ это ваше «меньше одного процента»!

Похоже вы не владеете предметом обсуждения. Лучше УГОМОНИТЕСЬ!

В ваши расчёты вкралась ошибка. Проверим их на практике. Я преобразовал сказку Пушкина о царе Салтане, вышла даже экономия букв, но опять же меньше чем на 1%. Можно сказать длина текстов в среднем не изменится.

[rusak]

Реформа настолько глупая, что фантазера можно смело отпускать на все четыре стороны.

[БУКВОЛЮБ]

Имейте к тому же ввиду, что благодаря Вашему п.1 ДЛИНА текстов увеличится примерно на 11.5%, так как сейчас я встречается в текстах 2.49, е,ё – 8.36, а ю – 0.63% (Соколов Н.Н. Письмо вчера, сегодня, завтра. – М.: 1989, с. 102). Как быть с ЭКОНОМИКОЙ?

Не «кому-то», а ВАМ ЛИЧНО «безразличны экономические потери…», причём вы даже либо не умеете читать, либо слабы в арифметике. Придётся разжевать ранее приведённое мной МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: Так как я встречается в текстах 2.49, е,ё – 8.36, а ю – 0.63%, то в сумме будет 2.49 + 8.36 + 0.63 = 11.48%, то есть примерно 11.5%. Вот эти 11.5 % и есть ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАСОРЕНИЕ текстов БУКВОЙ й! Я понизил эту цифру до 10%, так как существуют и не полные строки в абзацах.
Докажите так же МАТЕМАТИЧЕСКИ это ваше «меньше одного процента»!
Похоже вы не владеете предметом обсуждения. Лучше УГОМОНИТЕСЬ!

Таки опять заглянух в тему, вспонив ваши подсчёты, и справедливости ради реших добавить, что вы, похоже, тоже не окончательно владеете предметом обсуждения, бо увеличение количества знаков дадут лишь "е, ё, ю, я", стоящие в начале слова или после гласных, а таких позиций меньшинство. В то же время устранятся все "ь" стоящие в конце слов, перед согласными и "и", а таких позиций большинство. Поэтому подсчёты vasu2005s про 1%, вероятно, дистанционно ближе к истине, чем ваши про 10-11,5 %. Можете сами примерно прикинуть в Ворде через функцию "Найти", пребрав все сочетания хотя бы с "е" и затем с "ь". Подсчёты, однако, корректней производить не на поэтическом тексте, а лучше всего на нехудожественной прозе.
Я даже допускаю, что в некоторых текстах "убыток-доход" по числу знаков может выйти почти "то но то", что, разумется, не достаточно, чтоб сделать такой "шило-мыло-проект" интересным, учитывая доп. затраты. Вот если было хотя бы красиво...

[vasu2005s]

Реформа настолько глупая

А в чём её глупость? К сожалению пока никому не удалось объяснить, может быть у Вас получится.

Я проверил несколько книг на изменение длины текста, выходит плюс минус в пределах одного процента.

По поводу клавиатуры: для начала я изготовил приложение для мобильных телефонов на Android, позже добавлю туда клавиатуру.
Можно либо скачать по прямой ссылке : https://www.dropbox.com/s/zvxpvo5thrxw0 ... .apk?raw=1
либо установить с Yandex.Store приложение "В алфавит 2" : https://store.yandex.ru

[ValerijS]

Я проверил несколько книг на изменение длины текста, выходит плюс минус в пределах одного процента.

Уважаемый топик-стартёр, позвольте помочь вам избавиться от мнения об изменении длины набранного текста. Не изменяется какой бы шрифт вы ни предложили! Причина в том, что векторная графика символа (глиф) вставляется в "рамку". Именно сумма "рамок" определяет какой быть длине предложения в зависимости от набранного количества кодов буквосимволов. Можно изменить размер рамки по горизонтали - и результат будет "один в один" с вашим шрифтом, или с латиницей.
Кроме того, позвольте вам заметить, что "реформа" это существенное, а не косметическое преобразование чего либо. Не видно выгоды от ваших предложений.

Впрочем, если основное для вас покрасоваться на фоне изменения графики алфавита кириллицы, эти объяснения можете проигнорировать. Успехов реформаторству по мизеру!

[vasu2005s]

Уважаемый топик-стартёр, позвольте помочь вам избавиться от мнения об изменении длины набранного текста. Не изменяется какой бы шрифт вы ни предложили! Причина в том, что векторная графика символа (глиф) вставляется в "рамку". Именно сумма "рамок" определяет какой быть длине предложения в зависимости от набранного количества кодов буквосимволов. Можно изменить размер рамки по горизонтали - и результат будет "один в один" с вашим шрифтом, или с латиницей.
Кроме того, позвольте вам заметить, что "реформа" это существенное, а не косметическое преобразование чего либо. Не видно выгоды от ваших предложений.

Впрочем, если основное для вас покрасоваться на фоне изменения графики алфавита кириллицы, эти объяснения можете проигнорировать. Успехов реформаторству по мизеру!

Я измерял длину текста в символах. Конечно можно и в длине позиций символов, но это уж слишком сложно и зависит от шрифта.
Изменения вроде как не косметические, изменяется принцип записи согласных.

Кстати уменьшение длины текстов можно получить путём реформы орфографии (в данном топике описано пока только изменение алфавита). Если приблизить написание слов к их звучанию то пропадут лишние, то есть не произносящиеся буквы, как в слове "приближаться" лишние 2 буквы, а произносится оно "пႲибљижаца".

Шрифт с псевдо-мягкими знаками я перерисовал, он работает на странице http://valfavit2.droppages.com , там же ссылки на приложение для Android-телефонов. Выглядит по-моему гораздо лучше чем с закорючками.

[ValerijS]

по-моему

Я проверяю прочитанность сообщений. Ваши сообщения "не прочитаны". То есть, тема заблокирована, скорее, нежеланием отказываться от сложившегося стиля правильнописания у аборигенов Русфорус. Заблокирован интернет-ресурс так же и административными средствами. То есть - Русфорус практически НЕ ПОСЕЩАЮТ гости.

Перефраз стишка:
Мы все учились на буквах - писали ими мы помногу.
Но пишем медленно, ускоряя запись "как-нибудь".
Так коекакерным "приделать букве нОгу",
Громоздобуквенно - нам немудрено блеснуть.

Поражает мизерность целей у ваших "реформаторских" находок и решений по алфавиту. Очень похоже на любителя клавоболтливости - нравится пальцеболтать над клавиатурой? На Русфо в основном такие пользователи - "любители словесности". Продолжайте. Успехов!

[anonim]

Nu, problema latinizacii nazrela uže dawno. Lično ja sčitaü, čto russkaä piśmennosć na osnove latinskoí grafiki vůglädit oceń krasiwo. K tomu že, takaä reforma možet powůsić interes k jazyku ne tołko sredi instrancew, no i sredi našeí že molodöži.

Konečno, latinizirowannaä orfografiä čuć složneё, no éto možet s likhwoí okupićsä za sčöt ékomomičeskih wůgod ot boleё korotkikh tekstow.

Lično ja stal gordićsä swoim jazykom, kogda uwidel, kakoí on krasiwý na osnove latinicy.

Nu, i nakonec, ne budet bołše problem s počerkom u parneí.

Ja sam nedawno zakončil wuz, u menä wsegda bůli problemi s učeboí iz-za počerka. Latinicu kuda udobneё zapisywać.

[ValerijS]

Latinicu kuda udobneё zapisywać.

Уважаемый "аноним" из подполья рунета.
Латинский алфавит - не для русского языка. Вы очарованы его возможностями "удобнее записывать"? А есть получше, поудобнее алфавит. И это не кириллица, и не латиница. Однако, в этой теме, где пытаются научить "летать кирпичи" кириллицы, нет места для флуда о замене самого алфавита кириллицы - ни на латиницу, ни на очень удобный, мощный, красивый и доступный детям в освоении алфавит скоростной - позволяющий очень хорошо писать и читать на разных языках, отображая не только замедленно "по буквенному" стиль речи, но и разговорный стиль, и даже - скороговорочный.
А каллиграфичность у этого алфавита получше, нежели у громоздких символов любых букв. Но не для этих алфавитов открывал тему топик-стартёр. Его интересует только "ПОДШАМАНИТЬ" кириллицу. Так что, уймитесь, пожалуйста, и давайте дадим этой теме "почить в бозе".

[anonim]

Ja naglädno pokazal, čto escö kak podhodit, i w čöm-to daže lučse kirillicy. A moi soobsceniä ne jawläutsä offtopom, t.k. fantazör načal pro ékonomiku, a ja, meždu pročim, ékonomist s wůsšim obrazowaniem. I mne interesno, počemu on prodolžaet połzowaćsä kirilliceí, raz ego tak wolnuüt woprosy ékonomiki.

Я наглядно показал, что ещё как подходит, и в чём-то даже лучше кириллицы. А мои сообщения не являются оффтопом, т.к. фантазёр начал про экономику, а я, между прочим, экономист с высшим образованием. И мне интересно, почему он продолжает пользоваться кириллицей, раз его так волнуют вопросы экономики.

Буду проявлять уважение к форумчанам и писать и на латинице и на кириллице, заодно наглядно доказывать, что русской латинице БЫТЬ.

[vasu2005s]

Латиница по-моему идея неплохая для унификации письменности в мире. Но тут проблема в том что латиница и английский язык сами по себе требуют реформы. Но можно попробовать самостоятельно реформировать латиницу только в части, необходимой для русского языка. Проблемы тут нет, можно точно так же взять символы латиницы и подставить их для фонем русского языка, а какие буквы будут означать какие фонемы выбрать как захочется. Должен получиться вполне рабочий вариант.

[ValerijS]

для унификации письменности в мире

Так вот где таилась погибель идеи... Идея унификации не реализуемая. Единообразие полностью противоречит строению языковой деятельности и мышлению РАЗЛИЧНЫХ народов. Для существования человечества очень важно иметь разнообразие форм мышления и письменностей.

Никогда житель Азии, чья речь, память и мышление ЛОКАЛИЗОВАНЫ в ГРАФИКЕ не согласится поменять свою НАГЛЯДНОСТЬ письменности на ФОНЕТИК. Для азиатского грамотея письменность - средство отображения информационных структур, и лишь в незначительной мере - речи.

Даже представители кириллицы не пожелают "менять шило на мыло" - причина всё та же: другая НАГЛЯДНОСТЬ графики.

Занялись бы освоением слуховой скорописи. Задача не "мирового масштаба", но утилитарно НЕОБХОДИМАЯ. Из-за отказа во ФГОС при обучении тренировать учеников на скорость ведения записи 25 слов за минуту (как было раньше для учеников 4-го класса) на сегодня средняя скорость школьников 7-го класса (!) всего 10 слов за минуту.

А с медленным написанием напрямую связана недобротная состязательность. Причём не только в учебном процессе, но и в последующих фазах жизни.
Похоже, неспособность додуматься авторов топиков обусловлена как раз использованием печатания взамен начертания авторучкой.

[vasu2005s]

Идея унификации не реализуемая

Поэтому я и взял только русский и английский языки для начала и показал что для них к примеру реализуема.

Никогда житель Азии, чья речь, память и мышление ЛОКАЛИЗОВАНЫ в ГРАФИКЕ не согласится

Ну алфавиты у небольших стран менялись как перчатки, там умеющих читать и писать почти не было.

другая НАГЛЯДНОСТЬ графики

Наглядность безусловно необходима, но мне кажется она может быть только одна: простые хорошо различимые буквы, отображающие фонемы языка.

Занялись бы освоением слуховой скорописи

Мне кажется скоропись наоборот вредна, так как ухудшает читаемость написанного текста. Я бы наоборот предложил каллиграфию.

печатания взамен начертания авторучкой

Я бы не стал противопоставлять печатание и рисование букв краской. Письмо от руки часто бывает нужно, просто рисовать буквы нужно точно и одинаково, чтобы было удобно потом читать. Я бы скорописное начертание вообще запретил, чтобы писать можно было только печатными буквами.

Я тут придумал как приделать нормальный мягкий знак ко всем буквам, чтобы хорошо читалось, выглядит на мой взгляд уже близко к тому что нужно.



Как обычно работающий шрифт можно посмотреть на странице http://valfavit2.droppages.com , там же ссылки на приложение для Android-телефонов.

[ValerijS]

Мне кажется скоропись наоборот вредна, так как ухудшает читаемость написанного текста. Я бы наоборот предложил каллиграфию.

"Реформатор" в своей теме замечает лишь свои предложения. А скоропись (понимаемая им как порча почерка) для него вредна - как средство ухудшения читаемости. Ему ничего не известно о каллиграфичной РОСС: Рационально Организованная Скоропись Скорочтение.

Ну, а приделывать "карманы" к графике букв кириллицы для обозначения опции смягчения звучания Ь - это на реформу не тянет. Больше смотрится как безобразие. Вместо одного символа-литеры вводить несколько? Категорически против вредного реформаторства!

[Анатоль]

Наглядность безусловно необходима, но мне кажется она может быть только одна: простые хорошо различимые буквы, отображающие фонемы языка.

       Вот это совершенно справедливо. И уже осуществлялось: я учился по прежним прописям, ничего не скажешь, красивым, а сын - уже по новым, гораздо более рациональным. Вот если что-то и менять, то как продолжение этого вектора!