Пасха – древний праздник посвящённый Луне.

нет, колбасить - это вызывать не негативные чувства, а, скорее, бурные эмоции, которые могут быть позитивными или негативными, уже не суть

Сообщение **OlgaNick** » 08 май 2013, 12:27

Вам виднее)) Мне википедия сказала.

..Хм. А если спросить у Яндекса, то вылезает только словарь Ожегова, в котором написано, что "колбасить" - это то же, что "куролесить спьяну". Я протестую))

Сообщение **лёлик** » 08 май 2013, 12:36

Дарья Александровна: скорее, бурные эмоции,

Это о чём? О математических рассуждениях ОльгиНик?
Где эмоции? Там мысли.
Что до особенных свойств лунного света. Да, это отражённый солнечный, что совершенно не мешает называть этот свет лунным. То есть, в большинстве контекстов.
Может быть, разница в том, что лучи солнца мы видим довольно редко. Уже небольшой кусочек солнца весьма ярок и освещает всё кругом. В присутствии солнца нет достаточно тёмного фона для контраста, у солнечного луча не видно чёткой границы.
Помните анекдот: "Какой свет нужнее, Солнца или Луны? - Луны. Потому что Солнце светит днём, когда и так светло, а Луна ночью, когда темно".

Скажите мне, пожалуйста, господин Агеев, на каком основании Вы ставите для сравнения языки разных семей?

русский, английский и украинский - языки одной семьи.

Соответствие одинаковых слов одинаковым понятиям, может указывать на их общее происхождение. На этом строится любая этимология.
Загляните в этимологические словари. Для того чтобы определить родство слов из разных языков сравнивается их звучание. Так же сравнивается их значение.
Если звучание совпадает, значение совпадает, такие слова признают родственными.
Вы разве видели этимологический словарь где одно слово не имеющее общего звучания с другим ставится в один рад с утверждением, что одно произошло из другого?
Так почему же я, делая тоже самое, что и Фасмер и получая прогнозируемый результат "собираю похожие слова разных языков". Просто потому, что так кажется недостаточно подготовленным людям, плохо разбирающимся в данном вопросе?

Поясню на примере.

Корень из иврита "КаРаН" означающий рог, луч, угол.

существуют такие слова в разных языках:

horn - рог
corn - кукуруза
горн - труба
керн - цилиндр породы.
карандаш - длинный цилиндроид.
хрен - конусообразный плод
корень
герань - Название произошло от греческого слова geranion или geranios, которые переводятся, как «журавль», так как плоды гераней напоминают клюв журавля.
crane - журавль
корона - рогатая, лучистая шапка, как у журавля.
грань - угол драгоценного камня.
карний кодекс - уголовный кодекс

слово "журавль" тождественно слову "корова"

Звучание этих слов фактически идентичное. ВСЕ они означают предметы связанные по форме. В чем не правильность подхода? Где вам все время чудится ошибка и нарушение законов лингвистики или логики???
Греки могли додуматься назвать герань по геометрической аналогии с клювом журавля, так почему же вы не допускаете, что и множество остальных слов создано именно по такому принципу?
Ну включите мозги, проснитесь наконец! Это же задачка для пятиклассника.

Если слова настолько похожи, а образы, отражаемые этими словами, настолько похожи геометрически, значит между ними существует взаимосвязь. Эта взаимосвязь и называется ЛИНГВОГЕОМЕТРИЯ!

И тем, кто этой простейшей для человека графической связи не видит в упор, стоит вернуться в школу и изучать геометрию, а не давать зазубренные надоевшие растиражированные советы никак не относящиеся к обсуждаемой теме.

Петр Агеев:русский, английский и украинский - языки одной семьи.

если Вы не заметили, то я спросила о том, на каком основании Вы сравнили древнеарамейский язык с индо-европейскими языками

. Это языки РАЗНЫХ семей. Так что ваш сектансткий передерг не удался, не на ту напали

Соответствие одинаковых слов одинаковым понятиям, может указывать на их общее происхождение. На этом строится любая этимология.

1) МОЖЕТ указывать, а может и не указывать. Потому что есть общие законы, согласно которым, например, слово, обозначающее родительницу женского пола, во всех языках звучит как МАМА, МА и т.д. Но это не значит, что какой-то язык позаимствовал у другого, а значит, что речевые аппараты человеческих младенцев всего мира устроены примерно одинаково и первое их слово звучит примерно так
2) в Вашем случае ничего ни на что указывать не может, ибо соответствие таких понятий, как крышка, вилка, Пасха и пешком притянуто за уши.

Добавлено спустя 7 минут 36 секунд:

Петр Агеев:Если слова настолько похожи, а образы, отражаемые этими словами, настолько похожи геометрически, значит между ними существует взаимосвязь. Эта взаимосвязь и называется ЛИНГВОГЕОМЕТРИЯ!

открою Вам еще один секрет. Простых замкнутых плоских фигур немного: полукруг, круг, треугольник, четырехугольник, многоугольники различные. Но многоугольник - довольно сложная фигура для воспроизведения, особенно, простыми средствами, которые имелись в распоряжении древних людей. Таким образом остаются полукруг, круг, треугольник и четырехугольник. И грош цена этой Вашей лингвогеометрии, которая ищет мировые соответствия, основываясь на четырех фигурах. Ясно дело, что эти четыре фигуры будут иметь место у ВСЕХ народов.. не исходя из взаимосвязи этимологической, а исходя из того, что их ВСЕГО 4 штуки. ПОэтому для начала САМИ посмотрите учебник математики за первый класса, чтобы понять, что выбор-то небольшой.
У каждого здорового человека 2 руки... можно ли утверждать, что ВЫ - кровный родственник негра из Зимбабве?

Скажите мне, пожалуйста, господин Агеев, на каком основании Вы ставите для сравнения языки разных семей? Сколько тысяч лет назад языки разошлись по семьям? Они разошлись, подскажу, еще на уровне праязыка (и вообще спорно, были ли они когда-то этим единым праязыком). И даже если представим, что все слова были похожи, то через несколько тысяч лет они это похожесть.. растеряли.

Сравниваю на том основании, что когда то эти языки были одним языком. И правила заложенные в этот праязык никуда не исчезли, а наследуются дальше во всех существующих языках. Любой этимологический словарь доводит происхождение слова как минимум до праиндоевропейских корней, при этом сравнивая их звучание. В большинстве случаев это звучание от языка к языку не изменяется кардинально.
Раз слово "хер" пришло из ПИЕ корня *ker- означающего расти, то и много других слов означающих цилиндрический либо растущий объект, очевидно, тоже приведут к этому базовому корню.
Вы упорно навязываете мнение, что ВСЕ слова за несколько тысяч лет изменились до неузнаваемости. Этим Вы отрицаете базовую логику этимологических словарей.
Не все слова изменились, о только некоторые. Большинство слов дошло до нас в том же виде, в котором существовало со времен появления человеческой речи.
Это и делает 2 давно разошедшихся языка санскрит и русский настолько похожими. То же самое и с остальными языками.
Праиндоевропейских корней не больше сотни, это не мешает сводить к ним сотни тысяч слов всего языкового семейства.

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

У каждого здорового человека 2 руки... можно ли утверждать, что ВЫ - кровный родственник негра из Зимбабве?

Можно. Если бы у него было 5 рук и 3 головы, поднимать вопрос о разном происхождении нормально.
А если у всех людей по 2 руки, 2 ноги, 1 голова, кровь одного цвета и одного состава, значит мы все кровные родственники друг друга.

Петр Агеев:Сравниваю на том основании, что когда то эти языки были одним языком. И правила заложенные в этот праязык никуда не исчезли, а наследуются дальше во всех существующих языках. .

КОГДА эти языки были одним языком? И кто вам сказал, что правила никуда не исчезли?

Любой этимологический словарь доводит происхождение слова как минимум до праиндоевропейских корней, при этом сравнивая их звучание. В большинстве случаев это звучание от языка к языку не изменяется кардинально

да покажите мне такой словарь, чтобы аж до праиндоевропейских корней доводил. Иногда доводит, да. Но нужно простое условие: чтобы это слово было уже на праиндоевропейском уровне. Вот было ли слово "Пасха" на этом уровне?... а еще: когда вы сравниваете языки разных семей, то тут речь идет не о праиндоевропейском уровне, в гораздо глубже, никакой этимологический словарь до этого не опускается... А про звучание - вот это полный бред, просто без комментов. Звучание меняется даже внутри одной группы и даже подгруппы. Русский и украинский язык по-разному звучат.

если Вы не заметили, то я спросила о том, на каком основании Вы сравнили древнеарамейский язык с индо-европейскими языками . Это языки РАЗНЫХ семей. Так что ваш сектансткий передерг не удался, не на ту напали

На том основании, что все языки происходят из одного праязыка. Для удобства анализа этих языков они были условно поделены на группы и семейства, по принципам наибольшего соответствия друг другу.

Получается, условно поделив языки был введен запрет на их сравнение? Ведь именно на этом вы настаиваете.

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

да покажите мне такой словарь, чтобы аж до праиндоевропейских корней доводил. Иногда доводит, да.

Вы противоречите себе в одном предложении

Доводит не иногда, а в большинстве случаев, когда дело касается языков этого семейства. Иначе, как еще признать их родство и общее происхождение?

вот слово ДОМ.. кто спорит, что это древнее слово? древнее, конечно. Но вот Фасмер, именем которого Вы постоянно прикрываетесь (он, поди, в гробу переворачивается), так объясняет его происхождение

Слово: дом,

Ближайшая этимология: род. п. доґма, домовиґтый, укр. дiм, дом, род. п. доґму, ст.-слав. домъ o‡koj, o„k…a (Супр.), болг. домъґт, сербохорв. до?м, род. п. до?ма, словен. do^m, чеш. duІm, род. п. domu, слвц. dom, польск., в-луж., н-луж. dom.

Дальнейшая этимология: Стар. основа на -u (Гуйер, DekL 141), родственная др.-инд. daґmas "дом", daґmіnas "домашний, связанный с домом", авест. dam- м. "дом, жилье", греч. dТmoj, dom» "строение", лат. domus; другая ступень чередования: греч. dоma, род. п. dиmatoj ср. р. "дом", dЈmar, род. п. dЈmartoj "хозяйка, супруга", др.-исл. timbr "строительный лес", греч. dЈpedon "почва", др.-исл. topt, шв. tomt, прагерм. *tumfeti°z "место строительства", лит. dimstis ж. "поместье, имение", а также греч. dљmw "строю", гот. timrjan "строить, воздвигать"; см. И. Шмидт, Pluralb. 221; Уленбек, Aind. Wb. 121; Бернекер 1, 210 и сл.; Вальде-Гофм. 1, 369; Траутман, BSW 44. Лит. na~mas "дом", лтш. nams "вид кухни" связано скорее с греч. nomТj "выгон, пастбище, жилье", nљmw "владею, обитаю, пасу", чем с дом и родственными; см. Траутман, там же; М. -- Э. 2, 692 и сл.
и где тут ПРАиндоевропейский уровень, позвольте узнать? ведь ЛЮБОЙ словарь до него доводит. Где он у Фасмера, даже когда речь идет о таком древнем слове? Где?

языки романской группы, к которым относится латынь, и языки славянской группы, к которым относятся украинский и польский, разбежались так далеко, что искать такого рода соответствия - глупо.

Да не разбежались они никуда. Половина украинских и польских слов приводится к пракорням именно через латынь, как русских, английских и прочих. При этом во всех языках эти слова подобные, иначе глупо бы выглядели этимологии где, например, "шляпа" выводится через слово "ухо", а "ухо" через латинское слово "забор".

В реальности все анализируется именно через вокальное соответствие:

HAT
Old English hæt "hat, head covering," from Proto-Germanic *hattuz "hood, cowl" (cf. Frisian hat, Old Norse hattr), from PIE root *kadh- "cover, protect"

Петр Агеев:Доводит не иногда, а в большинстве случаев, когда дело касается языков этого семейства. Иначе, как еще признать их родство и общее происхождение?

покажите мне такой словарь! что это за словарь, господин Агеев? Как раз в большинстве словарей дальше уровня семьи не заходит. И Иногда пишут "предположительно из праиндоевр." Вот я в доказательство своей тз привела словарь Фасмера... приведте автора словаря, который ВСЕ ВРЕМЯ "доводит" до праиндоевропейского уровня, тем более - до уровня праязыка. Ведь для Вас важен именно ПРАязык, а не праиндоевропейский язык

На том основании, что все языки происходят из одного праязыка

из КАКОГО? Когда он существовал? Если и существовал, то ОООЧЕЕЕЕНЬ ДАВНО. Все соответствия утеряны

Получается, условно поделив языки был введен запрет на их сравнение? Ведь именно на этом вы настаиваете.

это НЕ я настаиваю.

Ближайшая этимология: род. п. доґма, домовиґтый, укр. дiм, дом, род. п. доґму, ст.-слав. домъ o‡koj, o„k…a (Супр.), болг. домъґт, сербохорв. до?м, род. п. до?ма, словен. do^m, чеш. duІm, род. п. domu, слвц. dom, польск., в-луж., н-луж. dom.

Дальнейшая этимология: Стар. основа на -u (Гуйер, DekL 141), родственная др.-инд. daґmas "дом", daґmіnas "домашний, связанный с домом", авест. dam- м. "дом, жилье", греч. dТmoj, dom» "строение", лат. domus; другая ступень чередования: греч. dоma, род. п. dиmatoj ср. р. "дом", dЈmar, род. п. dЈmartoj "хозяйка, супруга", др.-исл. timbr "строительный лес", греч. dЈpedon "почва", др.-исл. topt, шв. tomt, прагерм. *tumfeti°z "место строительства", лит. dimstis ж. "поместье, имение", а также греч. dљmw "строю", гот. timrjan "строить, воздвигать"; см. И.

и где тут ПРАиндоевропейский уровень, позвольте узнать? ведь ЛЮБОЙ словарь до него доводит. Где он у Фасмера, даже когда речь идет о таком древнем слове? Где?

А это что? родственная др.-инд. daґmas "дом"
Марсианский?

А латынь, которая по вашему настолько далека от русского и украинского:

лат. domus

Да не разбежались они никуда.

Половина украинских и польских слов приводится к пракорням именно через латынь, как русских, английских и прочих.

о как! они не разбежались. То есть мы говорим на том же языке, что французы, испанцы и итальянцы! Класс

При этом во всех языках эти слова подобные, иначе глупо бы выглядели этимологии где, например, "шляпа" выводится через слово "ухо", а "ухо" через латинское слово "забор".

они и так глупо выглядят

А если у всех людей по 2 руки, 2 ноги, 1 голова, кровь одного цвета и одного состава, значит мы все кровные родственники друг друга.

даже уже несмешно

карл маркс умер, ленин умер, вот и мне нездоровится, ага

Ответьте про дом.

это что? родственная др.-инд. daґmas "дом"
Марсианский?

Это ИНДО_ЕВРОПЕЙСКИЙ уровень, но никак НЕ ПРАиндо-европейский, о котором ВЫ говорили

. Это уровень одной семьи, за временными границами которой - этимологический мрак. О чем я уже раз писят сказала - и, прошу заметить, не только я.
И уж тем более, не "межсемейный" уровень, о котором Вы постоянно твердите. Такой уровень НЕВОЗМОЖНО исследовать, ибо там большинство лексем - звукоподражания.

А латынь, которая по вашему настолько далека от русского и украинского:

лат. domus

слово древнее, пока языки еще не разбежались. Тут все логично. А вот слово ПАСХА в украинском появилось после того, как балто-славянские языки разбежались с романскими, потому тут соответствия искать неправомерно

Добавлено спустя 5 минут 12 секунд:

Петр Агеев:Ответьте про дом.

я-то ответила.. а вот как ВЫ ответите на мой вопрос хотя бы об одном словаре, где этимологи доходят хотя бы до ПРАиндо-европейского уровня, не говоря уже об уровне меж языковых семей? Где такой словарь, я третий раз спрашиваю

мне вот интересно: Вы не понимаете, не хотите понимать или просто так упорно троллите?

слово древнее, пока языки еще не разбежались.

фух... хотя бы это вы не отрицаете.

Это ИНДО_ЕВРОПЕЙСКИЙ уровень, но никак НЕ ПРАиндо-европейский, о котором ВЫ говорили . И уж тем более, не "межсемейный" уровень, о котором Вы постоянно твердите.

Вам самой не смешно? Если индоевропейский корень добрался неизменным до половины европейских языков, Вы допускаете, что на ПРАиндоевропейском уровне он мог поменяться до неузнаваемости? Это же причинно-следственная связь.

ПИЕ:

Proto-IE: *dām-
Meaning: tribe, family
Old Greek: dǟ̂mo-s m. `Gau, Land (im Gegensatz zur Stadt) Volk'
Celtic: OIr dām `Gefolgschaft, Schar', Ir dámh `atribe, family, kindred, relationship'; OCymr dauu `cliens', NCymr daw, dawf `Schwiegersohn'
Russ. meaning: племя, род, семья

Добавлено спустя 7 минут 27 секунд:

а вот как ВЫ ответите на мой вопрос хотя бы об одном словаре, где этимологи доходят хотя бы до ПРАиндо-европейского уровня. Где такой словарь, я третий раз спрашиваю?

Вот тут волшебное слово PIE появляется на каждой странице по много раз.
http://www.etymonline.com/

Этот словарь вас устраивает?

фух... хотя бы это вы не отрицаете.

а я это никогда не отрицала, собственно. Я сразу сказала, что этимологический анализ в рамках одной семьи вполне возможен.

Вам самой не смешно? Если индоевропейский корень добрался неизменным до половины европейских языков, Вы допускаете, что на ПРАиндоевропейском уровне он мог поменяться до неузнаваемости? Это же причинно-следственная связь.

на вопрос отвечайте, Ваши псевдопричинно-следственные связи не годятся. Где этимологический словарь, хоть один, где исследователь ВСЕГДА и ЧЕТКО говорит о том, как выглядел такой-то корень на ПРАиндоевропейском уровне? И где тот словарь, который выводит корни с уровня меж языковых семей? Я буду задавать Вам этот вопрос, пока Вы на него не ответите. Если Вы на этот вопрос не отвечаете, то я это засчитываю за техническое поражение не только Вам лично, но и всей Теории, которую Вы столь упорно, но бездоказательно толкаете

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:

Etymologies are not definitions; they're explanations of what our words meant and how they sounded 600 or 2,000 years ago.

мдя... то же мне - пирог. А еще, если Вы не заметили, это морфемный словарь, ага. И еще: этот Ваш пирог встречается лишь в некоторых словах, о чем я и говорила

Ответил же вроде. Или снова не то?

Между всеми индоевропейскими языками обнаруживается языковое родство: все они принадлежат к типу флективных языков.
Ещё более удивительно то, что все индоевропейские языки обнаруживают общую материальную основу - общие корни, общие аффиксы и регулярные фонетические соответствия звуков.

В группы и семьи языки определены исключительно по соответствиям, а не по различиям. Вот и я рассматриваю соответствия. Если Вы согласны, что это можно делать на уровне языковой семьи, то почему отрицаете, что и на более глубоком уровне соответствия существуют и могут быть рассмотрены?

Приведенное вами слово "дом" пришло в столько языков совершенно неизменным. Таких слов множество. Почему ненаучно их изучать???

Кстати, ваша версия, почему К-Р-Н слова из разных языков столь похожи по значению?

Корень из иврита "КаРаН" означающий рог, луч, угол.

horn - рог
corn - кукуруза
горн - труба
керн - цилиндр породы.
карандаш - длинный цилиндроид.
хрен - конусообразный плод
корень
герань - Название произошло от греческого слова geranion или geranios, которые переводятся, как «журавль», так как плоды гераней напоминают клюв журавля.
crane - журавль
корона - рогатая, лучистая шапка, как у журавля.

слово Я, что может быть древнее
И я, пролистав ВСЮ страницу с буквой I, только здесь обнаружила Ваш пирог, который должен встречаться, по вашему мнению, в ЛЮБОМ словаре относительно всех слов.

I (pron.) 12c. shortening of Old English ic, first person singular nominative pronoun, from Proto-Germanic *ekan (cf. Old Frisian ik, Old Norse ek, Norwegian eg, Danish jeg, Old High German ih, German ich, Gothic ik), from PIE *eg-, nominative form of the first person singular pronoun (cf. Sanskrit aham, Hittite uk, Latin ego (source of French Je), Greek ego, Russian ja, Lithuanian aš). Reduced to i by mid-12c. in northern England, it began to be capitalized mid-13c. to mark it as a distinct word and avoid misreading in handwritten manuscripts.
The reason for writing I is ... the orthographic habit in the middle ages of using a 'long i' (that is, j or I) whenever the letter was isolated or formed the last letter of a group; the numeral 'one' was written j or I (and three iij, etc.), just as much as the pronoun. [Otto Jespersen, "Growth and Structure of the English Language," p.233]
The form ich or ik, especially before vowels, lingered in northern England until c.1400 and survived in southern dialects until 18c. The dot on the "small" letter -i- began to appear in 11c. Latin manuscripts, to distinguish the letter from the stroke of another letter (such as -m- or -n-). Originally a diacritic, it was reduced to a dot with the introduction of Roman type fonts

Добавлено спустя 5 минут 51 секунду:

все они принадлежат к типу флективных языков.

особенно, английский или турецкий. Самые флективные языки, ага. И речь в той фразе идет про уровень ЯЗЫКОВОЙ СЕМЬИ, а не глубже.
Вы же лезете глубже, вы говорите: раз бабушка родственница внучке, то крокодил родственник оленю

то почему отрицаете, что и на более глубоком уровне соответствия существуют и могут быть рассмотрены?

по кочану... надоели Вы мне, я уже раз пять писала, почему. Потрудитесь прочитать.

Приведенное вами слово "дом" пришло в столько языков совершенно неизменным. Таких слов множество. Почему ненаучно их изучать???

по кочану, Петр.

Я уже раз пять писала, что на уровне семьи изучать можно, а древние слова - даже нужно.
Правда, насчет соврешенно неизменное слово - это Вы погорячились

Кстати, ваша версия, почему К-Р-Н слова из разных языков столь похожи по значению?

потому что хрен - это конусообразный плод. Как хрен связан вдруг с журавлем и рогом, остается только догадываться.

слово Я, что может быть древнее
И я, пролистав ВСЮ страницу с буквой I, только здесь обнаружила Ваш пирог, которы йдолжен встречаться, по ващему мнению, в ЛЮБОМ словаре.

Очевидно потому, что на этой странице которую Вы выбрали одни суффиксы и аббревиатуры.

Я сделал статистический анализ этого сайта. Если убрать повторяющиеся словоформы, то отсылка к ПИЕ происходит примерно в 40%

Вы мне лучше продемонстрируйте, как "в большинстве случаев" корень изменяется до неузнаваемости. На примерах.

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

потому что хрен - это конусообразный плод. Как хрен связан вдруг с журавлем и рогом, остается только догадываться.

Греки догадались связать названия этих объектов через форму. Разве это не логично?

Добавлено спустя 9 минут 42 секунды:

Где этимологический словарь, хоть один, где исследователь ВСЕГДА и ЧЕТКО говорит о том, как выглядел такой-то корень на ПРАиндоевропейском уровне?

Вот тут один исследователь ВСЕГДА и ЧЕТКО говорит об этом:

Петр Агеев:ли убрать повторяющиеся словоформы, то отсылка к ПИЕ происходит примерно в 40%

даже если Вам верить, то 40% - это даже не большинство. И это - повторю - прасемейный, а не межсемейный уровень. Так что даже будь таких слов 100% - ничего бы это не доказывало.

Вы мне лучше продемонстрируйте, как "в большинстве случаев" корень изменяется до неузнаваемости. На примерах

если он изменяется до неузнаваемости, то как его узнать-то?

но масса примеров, когда древние слова совсем не похожи друг на друга. Собака, пес, хунд... Одно и то же животное, давно прирученное человеком. И такие разные слова, как так получилось

но масса примеров, когда древние слова совсем не похожи друг на друга. Собака, пес, хунд... Одно и то же животное, давно прирученное человеком. И такие разные слова, как так получилось

Теперь Вы передергиваете. Я разные слова не сравниваю. Сравниваю только похожие по звучанию и по форме.

какую связь между приведенными словами Вы видите, кроме того, что все они обозначают собаку?
И я никакой. Поэтому сравнивать их с точки зрения лингвистики совершенно бессмысленно.

Именно поэтому Вам приходится уходить от ответа про хрен. Т.к. на лицо очевидная фонетическая и визуальная взаимосвязь. И Вы ее прекрасно видите. Объяснить не можете, поэтому прячетесь за "Как хрен связан вдруг с журавлем и рогом, остается только догадываться."

Ведь если Вы ответите, как лингвистика объясняет такое подобие, то придется прибегнуть к слову "случайность". Но случайность - это единичные случаи. А когда таких случаев становится много - это уже закономерность. И то что эту закономерность в упор не видят гуманитарии еще не значит, что ее не существует.

поймите, что на том уровне, когда существовал праязык, когда языки не разбежались по семьям, были еще, в основном, сплошные звукоподражания. Почитайте историю, что ли: когда люди расселились по разным частям света?
Потом на звукоподражания много чего наросло... А анализировать звукоподражания - это дело даже не лингвиста, а физиолога, что ли.

И да, некоторые самые древние корни остаются малоизменными, но именно потому, что голосовой аппарат остался неизменным. Но это не основание для этимологических исследований. Даже не потому, что таких слов очень мало, а потому, что это сравнение ничего не дает для этимологов языка. Ну с древнейших времен люди сопели, урчали во сне... ну неудивительно, что слово, обозначающее "спать", так или иначе напоминает звук сопения, утробного урчания и т.д. И что?

Добавлено спустя 9 минут 31 секунду:

Теперь Вы передергиваете. Я разные слова не сравниваю. Сравниваю только похожие по звучанию и по форме.

человеческий речевой аппарат может произнести ограниченное количество звуков, поэтому ВАГОН слов, похожих по звучанию. И Вы за это радостно хватаетесь и за уши притягиваете к Луне

какую связь между приведенными словами Вы видите, кроме того, что все они обозначают собаку?

это называется семантическая связь. А пример я привела к тому, что если Вы считаете, что вилка и крыша - это, по сути, одно и то же, то уж собака и собака - тем более, одинаково.

Именно поэтому Вам приходится уходить от ответа про хрен. Т.к. на лицо очевидная фонетическая и визуальная взаимосвязь. И Вы ее прекрасно видите. Объяснить не можете, поэтому прячетесь за "Как хрен связан вдруг с журавлем и рогом, остается только догадываться

нет, я не вижу. Где у журавля хрен? Где у хрена рог? При чем тут герань? слова КАРАНДАШ и ГЕРАНЬ совпадают только на уровне двух звуков. Почему они у вас стоят в одном ряду? река и бред - тогда тоже в один ряд ставим, два звука ведь совпадают

А когда таких случаев становится много - это уже закономерность.

закономерно, как уже писят раз говорилось, только то, что у всех людей всего мира похожий речевой аппарат, поэтому люди могут произносить ограниченное количество звуков. Поэтому в разных языках разные слова могут быть похожи.

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

И то что эту закономерность в упор не видят гуманитарии еще не значит, что ее не существует.

она существует. Физиологи,акустики ее прекрасно изучают.

Сообщение **лёлик** » 08 май 2013, 15:03

Может, не все знают, а мне знакомый переводчик из Вильнюса говорил, что по-литовски дом - это "намус". Что это ровно тот же дом, что в русском языке, просто в литовском языке русскому "д" соответствует "н", русскому "о" соответствует "а" и к существительному мужского рода добавляется "ус".

Что "начало" и "конец" однокоренные, наверно, все знают. И что "жить" и "гоить" - это один и тот же глагол, просто в разных формах, вот и звучит по-разному.

А почитавши Агеева, я теперь понимаю, что все руны придумали солнце- или лунопоклонники. Потому что все руны состоят из чёрточек, то есть лучей.
А тот, кто придумал вязь - поклонялся змеям?
Просто кругловидные очертания - это поклонники воды. Вода каплями, и галька возле воды скругленная.
Майя были очень законопослушные: квадрат - символ законности. У них каждая буква стремилась стать квадратом.
А китайцы?
Даёшь монографию!

лёлик:Может, не все знают, а мне знакомый переводчик из Вильнюса говорил, что по-литовски дом - это "намус". Что это ровно тот же дом, что в русском языке, просто в литовском языке русскому "д" соответствует "н", русскому "о" соответствует "а" и к существительному мужского рода добавляется "ус".

балто-славянская группа, даже не семья. И то вот.. разбежались близкие слова

вообще, интересная фишка получается. Господин Агеев сравнивает слова из разных лингвосемей, при этом в большинстве словарей по этимологии этимология ищется на уровне максимум одной семьи. И только в некоторых словарях некоторые слова обозначены на уровне ПРАсемьи. И помечены при этом звездочкой, что значит - форма реконструированная, предположительная. Возможно, никогда и не существовавшая.

Тем не менее, господин Агеев считает себя вправе сравнивать слова из разных семей. Аргументирует
это он тем, что слова фонетически похожи. Но они похожи в силу того, что речевые аппараты у всех людей в мире способны производить не так много звуков. Вот и приходится использовать разным народам те же звуки. Петр Агеев это, в принципе, понимает, поэтому, помимо звучания выявляет сходства и по значению. Это было бы правомерно, если бы эти семантически ряды были бы семантическими рядами, а не разной хренью, зачем-то собранной в одну кучу.
Почему ряд про Коран и каким-то боком журавль включает в себя хрен, рог, карандаш и герань, а не включает барана, варана, срани, тарани, бреда, реки? где, спрашивается, логика? те же фонемы Р и А, иногда меняющаяся на Е. Вот у барана хотя бы рог есть, а у герани нету... Какое основание для создания именно такого семантического ряда, а не такого, который только предложила я? Да НИКАКОГО! А что всю эту петрушку Агеев подтягивает к Луне - вообще без комментариев. Ну да, Луна давно была , она круглая, ей поклонялись. И что, теперь все круглое - Луна? А почему не Солнце - оно тоже давно было. Почему не попа - всегда люди попу любили?

Пасха – древний праздник посвящённый Луне. - Страница 2

Пасха – древний праздник посвящённый Луне. ⇐ Глас народа