Гласные и согласные ⇐ Фонетика и орфоэпия

[Ёйрик]

***
Аки слышешь? Як - нема!
Вот и вся черта-игра,
О не а, и як нейдёт,
А смиренница - поёт!
Идишь - и, а ы слышна,
О, заступница моя!
Ак теперь, попробуй яки,
Быть зубастей, той собаки.

[Джонни]

А запятая в заду стиха тоже из интересной орфографии?
И, каково, той, запятой, значение?.. (Роль - дело иншее.)

[Ёйрик]

Запятая, это ещё что! Хотел окромясь запятой ещё восклицательный знак впен..., ну, поставить т.е. Да передумал! Отмыслил этот вариант, т.к. в этом случае два чёрта, как бы, уравниваются, а такого быть не может. Да и потом буква а тоже разная бывает. В том стихе о и а взяты не по внутреннему неравенству, а по внешнему. Там, если четыре, последние, строчки прочитаете, то найдёте букву а, но уже во внутреннем противостоянии о. Там много еще чего есть. И тот же восклицательный знак... поневоле! т.е. А.С. озабочен, как бы, перекосом тождества, касания, больше в свою сторону, чем в сторону... Мысль т.е. - а не обижаю ли я её! Не знаю, может ошибаюсь.

[лёлик]

Тут больно мудрёно всё.

Жаль, что у Джонни не вижу ЛС, хотелось бы в ЛС обсудить кое-что прежде, чем тащить в тему.

Тут уже много наговорено про й, а по моему это обыкновенный согласный звук, только что тянущийся, и это его отчасти равняет с гласными. Но ведь есть и другие согласные, которые тянутся и паники не делают.

Что до пар гласных - вполне возможны и тройки. Возможны были. Но то ли исторически сложилось, то ли чтобы букв поменьше, ведь имеющихся хватает - нет пятнадцати вариантов.
1. Первая пятёрка а о у э ы.
2. Вторая пятёрка я ё ю е йы. Это в сущности йа йо йу йэ йы
3. Пять звуков, выстроенных по типу "и", которое в таком качестве пока в одиночестве.

Я сильно предполагаю, что во второй пятёрке работают именно эти пять звуков. Что должно быть не йы, и йи - по удобству произношения. Что в "я" не "а", а некое "смягчённое "а", аналог "и".
Вообще очень интересно скользить по поверхности, делать яркие выводы. А если полезть глубже - эти выводы так на поверхности и останутся, и совсем другие правила окажутся.

В русском языке буква "о" означает трифтонг "уоа". Чем дальше в лес - тем больше дров. Может, пока не будем слишком дальше, вдруг заблудимся.

[Джонни]

Не мудрёно - запупыристо.
Естественное обычно просто.
Но главное - связано по разным основаниям в один узел.
Например, древний треугольник смещения места образования гласных:
и ы у
э о
а
Именно в такой последовательности наиболее эффективна разминка речевого аппарата на уроках обучения выразительному чтению (то есть плюс губ, гортани, лёгких, выдоха-вдоха).

[Ёйрик]

***
На стыке разных наслоений,
По духу вычурной главы,
Останься верен мне мой гений,
Не отпускающий на Вы.
Хотя бы первые четыре, строки,
О, гласный глас Земли,
Оставь отточным в этом мире,
Приточно выразив на Вы.

[Ёйрик]

Если современный алфавит непонятен с точки зрения чувства и смысла, ввиду того, что эти две составляющие имеют широкий диапазон разброса у конкретного субъекта, то, наверное, лучше чувствоосмысления или смыслоочувствления, чем в древнерусском алфавите - не найти. По крайней мере, как будто бы, все понятно... о (онъ), б (боги), п (покои) и т.д., т.е. буквы в древности читались, в слове, с чувственно-смысловым, и наоборот, пониманием... не больше не меньше как мира. Правда, с сорока девяти букв осталось только тридцать три, т.к., по-видимому схлынули определенные состояния и настроения... времен отдаленных, но и оставшиеся буквы можно именовать по схожему принципу. Недостающие шестнадцать, имеющимеся, вполне можно выражать по мере, скажем, востановления стихий времен древних в личности интересующегося. Для начала же можно, современному алфавиту, помочъ войти в бытие, интерес проявляющего, человека и другим способом, так сказать, более облегченным. Можно и мыслительным на уровне чувства и смысла. Правда б это уже будет не боги, а скажем... звук касания, встречи т.е. неожиданной - в механике это бум, бац, бах и т.п. Но, на мой взгляд, в этом плане все не так уж и плохо. Механику видимых тел можно перевести в механику невидимых тел, и бум, бац, бах и т.п. возможно сменятся и на что-нибудь более близкое к боги. Не знаю... какой Вам-то более подходящ вариант для именования алфавита? фонемный? психологический? мыслительный? религиозный? или еще какой-то иной?

[лёлик]

Ёйрик, почему вы назвались не Ёжик? Из вас вопросы во все стороны как колючки. Быстро и весело - покалываете то, что сейчас есть. Но, говорят, быстро крутится ненагруженное колесо, а если не чужое построение разбирать, а своё построить? Набегут такие же Ёжики как вы, начнут во все стороны покалывать. Вы же тут же своё же построение раскритикуете, это вы умеете.
Про древнерусский алфавит вы - не совсем точно, про почему он сократился - тоже не совсем точно, но всё складно, красиво.
Б - это вроде не боги, а "буки", то есть буквы. А вы как хотите?
Б - бой, В - вой, Г - гой, М - мой, Н -ной, Ц - цой. Примете за основу? Или для примера.

[Ёйрик]

Букву п, честно говоря, мыслил по-другому, ну, т.е. не как покои. Правда, покой в современном понимании и в древнем - разные вещи, наверное... например, покои в смысле - обитель, т.е. вхождение в покои, нахождение в покои и т.п. Мыслил первую пару согласных б-п в связке с первой гласной о (бо... об это я споткнусь...). В таком варианте бо можно понимать как ощущение встречи, не сильно мягкой, а по, например, как желание продления или желание исчезновения, возникшее, по касанию с предметом. В этом смысле вторая согласная пара в-ф гораздо более конкретная, чем пара б-п. Если в первом случае - касание и страсти по этому поводу, то во втором случае уже четкое устремление в сам предмет, с последующей реакцией, но уже не в виде бо, а в виде ф, т.е. уф, фи и т.д. С древнего, веди, удачно подходит для такого устремления, а если еще и через ять произнести, задействовать т.е., то тогда... не знаю, может ошибаюсь... получается не веди, как ведут, например, на поводке, а как некое... удовольствие быть чем-то захваченным и им же ведомым. Быть может в этом смысле и фита как обратное ферть - вполне осмысленно вписывается в древнерусский алфавит... т.е. действие одно, а реакции две может быть. И пси, в этом смысле, не обратное ли покои? Фертиперстовый - слышали такое слово?

[Ёйрик]

Любая реформа любого языка, кроме триадной - обречена на провал. А триадная при всей своей простоте - еще и самая сложная, т.к. если допустить ее (триаду) во все сферы деятельности человека, то язык начнет переливатъ всеми чувствами и смыслами какие только будут возможны на данный момент времени. Поэтому, наверное, имеет смысл не корчеватъ буквы и без того похудевшего алфавита, а просто расположить имеющееся в наличии по внутреннему закону самого мира, по триаде т.е. А там, может, как знать? - и выкорчеванным повезет, пусть не по факту восстановления знака, а, допустим, по факту восстановления состояния, настроения народного. Та расстановка, которую скидал чуть раньше временем, абсолютно безобидна с точки зрения современного среднестатистического чувства и смысла. Возможно имеет смысл реформировать не язык, а просто приводить чувства и смыслы современные в ясный порядок для мыслепонимания... для начала. Ненавязчиво, конечно, и тем, кто к этому неравнодушен. И все! Можно еще тонкости в тождествах и отличиях между схожими буквами разных языков подмечать, и, как бы, тем самым объемить триадное понимание мира. Дельта (гр.) оказывается есть добро (др. рус.), или гамма (гр.) оказывается не что иное как глаголи (др. рус.), и т.п.

[Фантазёр]

Вызывают интерес, Ейрик, попытки психологической трактовки звуков и букв, хотя, признаюсь откровенно, большей частью они мне и не понятны.
Относительно ТРИАДНОСТИ гласных. А как Вы отнесётесь к такой, доморощенной, то есть не книжной, "международной " систематизации гласных звуков и букв? Не совпадающие с кириллицей латинские буквы выделены в ней жирным шрифтом:
А – Ä – Я,
О – Ö – Ё,
У – Ü – Ю,
Э – Ë – Е,
Ы – И=I – Й.
Звуки среднего столбца есть не что иное как “умляутные” первого. Все они сохраняют их свойство длительности, хотя и получают характерный дополнительный – смягчающий артикуляционный жест. Это значительно более напряжённые (труднее произносятся) звуки, чем звуки первого столбца, что легко обнаруживается при парном произнесении тех и других.
Звуки третьего столбца (как и первого – наши!) “похожи” на них наличием смягчающего жеста, но отличаются краткостью, объясняемой системным свойством русского языка – ненапряжённостью произношения звуков в словах. Причём образуются они в результате движения органов артикуляции из нейтрального положения до артикуляций соответствующих умляутных. Это своего рода некие “родственники” “иностранцам”, за исключением, конечно же, И.

[Ёйрик]

... т.е. образно говоря латинская гласная более емкая, чем русская - с одной стороны, а с другой, за счет этого - более труднопроизносимая и менее гибкая в сфере выражения более потаенных "вещей". Но, в таком случае, иероглифы, еще более емкие по внутренней насыщенности, и, так сказать... еще менее пригодны для выражения, чувственно-смыслового, более потаенной стороны "вещей", вне национальной специфики. Не знаю, может ошибаюсь.

[Ёйрик]

Тембр, по-видимому, это звук во внешке, т.е. изменение возникающее при встрече звука с другими звуками, и, возвращенное как в источник самого звука, так и в приемники, повлиявшие на его видоизменение. Наверное... тембр может быть и у гордости, и у лукавства, и у духа, и у души, и у того, что расположено за всем этим... Собственно... по одному каналу была передача про букву о, точнее про ее многочисленные оттенки. Честно говоря - запутался. И больше даже не в том, где - какую букву вписывать, а скорее в том - из каких состояний ее видоизменять. Говоря Вашими словами - по тембру запутался. Не подскажете часом? В древнерусском их пять - отъ, ота, одь, ом, онъ? или, как говорят, три - ом, отъ, онъ? По графике, между прочим, только одна буква похожа на о, четыре же другие (или две?) - просто загадки!

[Ёйрик]

Если древнерусский алфавит, сорок девятъ букв, расположитъ в семь строк по семь букв в каждой, то, пожалуй... можно сказатъ, что верхняя частъ таблицы, первые три строки, это не что иное как объект, а нижняя частъ таблицы, три нижние строки, это не что иное как субъект. Средняя, четвертая строка, это, собственно, переход от объекта к субъекту... и в этом смысле она логично заканчивается буквой отъ (омега с шапочкой в виде т), т.е. заканчивается на манер греческого алфавита, где нет буквы я, но естъ восклицание в духе - о мега... В целом, первая строка выстроена очень даже четко, т.е., как бы, по истечению бытия в смысле "просто естъ". Буква азъ это просто событие или его становление (похожа на ась вопросительное - ась слышешь?). Буквы боги, веди, глаголи это цепочка действий, т.е. боги ведут чрез глаголи. Буквы добро, есть и есмь это выход вышеупомянутой цепочки во внешку, причем выход во внешку естъ добрый, и, плюс, завершается еще и переходом в новое качество, на новую строку, утверждением себя не только по факту (есть), но и по факту осязания по ч/с восприятию (есмь)... т.е. м как раз на это и указывает. Вторая строка это не что иное как творение... всяческое. Буква животъ и указывает на это, т.е. это живостъ возникшая в результате... скажем так, энергетического действия первой строки. Творение сошло (село?) на землю. И иже такое случилось (четвертая буква второй строки), то будет действие (буква инить) ижеи действие, скажем, либо такое, либо другое... Но буква гервь, честно говоря, не очень понятна, т.е. она должна, как бы, переводитъ вторую строку в третъю по факту перехода всяческой живости в живостъ узконаправленную, т.е. в человеческую, ч/с. В этом свете третъя строка не представляет особых сложностей. Но только здесь все происходит на уровне объекта, т.е. без заострения внимания на внутренние духовно/душевные процессы, т.е. грубо говоря... како люди мыслете, то наш, а отсюда, по-видимому - и он покои, и реци, которое возможно только из этого состояния. Четвертая строка, собственно, это результат такого реци, т.е. слово твердо, а если твёрдо, то два варианта... и здесь, похоже, идет деление на "больше/меньше" как "ближе/дальше" у единства. Буквы ферть и херъ это и естъ разноска по такому отстоянию. Ферть это наверное верть, а верть это подвижный, активный... не знаю, ну, и т.п. Буква же отъ завершает объективное представление на тот момент времени, т.е. по сути эта буква открывает переход в субъект. Три последние строки это, конечно, шедевр. Не удивительно, что от них почти ничего не осталось. Уцелела только пятая строка, как наиболее достоверная субъективная объективностъ, а вот двум последним крепко не повезло. Две последние это и естъ зеркало ч/с отношений того времени (в идеале). Буква ять, таким образом, не такая уж и значимая... по иерархии судя, а вот буква одь, как ходь (ходь сюда, одь сюда) и буква ёта открывают необычный переход на последнюю, совсем волшебную, строку. И, допустим, если ижицу пониматъ как чтение объекта... то ижа, как состояние, заходит даже за букву я, как бы говоря - ну ижа так, то тогда совсем другое дело.

[Ёйрик]

***
Писатъ охота - нету время,
Естъ время - нету кирпича,
Но если глаз зеленый в темя,
Тебе прищурился не зря...
Тогда дыхай златые дали,
И всяк терпение храня,
Кирпичъ, от века и для века,
К тому тихонько прислоня...

ps: последние две строки - очень вкрадчиво и осторожно... ну, и в связи с этим, наверное, дописатъ стих упорно не получается, т.е. и не так и не так он не желает заканчиватъся...

[Князь Мышкин]

Ёйрик, а мне стихи понравились!

[Ёйрик]

Да, стихи, действительно, необычные... Про стол не читали? Вернее не про стол, а про его различные мифологические интерпретации (миф понимаем, конечно, не с точки зрения всяческих современных опозиций к нему... в том числе и, так сказатъ, лекторско-христианской). Год тридцатъ четвертый, если не ошибаюсь.

[Князь Мышкин]

Про стол не читали? Вернее не про стол, а про его различные мифологические интерпретации (миф понимаем, конечно, не с точки зрения всяческих современных опозиций к нему... в том числе и, так сказатъ, лекторско-христианской). Год тридцатъ четвертый, если не ошибаюсь.

Не читал.
А Вы эти стихи сюда поместите, пожалуйста!

[Ёйрик]

Например, вот этот... Испытанный, - как пила, В грудь въевшийся - край стола!
Кстати, заодно и о массе... У этого стиха очень высокая плотностъ при хорошей собранности, т.е. по-видимому и масса приличная будет. Здесь слово, как бы, вращается вокруг одного и того же, т.е. обладательница этих строчек не дает ему рассеятъся в большой объем... одним словом, состояние "не плывет" из которого стих набран.

***
Мой письменный верный стол!
Спасибо за то, что шел
Со мною по всем путям.
Меня охранял - как шрам.

Мой письменный вьючный мул!
Спасибо, что ног не гнул
Под ношей, поклажу грез -
Спасибо - что нес и нес.

Строжайшее из зерцал!
Спасибо за то, что стал
(Соблазнам мирским порог)
Всем радостям поперек,

Всем низостям - наотрез!
Дубовый противовес
Льву ненависти, слону
Обиды - всему, всему.

Мой заживо смертный тес!
Спасибо, что рос и рос
Со мною, по мере дел
Настольных - большал, ширел,

Так ширился, до широт -
Таких, что, раскрывши рот,
Схватясь за столовый кант...
- Меня заливал, как штранд!

К себе пригвоздив чуть свет -
Спасибо за то, что - вслед
Срывался! На всех путях
Меня настигал, как шах -

Беглянку.
- Назад, на стул!
Спасибо за то, что блюл
И гнул. У невечных благ
Меня отбивал - как маг -

Сомнамбулу.
Битв рубцы,
Стол, выстроивший в столбцы
Горящие: жил багрец!
Деяний моих столбец!

Столп столпника, уст затвор -
Ты был мне престол, простор -
Тем был мне, что морю толп
Еврейских - горящий столп!

Так будь же благословен -
Лбом, локтем, узлом колен
Испытанный, - как пила
В грудь въевшийся - край стола!

Июль 1933

[Князь Мышкин]

Да! Действительно впечатляет. И даже даёт надежду.
Надежду, что не зря пришли в этот мир.

[Ёйрик]

Между прочим, буква ять исчезает именно по тождеству с буквой е, т.е. по тождеству звучания их в неотличимой тональности. Тот факт, что исчезает не буква е, а ять все-таки, указывает на то, что буква е более устойчивая в словообразовании субстанции незримых. С другой стороны, то, что ять продержалась аж до начала двадцатого века, в отличии от остальных, более потаенных сородичей, говорит о том, что какое-то отличее от буквы е в ней все-таки содержится. В Вике приводится пример фонемного различия между этими двумя буквами. Буква ять в фонемном выражении располагает звучанием в виде "ие", т.е., например, если вЪщий произнести через такую фонему, то получается не вещий, а в(ие)щий. Фонема "ие" как бы говорит "и е еще". Но смысл отделятъ одну субстанцию от другое, еже не гласными, а как-то иначе, имеет смысл только в случае принципиальной несостыковки субстанций по вещи вмещаемой, т.е. по субстанции чувства и смысла (а другого ничего и нет). Получается, что перед и еще что-то от кого-то находится, и фонема "ие" в таком случае оборачивается в два варианта - ъие и ьие. Кстати, здесь-то вот как раз и надо переставитъ местами ъие (ьие), т.к. в деле потаенности все-таки сначала слитность ощущается, а потом уже ее отличенее в том или ином виде. Одним словом, вЪщий можно переписатъ как въ щий, или, учитывая близостъ букв ч и щ, можно слово перевести в совсем понятное, современное - въ чий, т.е., получается, первое слово содержит субстанцию более "устремленную", а второе более "гостеприимную". В Вике естъ еще и другая фонема буквы ять - ае... а буква а это не буква и, т.е. вторженее по букве а более насыщено по отсутствию ч/с такта предусмотрительности. Буква а во второй фонеме, как бы, еще более рознит встречу двух субстанций... Да и потом, вещий можно прочитатъ как "вьщей", т.е. как указанее, может и далекое, на вещь...

[Ёйрик]

Благополучно избавившись от седьмой строки древнерусского алфавита, современный, тем не менее, не смог целиком избавитъся от шестой строки, продиктованной в духе буквы есть (шестая буква первой строки). Собственно, помимо стойкой буквы ять, остались еще три буквы - юнь, эдо и енъ. В современном варианте, целиком уцелевшая пятая строка как раз и закрывается фонемным вариантом этих трех букв - буквы э, ю и я. Правда, меняются местами буквы юнь и эдо, плюс, разворот второй буквы перестраивается с правостороннего в левостороннее написанее... У буквы енъ еще пропадает устойчивое трехточечное расположенее - меняется на двухопорное, несимметричное, с разворотом, опять-таки, в левостороннее написанее. Однако, так или иначе, современный алфавит не может избавитъся от этих трех букв. Возможно, что расшифровка исчезновения шестой строки кроется в перестановке местами букв юнь и эдо, а также, в нарушении симметрии буквы енъ с уклоном, как и буквы эдо, в левостороннее написанее. На букву ю вообще мало слов в словаре - куда больше на букву э. И все они с каким-то потаенным ч/с пониманеем... действительно на юнь похожа (гуление яти из которого только и может возникнуть состоянее юни). В этом смысле эдо, как "айда", вполне логично проступает, как накопленее юни в творительной ари (буква арь). Буква ом это ум, поэтому она логично возникает между буквами эдо и енъ. Буква енъ это и естъ юнь, но только не по слитной ари, а по отчетливой оми. Буква одь, таким образом, это таже самая ять, но только не в прцессе начального восхождения в гору, а в процессе начального снисхождения с горы... В самом деле, ведь не как коллекционная исчезла седьмая строка, оставив после себя распад в виде букв ё и й... Таким образом, перестановка местами букв юнь и эдо, говорит о скрытом отрицании буквы юнь... заодно и буква эдо, модернизируясь превращается в более содержательное обозначение "вещей" прошлого века.

[Нико 58]

Как бы мы не кочевряжились, но изначально все буквы - символы, а ещё точнее - че*рты, комбинация которых и составляет смысл каждого символа в отдельности, а комбинация символов, формирует определение всего слова, описывая все основные процессы, происходящие внутри оного и т.д. Если принять это во внимание, то нет смысла разбираться в качественных и количественных составах букв, более важными становятся правила и система их формирования, не более. А количественная составляющая тех или иных символов может меняться, причём не важно в какую из сторон, это в зависимости лишь от того - желаем ли мы двигаться вперёд, либо пятиться.

[Князь Мышкин]

Мой письменный верный стол!
Спасибо за то, что шел
Со мною по всем путям.
Меня охранял - как шрам.

Мой письменный вьючный мул!
Спасибо, что ног не гнул
Под ношей, поклажу грез...

Ещё раз поклонился Марине Цветаевой.
Необыкновенности её таланта!

[Ёйрик]

Князь... не знаю как Вам, но мне вот этот стих ещё, стал всё больше и больше нравиться. То-ли с дружественной Украины навеяло, то-ли ещё как-то иначе... но, как будто бы, сама Марина Ивановна против ничего не имеет... к внедрению корней исторических в пределах форумной реальности... да и не только.

***

О поэте не подумал
Век - и мне не до него.
Бог с ним, с громом. Бог с ним, с шумом
Времени не моего!

Если веку не до предков -
Не до правнуков мне: стад.
Век мой - яд мой, век мой - вред мой,
Век мой - враг мой, век мой - ад.

Сентябрь 1934