В этом разделе студенты могут поместить небольшое задание по русскому языку или литературе, вызвавшее трудности. Коллективный разум форума попробует вам помочь, но ничего не обещает и не гарантирует.
Информация Уважаемые студенты!
Вместе с заданиями размещайте и свои варианты решения. В противном случае ваше сообщение будет проигнорировано.
1234567890:Понимаю, что проверять мои сочинения никому не нужно.
Немножко лень...
Несмотря на это, ловите два замечания, только не обижайтесь.
Утвреждение "Русский язык - самый богатый язык в мире" очень патриотично, но не соответствует действительности. Лучше написать "...один из самых богатых в мире".
1234567890:Именно описывая образ в своем воображении, человек воссоздает наиболее схожий образ в воображении собеседника.
1. Описывать образ в своём воображении нельзя, по крайней мере словесно. 2. Воссоздать можно нечто, что уже было создано, а потом разрушено, забыто и пр. Попробуйте переделать все предложение.
1234567890:Понимаю, что проверять мои сочинения никому не нужно. Вывешиваю только текст.
то, выходит, это вывешено не сочинение, а исходник, по которому его надо писать, -- то, что здесь названо "опорным текстом" (см. 05 май 2011, 13:21). А вот зачем нам его проверять -- не поняла. Чтобы потом уже из готового сочинение сочинить? Интересный приемчик.
Блин. Ну вообще-то это сочинение. Смысл явно не тот передал. Скажите, ошибок нет что ли в нем?
А в этом предложении, выделенном сиреневым цветом, после слова скажите нужно запятую ставить ведь?
irida с замечаниями согласен. Думаю тут можно было так написать: Именно описывая образ из своего воображения.
А жаль, что Вы не выложили подстрочник. Мне уже самая первая фраза представляется некорректной.
1234567890:Русский язык - самый богатый язык в мире. В нем огромное число синонимов, с помощью которых русский человек может передавать свои мысли наиболее точным образом. Именно описывая образ в своем воображении, человек воссоздает наиболее схожий образ в воображении собеседника. Недаром русский язык называют могучим.
Почему синонимами может пользоваться только русский человек, а не любой, знающий язык? И почему именно на основании пользования синонимами делается вывод о "могучести" русского языка? Обилие образов и их производных зашкаливает, и разобраться в них просто нет возможности.
1234567890:Нормы русского языка опускаются страшным образом.
Я бы не стала употреблять здесь глагол опускать, лучше снижаются/занижаются. А слово страшно в значении очень сильно приемлемо только в разговорной речи. И вообще, страшным образом -- это помесь канцелярита с просторечием. Нормы русского языка сегодня явно занижаются, -- вот примерно так, я думаю, можно сказать.
И с чего бы вдруг связывать использование сленга в Интернете с нормами русского языка, если сленг всегда был вне границ языка литературного. Да и какие могут быть нормы для жаргонизмов? Так что этот пример некорректен.
1234567890:Реклама, наверно, одна из первых причин распространения и поддержания этого вируса. В нем мы можем увидеть самые яркие примеры извращения над нашим языком.
Не в нем, а в ней -- речь ведь у Вас о рекламе. Извращение не над чем, а чего. Так что примеры извращения языка. Либо тогда уж примеры надругательства над языком.
1234567890:Я говорю: правильно пишется "позиция", следовательно и "апозиция".
По принципу авитаминоза? Нет уж, это точна такая же, как Вы говорите, фишка и выпендреж. Нет такого слова в русском, слава богу.
Добавлено спустя 50 секунд:
1234567890:А в этом предложении, выделенном сиреневым цветом, после слова скажите нужно запятую ставить ведь?
Спасибо Марго. Я что не допустил ошибок в пунктуации и в конструкциях предложений [не знаю, правильно ли я составил это предложение]?
Почему в предложениях, выделенных сиреневым цветом, ставится запятая, а не двоеточие? Объясните пожалуйста, если не трудно. Никак не могу уловить, на ум приходит только то, что там нельзя поставить союз.
Я выяснил, почему в сиреневых предложениях ставится запятая...
Добавлено спустя 1 час 12 минут 39 секунд:
Проверьте пожалуйста мое сочинение, написанное по этому тексту. Особенно мне интересны предложения выделенные сиреневым цветом. Правильно ли я их составил?
(1)Надобно сказать, что у нас на Руси если не угнались еще кой в чем другом за иностранцами, то далеко перегнали их в умении обращаться. (2)Пересчитать нельзя всех оттенков и тонкостей нашего обращения. (3)Француз или немец век не смекнет и не поймет всех его особенностей и различий; он почти тем же голосом и тем же языком станет говорить и с миллионщиком, и с мелким табачным торгашом, хотя, конечно, в душе поподличает в меру перед первым. (4)У нас не то: у нас есть такие мудрецы, которые с помещиком, имеющим двести душ, будут говорить совсем иначе, нежели с тем, у которого их триста, а с тем, у которого их триста, будут говорить опять не так, как с тем, у которого их пятьсот, а с тем, у которого их пятьсот, опять не так, как с тем, у которого их восемьсот, — словом, хоть восходи до миллиона, все найдутся оттенки. (5)Положим, например, существует канцелярия, не здесь, а в тридевятом государстве, а в канцелярии, положим, существует правитель канцелярии. (6)Прошу посмотреть на него, когда он сидит среди своих подчиненных, — да просто от страха и слова не выговоришь! гордость и благородство, и уж чего не выражает лицо его? Просто бери кисть, да и рисуй: Прометей, решительный Прометей! (7)Высматривает орлом, выступает плавно, мерно. (8)Тот же самый орел, как только вышел из комнаты и приближается к кабинету своего начальника, куропаткой такой спешит с бумагами под мышкой, что мочи нет. (9)В обществе и на вечеринке, будь все небольшого чина, Прометей так и останется Прометеем, а чуть немного повыше его, с Прометеем сделается такое превращение, какого и Овидий не выдумает: муха, меньше даже мухи, уничтожился в песчинку. (10)«Да это не Иван Петрович, — говоришь, глядя на него, — Иван Петрович выше ростом, а этот и низенький, и худенький; тот говорит громко, басит и никогда не смеется, а этот черт знает что: пищит птицей и все смеется». (11) Подходишь ближе, глядишь — точно Иван Петрович! (12)«Эхе-хе!» — думаешь себе.
Гоголь в этом отрывке сформировал проблему влияния социального положения на отношения между людьми. Он говорит о том, что человек, находясь в обществе среди людей, ниже его чина, чувствует себя как Прометей, выражает гордость и благородство. Будь рядом его начальник, он начнет перед ним пресмыкаться, из орла преобразится в куропатку.
Такие отношения между людьми далеко не редкость. В государственных сруктурах, в армии, в коммерческих организациях - везде, где есть субординация, мы можем наблюдать это - почитание человека за его статус в обществе.
Автор стремится показать читателю как выглядит чинопочитание, как люди преклоняются перед высшим статусом, как уважают они его. Он приводит простые примеры, которые показывают, как человек, теряя себя, держится за положение свое, как он превозносит себя над подчиненными и что готов в ногах ползать перед начальством, боясь наказания за неверный поступок. Гоголь считает, что так не надо жить. Ни среди подчиненных, ни среди начальства нет самого человека, а есть лишь пустое соответствие статусу.
Невозможно не согласиться с автором.Он показывает ошибочное стремление людей, занять высокое положение в обществе.На пути к высокому чину люди нередко совершают поступки, противоречащие их внутреннему миру. В итоге, они полны внутренних противоречий, не понимают что делают, в увядающей душе пустота, и единственный свет в оконце - это возможность получения статуса повыше. Но самое главное, что заставляет человека бороться за свое место в обществе, - страх стать никем. Все это я хорошо видел в армии. Я видел как командир роты из орла превращался в куропатку. Когда к нам в батальон с проверкой приехал командир бригады, всех солдат убрали с глаз, проще говоря, спрятали, а я, так получилось, закрылся в комнате отдыха, куда, также с глаз, убрали лишний хлам.Я слышал, как в роту вошел комбриг и как стучал сапогами ротный - я думал мрамор по его ногами треснет. Я слышал новый жалобный тон в его голосе. Смешно! Эту куропатку я больше никогда не воспринимал как орла.
Здравствуйте!) Я пробую писать сочинение, но у меня как то не очень получается, я вреде написал вступление и комментарий, осталось аргументы и вывод. Кому не сложно, уделите, пожалуйста, пару минут, скажите мне, что не так, как нужно поправить, буду очень благодарен. Текст сочинения
Часто ли вам встречаются в городском транспорте пассажиры с томиками стихов? Увы, не часто. В метро, трамваях, троллейбусах, электричках, кроме газет, в основном, читают любовные, так называемые «дамские» романы, либо «крутые» детективы (те, в которых преступника вычислять не надо, он известен заранее, и остается лишь следить, как за ним на протяжении двухсот или трехсот страниц гонятся вполне безмозглые, но наделенные бицепсами полицейские), научную фантастику. Чтение подобной литературы не требует ни размышлений, ни сопереживания, оно не рассчитано на соавторство. Это своего рода, как сейчас говорят, «расслабуха».
Что ж, нынче жизнь нелегка, люди быстро устают, и на серьезное чтение у многих попросту не остается ни времени, ни сил. Хотя и в Первую мировую войну и во Вторую люди едва ли жили легче, а читателей стихов было больше. Читали и в госпиталях, читали на ночных дежурствах, и даже иногда – в окопах.
Сегодня читателей стихов мало. Это можно объяснить многими причинами, из которых безумное и ничем не ограниченное развитие телевидения – не самая последняя. Телевидение съедает все свободное и даже несвободное время сегодняшнего жителя Земли. Но что самое печальное, увлечение телепередачами, мыльными сериалами приводит к эмоциональному оскудению человечества. Потому-то многим, особенно молодежи, стали необходимы допинги. Я имею в виду не только наркотические препараты. Усиленные мощными динамиками, оглушающие нормальные уши рок-концерты – тоже наркотики, и, может быть, они не менее опасны, поскольку рассчитаны на восприятие не отдельного индивидуума, а толпы, массы. Подпрыгивая и трясясь вместе со всеми, человек теряет себя.
Впрочем, слух он теряет тоже. Вспомним, что сто лет назад не было ни микрофонов, ни динамиков, однако не только певцов, но даже драматических актеров слышно было даже на галерке. Да и позднее ораторы на площадях как-то обходились без мегафонов (матюгальников – как замечательно обозвал их народ). Стало быть, сто лет назад люди слышали лучше. Впрочем, тогда, при свечах, и видели лучше. Технический прогресс, на первый взгляд, раскрепощая нас, в каком-то смысле превращает нас в инвалидов.
Примерно то же можно сказать и о такой прекрасной вещи, как автомобиль. Разумеется, в нем удобней ездить, чем ходить пешком. Однако в Америке, где автомобилей почти столько же, сколько жителей, у людей начала развиваться гиподинамия – болезнь, ведущая к ослаблению мускульной энергии и к избыточному весу.
Нетрудно представить, что станет с воображением детей, отвернувшихся от стихов. На какую «гиподинамию» обречена их душа?
Моё сочинение, без аргументов и вывода
Часто ли встречаются люди читающие стихи? Что ждет в будущем детей без чтения книг? Об этом заставляет задуматься выдающийся политолог, историк и журналист Корнилов Владимир Владимирович.
В тексте В.В. Корнилов обратился к «вечной» проблеме духовности. Своими рассуждениями он показал, что люди отдают предпочтение «крутым» детективам, нежели стихам. В наше время чтение стихов – настоящая проблема, а причина тому работа, личные дела, после которых просто не остается сил на чтение книг. Автор считает, что в наше время современные увлечения настолько заманчивы, что парой трудно устоять перед тем, чтобы не окунуться в этот мир удовольствий.
Автор убежден, что мир не стоит на месте. С каждым годом развивается технический прогресс, создаются новые изобретения, которые облегчают жизнь. С одной стороны это замечательно, но с другой, как сказал В.В. Корнилов «технический прогресс делает нас инвалидами».
В заключение автор приходит к выводу, что если чтение стихов, так проблематично в наше время, то не трудно догадаться, что ждет в будущем детей без чтения книг, что их ждет без воображения.
Трудно не согласиться с автором, утверждающим, что без чтения стихов воображение детей погибнет, что чтение книг в наше время молодежь заменяет увлечениями.
Не знаю, что за требования сейчас предъявляют учителя к структуре сочинения. Но какие аргументы здесь еще нужны? По-моему, все понятно: технический прогресс привел к тому, что люди стали меньше читать. (Правда, в том же XIX веке читали тоже далеко не все. Например, крестьяне и пролетарии не читали вовсе.) Я бы объединил фрагмент про Корнилова (только укажите, какое произведение использовали) с первым фрагментом и оставил, в целом, все, как есть. В выводе можно призвать уважаемое сообщество сделать над собой усилие, проявить волю и оторваться от экранов телевизоров, компьютеров и прочих модных коммуникаторов, чтобы читать, читать и читать нормальные бумажные книги.
А идея вашего сочинения мне вполне ясна: читать надо для того, чтобы уметь думать. Так что тема раскрыта.
vladik_ma, vadim_i_z, спасибо большое за советы, я с Вами согласен "в тексте" - это ужасно)) а на вопрос "А почему Вы называете его выдающимся, чем он известен?" я даже и не знаю что ответить, наверное вы правы, "выдающийся" лучше убрать.)
Добавлено спустя 2 часа 10 минут 59 секунд:
А никто случаем не знает, какие аргументы из литературы можно привести на тему "чтение стихов"?
ed8009, требуется сформулировать проблему, затронутую в тексте. Вы её не сформулировали, поэтому и аргументировать нечего.
Проблема - это вопрос, который ставит автор текста. Позиция автора - это ответ на этот вопрос. Если вы соглашаетесь с автором, то тогда аргументируете позицию автора. Если не соглашаетесь с автором, то аргументируете свою позицию.
Удобно формулировать проблему в виде вопроса, потому что тогда легче структурировать сочинение. В вашем тексте проблем несколько: чтение серьёзной литературы, влияние технического прогресса на человека, угасший интерес к лирике. Наверное, есть и ещё, если покопать.
Анча, но ведь в начале текста я написал "Часто ли встречаются люди читающие стихи? Что ждет в будущем детей без чтения книг? Об этом заставляет задуматься политолог, историк и журналист Владимир Владимирович Корнилов." Разве это не формулировка проблемы? Или я не правильно проблему нашел? Может лучше написать так?:
Часто ли встречаются люди читающие стихи? Что ждет в будущем детей без чтения книг? Над этой проблемой заставляет задуматься политолог, историк и журналист Владимир Владимирович Корнилов.
Анча, проблема сформулирована в первых предложениях. А именно, в последнее время люди все больше читают не хорошие книги, а всякую муру. В этом проблема и заключается.
Согласна, сформулирована. Но для сочинения формата ЕГЭ сформулирована неудачно. Потому что в такой формулировке нечего аргументировать: вопросы вышли риторические. А по требованиям ЕГЭ должно быть не менее двух аргументов. Требования такие.
Я бы предложила сформулировать по-другому:
- Как влияет технический прогресс на человека? (На мой взгляд, легче всего, потому что позиция автора по этому вопросу напрямую заявлена.) Позиция автора: "Технический прогресс, на первый взгляд, раскрепощая нас, в каком-то смысле превращает нас в инвалидов".
И вот с этим уже соглашаться или не соглашаться, а потом аргументы подбирать.
Все большое спасибо) Может кому пригодиться, я выложу свое сочинение, извините за грамматические ошибки.)
Часто ли встречаются люди читающие стихи? Что ждет в будущем детей без чтения серьёзной литературы? Об этом заставляет задуматься политолог, историк и журналист Владимир Владимирович Корнилов.
В статье В.В. Корнилов обратился к «вечной» проблеме духовности. Своими рассуждениями он показал, что люди отдают предпочтение «крутым» детективам, нежели стихам. В наше время чтение стихов – настоящая проблема, а причина тому работа, личные дела, после которых просто не остается сил на чтение книг. Автор считает, что в наше время современные увлечения настолько заманчивы, что парой трудно устоять перед тем, чтобы не окунуться в этот мир удовольствий.
Автор убежден, что мир не стоит на месте. С каждым годом развивается технический прогресс, создаются новые изобретения, которые облегчают жизнь. С одной стороны это замечательно, но с другой, как сказал В.В. Корнилов «технический прогресс делает нас инвалидами».
В заключение автор приходит к выводу, что если чтение стихов, так проблематично в наше время, то не трудно догадаться, что ждет в будущем детей без чтения книг, что их ждет без воображения.
Трудно не согласиться с автором, утверждающим, что без чтения серьёзной литературы воображение детей погибнет, что чтение книг в наше время молодежь заменяет увлечениями.
Можно привести ряд примеров из литературы, подтверждающих высказанную точку зрения. Так, например, выдающийся ученый-литературовед Дмитрий Сергеевич Лихачев в своей книге «Письма о добром и прекрасном» писал: «Литература делает человека интеллигентным, развивает в нем не только чувство красоты, но и понимание – понимание жизни, раскрывает перед вами сердца людей».
Другой пример, о том, как влияет на человека чтение литературы, можно увидеть в первой части трилогии М.Горького «Детство». Именно чтение книг помогло герою произведения преодолеть «свинцовые мерзости жизни» и стать человеком.
Статья В.Корнилова задела меня за живое, хотелось бы призвать уважаемое сообщество сделать над собой усилие, проявить волю и оторваться от экранов телевизоров, компьютеров и прочих модных коммуникаторов, чтобы читать и развиваться.
Срочно нужна Ваша помощь!!!
Я детства не могу написать сочинение, изложение!!! Ил писала, но только на "3".
Поэтому прошу написать сочинение для ЕГЭ со всеми правилами!!! Не менее 150 можно чуть чуть побольше слов!!!
За понимание большое спасибо!!! Потом надо будет и другие сделать...
Исходной текст:
(1) В мартовском и апрельском номерах журнала «Урал» за 2004 год опубликована повесть Марины Голубицкой «Вот и вся любовь». (2) Она посвящена пермской учительнице литературы, знаменитой в 70-80-х годах Елене Николаевне (фамилия в повести изменена, а имя и отчество — нет).
(3)А я хорошо знала Елену Николаевну. (4) При советской власти её выжили из элитной школы: не любили тогда, чтоб личность выделялась умом и искренностью — ох, как не любили! (5) И она ушла работать в школу рабочей молодежи, где я как раз служила библиотекарем.
(6)На самом деле мне только казалось, что я хорошо знала Елену Николаевну! (7) 3нала, да не знала! (8) В повести приведены письма Елены Николаевны, много её прекрасных писем. (9) Глубоких, ярких писем, в которых её любовь к ученикам, её память о каждом из них так поразили меня!
(10)Я долго плакала, когда закончила читать повесть, и это были просветлённые, благодарные слёзы. (11) Я чувствовала себя счастливой и потому, что Марина Голубицкая написала эту прекрасную повесть о чудесном человеке, и потому, что жил этот человек — Елена Николаевна — в Перми, моём городе! (12) А более всего меня радовала мысль, что на самом деле «время — честный человек». (13) Как любила учительница своих учеников! (14) И они отплатили ей взаимностью! (15) Когда Елена Николаевна оказалась за границей, где страдала от ностальгии, одиночества и болезней, ученики писали, приезжали, помогали, снова писали, снова приезжали.
(16)Я помню, как мы однажды в школе рабочей молодёжи вели с Еленой Николаевной долгий разговор о «Вишневом саде». (17) Она говорила: «У Лопахина есть умение жить, но нет культуры, а у Раневской есть культура, но совершенно нет умения жить».
—(18) Будет ли в России время, когда всё это уместится в одном человеке? — спросила я.
(19)Помню, как иронично она на меня посмотрела в ответ.
(20)Но как она тосковала по этой России! (21) Перечитывала любимых авторов, писала прекрасные письма ученикам, оставшимся на родине. (22) Есть такое знаменитое изречение: «Терпение красиво». (23) Её терпение было красиво.
(24) И всё же, когда она заболела и оказалась в доме для престарелых, вдруг отказалась принимать лекарства и через месяц умерла. (25) Как Гоголь. (26) Но это я так думаю. (27) Мы же никогда не узнаем, почему произошло то, что произошло в конце.
(28) Но остались ученики — много учеников. (29) И все помнят её уроки, её мысли, её доброту и широту её взглядов. (30) И та же Марина Голубицкая мечтает когда-нибудь — там — снова встретиться с Еленой Николаевной и посидеть с нею на скамейке, как бывало, чтоб наговориться всласть...
Пыталась написать сочинение к части С, вот что получилось. Раскритикуйте, пожалуйста, что вышло, что нет. и сколько баллов я могу за него получить?
текст по которому писала:
Многие считают понятие чести устарелым, несовременным, в том смысле, что оно нынче не применимо – не те условия. Для одних это связано с такими действиями, как дуэль: мол, чем иначе можно защитить свою честь от оскорблений? Другие считают: честь сегодня заменена более высоким понятием – принципиальность. Вместо человека чести – человек принципов.
Как может устареть чувство чести, чувство собственного достоинства, сугубо личное нравственное чувство? Как может устареть понятие чести, которая даётся человеку однажды, вместе с именем, и которую нельзя ни возместить, ни исправить, которую можно только беречь?
Мне вспоминается случай, связанный с именем А.П. Чехова. В 1902 году царское правительство аннулировало избрание Максима Горького в почётные академики. В знак протеста Короленко и Чехов отказались от звания академиков. Для Чехова это был акт не только общественный, но и личный. Он писал в заявлении, что при избрании Горького он повидался с ним и первый поздравил его. А теперь, когда Академия наук известила, что выборы недействительны, выходит, что он, Чехов, как академик, признаёт это. «Я поздравлял сердечно, и я же признаю выборы недействительными – такое противоречие не укладывается в моём сознании, примирить с ним свою совесть я не мог, – писал он в Академию наук. – И после долгого размышления я мог прийти только к одному решению… о сложении с меня звания почётного академика». А ведь так сложились обстоятельства, вроде независимые от Чехова, и он мог бы найти для себя оправдание.
Убеждения, конечно, вещь необходимая. Но есть такое более простое, конкретное понятие, как слово, данное человеком. Оно не подтверждено никаким документом, справкой. Просто слово. Допустим, делового человека, который обещал сделать ремонт к такому-то числу, собрать людей, привезти оборудование, принять приехавших издалека. Да мало ли ещё что. Ну, эка беда, не принял, не сделал, не привёз. Сделает через месяц, примет через два дня, и за это спасибо. Бывает, что и в самом деле ничего страшного, никакой катастрофы, если исключить одно обстоятельство – слово, дано было слово.
Часто ли задумывается современный человек о таких понятиях как честь и достоинство? Видимо, не зря талантливый публицист Д. Гранин, уделяет особое внимание данной проблеме. Несомненно, вопрос чести актуален и в наши дни.
Данный текст обращен к широкому кругу людей. Прочитав его, как школьник, так и человек средних лет задумается о поднятых вопросах. В центре внимания автора проблема нравственности, а именно об ее неотъемлемых компонентах: чести, достоинстве и слове. Д.Гранин убежден, что понятие чести, которая дана человеку с рождения, не может устареть. Трудно не согласиться с позицией автора. Честь – это благородство души и чистая совесть. Невозможно представить, что данные слова могут потерять свою актуальность.
Не напрасно многие писатели в своих произведениях пишут о нравственности, о благородстве. Прочитав текст Д.Гранина, мне сразу вспомнился эпизод из романа «Портрет Дориана Грея», написанный Оскаром Уайльдом. Дориан пообещал девушке, которая работала актрисой, жениться на ней. Но после ее ужасной игры в одном из спектаклей, он пришел к ней и сказал, что неталантливая актриса не достойна его любви. Девушка упала к его ногам, а Дориан смотрел на нее сверху с усмешкой высокомерного презрения. Я уверена, каждый читатель согласиться со мной, что главного героя романа нельзя назвать человеком чести. Ведь данное понятия включает в себя благородство души. Разве можно назвать такого человека благородным? Нет! Но не только на страницах романов мы встречаемся с данными понятиями. Нередко и в обыденной жизни случаются подобные ситуации. Например, ученик пообещал учителю выполнить проект к определенному числу, но не сдержал свое слово. Возможно, ему что-то помешало, но это не важно, ведь он дал слово, он пообещал. Имеем ли мы право назвать такого ученика человеком чести и достоинства, человеком слова?
Уже прочитан текст Д. Гранина, отложен в сторону, а я все продолжаю размышлять о роли чести в нашей жизни…
Проверьте пожалуйста на пунктуацию, грамматику, на логическую связь, на структуру и тд(помимо недописанного второго абзаца с одним примером иллюстрацией)
кто какие недочеты видит, то и пишите
Последнее сообщение
Возражения о естественности/неестественности какие-то странные.
Не встречал у Вас (возможно, не замечал) выражений, присущих говорам. Поэтому так написал.
Помогите разобраться Каким членом предложения являются слова и так и сяк Обоснуйте ответ
У крестьянина три сына:
Старший – умный был детина,
Средний сын и так и сяк ,
Младший вовсе был дурак.
Какой частью речи и каким членом предложения является...
Последнее сообщение
Мне кажется, в данном тексте слово немудрено скорее будет словом категории состояния, а не наречием. А как член предложения - часть составного глагольного сказуемого
Помогите определить, из скольки частей состоит ССП:
Атмосфера, как стекло, пропускает солнечные лучи, но задерживает их ,а это способствует накоплению тепла.
Мобильная версия
Немножко лень...
Интересный приемчик.
:"":
