О прилагательных кратких и усечённых ⇐ Грамматика

[Франсуа]

Причастие тоже имеет «специальное, только к ним относящееся название», но в тех пособиях, где оно считается «особой формой глагола», его при морфологическом разборе называют глаголом… Ведь так?

Неа, совсем не так. А вот так: коль скоро далеко не везде, а только «в тех пособиях» считают причастие глаголом, заканчивайте уже лепить горбатого к стенке, — сколько можно мошенничать? Смиритесь наконец с тем, что вы и ваши протеже, авторы «пособий», сели в лужу

[slava1947]

Для справки:

http://gramota.ru/book/litnevskaya.php?part4.htm#i7

[Франсуа]

Ещё только грамотары тут не хватало! Будете в подтверждение своей «образованности» сканерить все убогие «пособия»?

[Селена]

Ничего не имею против Грамоты, но к пособию Литневской много вопросов. Не считаю его удачным. Да и повышать грамотность по нему в принципе затруднительно.

[Франсуа]

Вообще-то против Грамоты как ресурса самообразования и не следует ничего иметь: она помогает людям усвоить основные (они же школьные, они же базовые) грамматические знания. Те знания, с которыми в принципе можно жить и не идя дальше, что достаточно многие и делают, и это им не в упрёк. Беда в том (в этом, конечно, Грамота если и виновата, то не в первую очередь), что многие из этих многих считают начальные знания не таковыми, а вершиной премудрости и её торжественным финалом.

[slava1947]

В современном русском языке краткие прилагательные по падежам не изменяются. Нельзя сказать, например, «‎любиму Катю». Однако в прошлом краткие прилагательные по падежам склонялись, что отражено в некоторых устойчивых выражениях: на босу ногу, средь бела дня, по белу свету, от мала до велика, красну девицу, добра молодца и т. п.

Меня попросили привести 10-15 примеров таких выражений, но в Интернете я нашёл только 6 (те самые, что написал выше). А в голову ничего не приходит, увы.

Пожалуйста, помогите.


‎

На добра коня;

по чисту полю;

буйну голову;

(чара) зелена вина…

Краткими можно считать и прилагательные, употреблённые в этих строках:

Быть до конца так страшно одиноку,
Как буду одинок в своём гробу (Тютчев);

Зачем же быть, скажу вам напрямик,
Так невоздержну на язык? (Грибоедов).

[Франсуа]

Краткими можно считать и прилагательные, употреблённые в этих строках:

Быть до конца так страшно одиноку,
Как буду одинок в своём гробу (Тютчев);

Зачем же быть, скажу вам напрямик,
Так невоздержну на язык? (Грибоедов).

Нельзя. Как раз это — глаголы (старинная т. наз. понудительная форма).
Но вы, так и быть, считайте их прилагательными. Вам можно!

[slava1947]

Краткими можно считать и прилагательные, употреблённые в этих строках:

Быть до конца так страшно одиноку,
Как буду одинок в своём гробу (Тютчев);

Зачем же быть, скажу вам напрямик,
Так невоздержну на язык? (Грибоедов).

Нельзя. Как раз это — глаголы (старинная т. наз. понудительная форма).
Но вы, так и быть, считайте их прилагательными. Вам можно!

Да, забыл дать ссылку в предыдущем своём ответе…

Примеры взяты из «Краткой русской грамматики» (§ 228) под ред. Шведовой и Лопатина. В ней эти прилагательные названы краткими.

[Франсуа]

Очередное пособие?! Когда ж они у вас кончатся?..

[slava1947]

Краткими можно считать и прилагательные, употреблённые в этих строках:

Быть до конца так страшно одиноку,
Как буду одинок в своём гробу (Тютчев);

Зачем же быть, скажу вам напрямик,
Так невоздержну на язык? (Грибоедов).

Нельзя. Как раз это — глаголы (старинная т. наз. понудительная форма).
Но вы, так и быть, считайте их прилагательными. Вам можно!

Да, забыл написать в предыдущем своём ответе: примеры взяты из «Краткой русской грамматики» под ред. Шведовой и Лопатина (§ 228). В ней прилагательные «одиноку» и «невоздержну» названы «краткими прилагательными в форме д. п.»).

[Франсуа]

В д. п.?! Так и есть: очередное пособие

[slava1947]

В д. п.?! Ну да, конечно: очередное пособие

[Франсуа]

Очередное дурацкое «пособие».
Д. п.!

[daslex]

Франсуа же написал:

Всё, что у меня есть по данному вопросу, — это моё (и других) правильное мнение.

Чётко обозначив свою непреклонность. Странно, что здесь ещё не написал то же самое.

Аргументов он всё равно не даст, опираться на любую литературу не имеет практического смысла. Так что не ведитесь, Слава, на провокации.

[Франсуа]

опираться на любую литературу не имеет практического смысла.

Даслекс, Джонни, а рискните! Обопритесь на любую (по делу, разумеется) литературу! Я же это делаю! То, что мои посты не рябят скринами, не означает, что я пишу то, что пишу, без оснований. Это всего лишь означает, что мне не хотелось бы пугать тех, кто свои знания черпает исключительно в пособиях (Хотя, похоже, они всё равно пугаются.)

[Селена]

Я перестала понимать предмет спора.
Ученые могут спорить сколько угодно, но если у двух внешне одинаковых слов как минимум разная парадигма, то я бы не спешила эти слова уравнивать.
Краткое прилагательное не склоняется, а усеченное имеет некоторые падежные формы.
Как видим, и орфоэпически они могут различаться (разница в ударениях).
Синтаксическая роль у них тоже разная.
Таким образом, в вопросе ТС всё упирается в точность формулировки.
Кстати, "любима Катя/любиму Катю" в определенном стиле речи сказать вполне можно.
И согласитесь, выражения "моя любима Катя" и "Катя любима мною" несут разную смысловую нагрузку (про грамматику не говорю).

[Франсуа]

Очередное дурацкое «пособие».
Д. п.!

Хм, — вообще-то, возможно, такие конструкции действительно восходят к дательному. Но дательному самостоятельному

[Франсуа]

Я перестала понимать предмет спора.

Имхо, slava1947, ссылаясь на «пособия», пытается доказать, что усечённых прилагательных (и причастий) не существует, а, например, я с ним не согласен

[Селена]

Извините, что вмешиваюсь, я совсем не хотел, но не могли бы тут объяснить, чем, собственно, усечь отличается от укоротить, кроме того, что первое устарелое?

Извините, всё забываю ответить. Как по-вашему, отсечь человеку голову – это просто укоротить его тело?

Усечь – Укоротить, отсекая, отделяя часть чего-л.

Укоротить – Сделать короче, меньше по длине.

[daslex]

У человека есть жизнь, а к слову такое понятие (аналог человеческой жизни) не применимо. Сравнение не корректно. Хотя и можно провести некоторые параллели, одним и тем же оно не будет. Чисто цинически — это да, просто укоротить тело. Вся лишь разница только, что укорачивание при отсечении исключительно с края (можно отсечь конечности, но можно ли отсечь живот? — вряд ли; — потому что отсечение — это своего рода одноразовая акция, делящая что-то на два), а просто укорачивание возможно удалением с любого участка необходимой части и сращиванием отделившегося. Дальше речь не о головах. Резкое удаление = отсечение, но возможны и другие операции: вырезание, отпиливание, откручивание и т. д.

Больше я писать об этом не хочу, а то выйдет, что я продвигаю свою гипотезу, а только хочу узнать, чем отличается операция отсечения от операции укорачивания в словах. Почему одно слово с отрезанным или урезанным окончанием называется усечённым, а другое с теми же симптомами укороченным.

Всё, что я пока что вижу, — это что при ударении на последний слог получается опредённая резкость: слово резко обрывается, т. е. можно говорить, что отсекли окончание, а при ударении где-то до конца эффект резкости исчезает. Больше я пока что вообще разницы не нахожу.

Но я подчеркну, что это только ответ на вопрос, заданный мне, я в принципе не различаю усечённых и коротких прилагательных и их родственников.

[Франсуа]

Селена, если бы у меня была охота тратить нервы на даслекса, я на его вопрос ответил бы так: коротким/кратким что-то может быть изначально («короткая юбка»), а «усечение» означает, что вещь и до этого вмешательства существовала, но была длиннее.
И так и есть: у кратких прилагательных/причастий в предложении особая роль и особое, почти глагольное значение, а усечённые они же — это обыкновенные прилагательные/причастия, но художественно подстриженные

[Селена]

moderatorial: на основании последнего поста Джонни стало ясно, что тема окончательно ушла в офтоп.
В связи с чем она закрывается.
...
Во избежание нарушения правил тему открываю, но любой офтоп будет немедленно удаляться. Начну с поста Джонни.
...
Присоединяю сюда новую открытую аналогичную тему. Поскольку обсуждение вышло за рамки вопроса ТС, название оставляю расширенное.

[slava1947]

К сожалению, тема Изменение кратких прилагательных по падежам оказалась закрытой. Пришлось создать новую.


В закрытой теме меня заинтересовало сообщение от Селены:

Я перестала понимать предмет спора.
Ученые могут спорить сколько угодно, но если у двух внешне одинаковых слов как минимум разная парадигма, то я бы не спешила эти слова уравнивать.
Краткое прилагательное не склоняется, а усеченное имеет некоторые падежные формы.
Как видим, и орфоэпически они могут различаться (разница в ударениях).
Синтаксическая роль у них тоже разная.
Таким образом, в вопросе ТС всё упирается в точность формулировки.
Кстати, "любима Катя/любиму Катю" в определенном стиле речи сказать вполне можно.
И согласитесь, выражения "моя любима Катя" и "Катя любима мною" несут разную смысловую нагрузку (про грамматику не говорю).

Вопрос у меня такой:

как с помощью критериев распознавания кратких и усечённых прилагательных, изложенных Селеной, определить, к какому из этих видов следует отнести прилагательные, употреблённые в следующих строках?

См.:

А вы сведите молодца во чисто поле,
Отрубите ему да буйну голову!


Ой, отойдите, друзья-касатики!
Дайте выйти во чисто поле!

[Селена]

slava1947, а вы-то сами как полагаете?

[slava1947]

slava1947, а вы-то сами как полагаете?

Гм… Как я понимаю, краткими никакие из приведённых мной прилагательных в соответствии с сформулированными Вами критериями назвать нельзя – из-за их синтаксической роли и из-за того, что «краткие прилагательные не склоняются, а усеченные имеют некоторые падежные формы»…

Это правильное, с Вашей точки зрения, решение?