"Записки из подполья"- помогите пож-та отв.на несколько вопр ⇐ Высшее образование

[riya]

помогите пож-та ответить на эти вопросы по достоевскому "записки из подполья". ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЮ



1.ЧТО ТАКОЕ ПОДПОЛЬЕ?

2.ЧТО ВЫЗЫВАЕТ НЕПРИЯТИЕ?

3.КАК ОПРОВЕРГАЕТСЯ ЕГО ПОЗИЦИЯ?(достоевского)

[Елена]

Я бы рада, но времени на такой большой объём нет
Про подполье у Достоевского, по-моему чуть ли не в начале романа написано - посмотрите текст...

[Екатерина Р.]

Если вкрадце, то:
1) Подполье ранее было символом тайны, секретных обществ, но у Достоевского оно принимает иное значение. Подполье - аллегорический образ, обозначающий замкнутое пространство, в котором как будто даже мыслям и чувствам тесно. В споминаем "Преступление и наказание": каморка Раскольникова похожа на шкаф или гроб. Но подполье ещё хуже. Там всё сокрыто от людей, герой замкнулся от людей, не желая выбраться на воздух, и в этой грязи ему как будто милее. Человек "из подполья" сочиняет свои записки "в комнате дрянной, скверной, на краю города", именно здесь рождаются его самолюбивые мысли о собственном превосходстве над остальными, о несправедливости судьбы. "Поганенький я всё-таки человечишко" - вот основное определение "подпольного" человека. Среди грязи, темноты и сырости ему лучше, он сроднился с окружающим. В самой душе "подпольного" человека есть та же темнота, та же грязь и узость, он не может выйти на свет, потому что там ему будет страшно оказаться на виду у людей, открыть им свою истинную сущность. Вспоминаем, что обстановка у Достоевского всегда причастна к собвтиям, она сама - герой произведения и в данном случае выступает не просто как фон, а как частичка внутреннего мира героя.
2) Неприятие понятно что вызывает: сам образ этого героя, никчёмного человечишки, возомнившего себя стоящим над людьми. Кстати, в отличае от других героев, "мальчиков Достоевского", как их называют, на мой взгляд, этот "подпольный" человек ещё и совершенно бесхарактерен (сравните его мысли и поступки, когда он находится рядом с другими людьми). Ну а обобщая, приходим вообще к неприятию подобных типов в обществе.
Насчёт пункта 3) ничего сказать не могу. Я не помню такой позиции Достоевского, которая бы опровергалась в тексте. Может быть, подскажете, мне самой интересно стало.