Юридические тексты ⇐ Помощь знатоков

[Миныч]

Уважаемые знатоки русского языка ,прошу оценить правильность построения следующего текста:
"Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера."
Этот текст- результат творчества Государственной думы и Федерального Собрания и взят из действующего Федерального Закона.

[Анатоль]

Необходима предыдущая фраза. Так — абракадабра.

[Миныч]

Предыдущая фраза вряд ли поможет

Статья 43. Денежное довольствие для исчисления пенсий
Пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих… Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера.

[vladik_ma]

Неправильно написано. Получается, что с 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента само денежное довольствие. Хотя на самом деле должна увеличиваться та его часть, из которой исчисляется пенсия.
А замысел законодателя, я надеюсь, всем очевиден. В 2013 году — 56%, 2014 — 58%, 2015 — 60% и т.д., пока не получится 100%.

Кроме того, начиная с 1 января 2013 года обособляется запятыми.

[Миныч]

vladik_ma , Вы подтвердили мои выводы. Спасибо.По этому поводу писал в Государственную думу с предложением исправить текст. Получил ответ с сообщением ,что неправильно читаю текст.
Теперь относительно Вашего текста:
"А замысел законодателя, я надеюсь, всем очевиден. В 2013 году — 56%, 2014 — 58%, 2015 — 60% и т.д., пока не получится 100%."
Замысел именно такой ,как Вы представили . Однако выражен он в Законе неправильно . При увеличении на два процента в 2013г. будет 54*1,02=55,07%,а не 56%. Грамотно нужно было написать-на два прцентных пункта. С уважением Миныч.

[Марго]

Миныч, а почему Вы на форуме без регистрации? Потому что правительство критикуете (типа, на всякий случай) или у Вас есть для этого какие-то особые причины? Прошу прощения за любопытство.

[Миныч]

Уважаемая Марго, если бы я боялся ,я бы не обращался к Президенту и Федеральное собрание и пр. по поводу их неграмотности.Да и чего мне бояться ,если мне за 80. Просто я вошел в этот форум единожды,чтобы убедиться ,что правильно читаю. Как я понял в русском языке тоже соблюдается субординация .В метро висят плакатики ,подписанные Академиком Вербицкой ,с призывом говорить правильно,а фразу ,которую я ей послал ,и которую здесь обсуждаем,Она считает правильной .Все ,что написано в законе -законно.Спасибо вам всем за то,что вы любите русский язык.

[vladik_ma]

Марго, не правительство, а Государственную думу. У нас (и у вас) все ветви власти строго разделены и совершенно независимы.

Миныч, dura lex, sed lex (с акцентом на первое слово).

[Марго]

Марго, не правительство, а Государственную думу. У нас (и у вас) все ветви власти строго разделены и совершенно независимы.

Ага, это есть.

Миныч, спасибо за разъяснение. Регистрируйтесь на форуме и оставайтесь с нами.

[Гость]

Миныч, спасибо за разъяснение. Регистрируйтесь на форуме и оставайтесь с нами.

Спасибо за приглашение ,но что я буду обсуждать с Вам знатоками словесности , если теорию русского языка я изучал в объеме школьной программы в 1947г..
Например ,я абсолютно не понял ,что сказал ваш модератор vladik_ma :

«Марго, не правительство, а Государственную думу. У нас (и у вас) все ветви власти строго разделены и совершенно независимы.

Миныч, dura lex, sed lex (с акцентом на первое слово).»

Видимо выражена очень глубокая мысль, недоступная моему пониманию. Может быть переведете на простой русский язык.

Догадываюсь ,что он воспринял мое появление с акцентом на первое слово :Миныч, dura.
И еще ,очень понравилось ,что Дума независима от исполнительной власти. Это же надо до такого додуматься.
Марго всего Вам хорошего.

[vladik_ma]

Догадываюсь ,что он воспринял мое появление с акцентом на первое слово :Миныч, dura.

Ценю вашу иронию. Однако это не выпад против вас. Dura с латыни — жесткий, трудный, тяжелый. Полностью фраза переводится закон суров, но это закон. Я же попытался изобразить игру слов, мол, закон — dura.
А принцип разделения властей придумал Монтескьё.
Кстати, здесь на форуме присутствуют не только высоколобые профессионалы. Многие как раз наоборот. Впрочем, дело личное.

[миныч]

Dura с латыни — жесткий, трудный, тяжелый. Полностью фраза переводится закон суров, но это закон.

У меня жена в свое время закончила первый иняз в г .ленинграде.Преподавала латынь в университете г.Владивостока . Так что кое что из латынм нам известно .Извините ,есои что не так. Успеха.

[Анатоль]

[quote="миныч"]У меня жена в свое время закончила первый иняз в г .ленинграде.Преподавала латынь в университете г.Владивостока . Так что кое что из латынм нам известно .Извините ,есои что не так.
      Что не так — выделено цветом )
Спасибо за доброе пожелание!

[Миныч]

Что не так — выделено цветом )

Уважаемый Анатоль,спасибо за проверку текста. Буду работать над ошибками.Кроме плохого знания русского,еще и пальцы старые не на те кнопочки нажимают.Пойду на форум технарей. Поздравляю всех со старым новым годом.

[Анатоль]

Пойду на форум технарей.

Миныч, лучше воспользуйтесь советом Марго, зарегистрируйтесь. Хоть немного будем знать о Вас. А по русскому языку и оформлению текста здесь Вам дадут прекрасные советы!

[Миныч]

А по русскому языку и оформлению текста здесь Вам дадут прекрасные советы!

Даже не сомневаюсь.Важно ,что ВЫ здесь собрались не по нужде ,а по призванию.

Мне очень интересно узнать Ваше мнение. Каким образом высококвалифицированные филологи из редакционной комиссии Госдумы в своем заключении написали ,что в тексте :
"Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера." внутренняя логика соблюдена. С первого прочтения ясно ,что "указанное денежное довольствие " принимается при исчислении пенсии за 100% и не может увеличиваться "до достижения 100% его размера."
На счет регистрации подумаю.Стыдно за грамматику.
С Вами приятно беседовать.

[Миныч]

Уважаемые знатоки русской словесности,я обращался раньше к вам за помощью. Текст обращения на стр.5. Вопрос ,который я хочу выяснить,по существу связан с этим текстом.
Объясните мне пожалуйста значение словосочетания :" приостановить действие " в тексте :" приостановить до 1 января 2016 года действие части второй статьи 43 Закона РФ". Содержание ст.43 приводилось на стр.5.
Отдельно вторая часть ст.43: " Указанное денежное довольствие с 1 января 2012года учитывается при исчислении пенсии в размере 54% и ,начиная с 1 января 2013г. ежегодно увеличивается на 2% до достижения 100% своей величины." Как вы можете объяснить с точки зрения русского языка. Приостановить действие . Может это означать ,что указанное денежное довольствие в 2015г. должно учитываться в размере 100% ,как это было раньше до введения этой второй части. Чиновники объясняют нам ,что это касается только увеличения на 2%. То есть в 2015г. увеличения не будет,а проценты останутся. Хотим подать в суд. Спасибо. Извините за ошибки.

[Идальго]

"Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера."

Указанное денежное довольствие с 1 января 2012года учитывается при исчислении пенсии в размере 54% и ,начиная с 1 января 2013г. ежегодно увеличивается на 2% до достижения 100% своей величины.

1. Может, следовало бы - для подобных перлов - создать отдельную тему: "Казуистика законодателей"?
2. (100 - 54 ) / 2 = 23 года "до достижения 100 процентов".
3. "...и, начиная с 1 января 2013г., ежегодно..."
4. Может быть, понять, что именно приостанавливается, помог бы полный текст ст. 43?

Миныч, думаю, следует обратиться в суд Конституционный: может быть, там найдутся настолько грамотные, что ч. 2 признают абракадаброй?

[Миныч]

Миныч, думаю, следует обратиться в суд Конституционный: может быть, там найдутся настолько грамотные, что ч. 2 признают абракадаброй?

Идальго,текст этой статьи уже обсуждадся в этой теме н размещен полностью на стр.5 этой темы. Действительно в этом тексте не соблюдена внутренняя логика .Указанное денежное довольствие принимается при исчислении пенсии за 100% и не может увеличиваться до достижения 100% . Подтверждение этого я пытался добиться у академика РАН по словесности Вербицкой ,но она сказала ,что Дума имела в виду ,что увеличиваться будет размер. Властные структуры ,куда я обращался,оставили мои обращения без внимания. Сейчас дело несколько в другом. На протяжении трех последних лет,со дня введения этой поправки к Закону ,пенсионеры через суды доказывали неконституционность введения понижающего коэффициента (0,54) В результате Конституционный суд признал эту поправку не нарушающую конституцию. То есть пенсионеры боролись ,чтобы эту поправку убрать . Сейчас же Дума,чтобы сэкономить в бюджете 19 млрд руб. принимает новый закон о приостановке действия этой поправки. Текст этого закона я разместил выше. По моему разумению должно быть написано : приостановить действие второй части статьи 43 в части увеличения на 2%. В законе же написано : приостановить действие второй части ст.43 ,то есть целиком Чиновники объясняют приостановить -значит зафиксировать на год то положение ,которое сложилось к настоящему времени. Помогите ,как нужно понимать текст этого нового закона с точки зрения русского языка. Спасибо.

[Геннадий Геннадьевич]

Добрый вечер!
Помогите пожалуйста правильно построить предложение.

"В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ, прошу Вас перевести меня на должность Завскладом АВCD - "16/20" с 01 февраля 2015 г., в связи с замещением, отсутствующего по долгой болезни, Завскладом Козлова К.С."

ABCD "16/20" - номер подразделения.
Подскажите, правильно писать "отсутствующего по долгой болезни"? (У сотрудника случился инсульт..., т.е. не известно, когда этот сотрудник вернется на работу, и вернется ли вообще...)

Спасибо всем кто откликнется!