Уважаемый, важный - имеющий вес ⇐ Этимология

[Андрей Львович]

В современном украинском языке "взважувати" - взвешивать, "ваги" - весы.
(Родственно английское weight - вес)
То есть "важный" - буквально - "имеющий вес". Уважение - признание весомости личности другого человека.

Интересный казус, происходящая от этого корня фамилия Вагин в женском роде.
У знакомых сотрудник так и не смог жениться, т.к. женщины не хотели брать его фамилию. Дюже грамотные стали!

[ИМЯ]

Уважаемый, важный - имеющий вес

В украинской речи есть слово "увага" - внимание. Уважаемый тот, кому оказывают внимание.
Жена Вагина - Вагинова, с ударением на первый слог.

[Анатоль]

      И в русском языке (см. Историко-этимологический словарь П.Я. Черных) уважать - относиться к кому-л. с особым вниманием, с почтением основывающимся на признании его заслуг, достоинств... Уважить, откуда потом уважать возникло на базе др.-рус. важити, что означало"взвешивать", "оценивать" (сначала в торговом деле, а потом, в связи с расширением сферы употребления этого глагола, и в более широком значении). Так что даже ветку открывать было ни к чему!

[Андрей Львович]

Вот, оказывается, что. Оказывается, в этом разделе нет смысла. Если приводишь этимологию, не соответствующую словарю - то предлагают - в глас народа.
А если - соответствующую - то и открывать незачем. Погляди в словаре, да и всё.
Зачем нужен этот раздел, а?

[Анатоль]

      Андрей Львович, никто не возражает против "Гласа народа"! Очень любопытные мысли здесь публикуются. Но это именно свои мысли (пусть эти мысли и не совпадают с общепринятыми) людей, действительно интересующихся. А они, на мой взгляд, сначала хоть немножко познакомятся с существующими точками зрения, хоть заглянут в словари! Уже одна участница Вам намекнула, что этимологические открытия сыпятся, как из рога изобилия...

[Марго]

Оказывается, в этом разделе нет смысла.

В разделе смысл есть: определиться с действительной этимологией (происхождением) слова.

Если приводишь этимологию, не соответствующую словарю - то предлагают - в глас народа.

Так именно в нём и место собственным выдумкам-придумкам. Меня только удивляет, когда эти самые придумки почему-то называют громким словом "этимология".

[Андрей Львович]

Андрей Львович, никто не возражает против "Гласа народа"! Очень любопытные мысли здесь публикуются. Но это именно свои мысли (пусть эти мысли и не совпадают с общепринятыми) людей, действительно интересующихся. А они, на мой взгляд, сначала хоть немножко познакомятся с существующими точками зрения, хоть заглянут в словари! Уже одна участница Вам намекнула, что этимологические открытия сыпятся, как из рога изобилия...

Я уже упоминал, что я не утвержадю, что даю конкретную этимологию слова, но привожу примеры слов, имеющих звукосмысловые взаимосвязи, существующие наряду с этимологией.

[лёлик]

Так именно в нём и место собственным выдумкам-придумкам. Меня только удивляет, когда эти самые придумки почему-то называют громким словом "этимология".

Википедия - приятное и полезное чтение. Если прочитать там про слово "этимология" - станет ясно, что именно этим Андрей Львович и занимается.
А что это слово приХватизировали представители некой разновидности этимологии, так, кажись, ещё не запатентовали? Или уже?
Кругом олигархи.

[Марго]

Википедия - приятное и полезное чтение.

...для простодушных и невзыскательных.

На самом деле, той информации из Вики, которая не опирается на ссылки из достоверных источников, грош цена, поскольку пишут эту самую Вики все кому не лень, не особенно озабочиваясь даже достоверностью фактических сведений (таких, например, как имя-отчество), а не только аналитических выводов.

[лёлик]

грош цена

"Что положишь - то и возьмёшь".
Сразу оценивать Вики в грош - так на неё и не положишься. Проплёванный колодец. Типа войти в тему и сказать "А мне фиолетово что вы здесь понаписали".

Конкретно к статье про этимологию - есть претензии?

Вики ошибается - она же и исправляется. В отличие от старых словарей, ссылки на которые считаются вполне приличными.

Считаю, что Лурк основательнее Вики, но статей там гораздо меньше.

[Анатоль]

Сразу оценивать Вики в грош...

      А что, кто-нибудь это делает? На мой взгляд, Марго правильно сказала про необходимость ссылки в Вики на источники. А потом уже можно анализировать сами источники. Вот о той же этимологии;
Вики
Этимоло́гия (от др.-греч. ἔτυμος — истинный, правильный, верный + др.-греч. λόγος суждение) — раздел лингвистики (конкретнее сравнительно-исторического языкознания), изучающий происхождение слов. Плюс достаточно обширный список литературы.
БСЭ:
Этимология (греч. etymología, от étymon - истинное значение слова, этимон и lógos - слово, учение) — отрасль языкознания, исследующая происхождение слов, их первоначальную структуру и семантические связи.
      В данном случае к Вики трудно придраться и оценить в грош!
      Мне же лично совершенно не нравится у Андрея Львовича явная поверхностность, искусственная подгонка результата на базе случайного совпадения букв и слогов. Недаром я привёл выше "ответ" и "ветка" — да, при желании и я могу сопоставить их, но не буду считать это этимологией!
      А когда А. Л. высказывает правильные мысли (насчёт вага, вес, важность) — они удивительным образом совпадают с уже давно написанным (см. мою ссылку на Черных)!

[ИМЯ]

Уважить, откуда потом уважать возникло на базе др.-рус. важити, что означало"взвешивать", "оценивать"

Ст. нем. "вага" - весы; важить - взвешивать.
Ни к уважению, ни к цене слово важить отношения не имеет.

[Анатоль]

      

Ст. нем. "вага" - весы; важить - взвешивать.
Ни к уважению, ни к цене слово важить отношения не имеет.

      Повторю П.Я. Черных:

Уважить, откуда потом уважать возникло на базе др.-рус. важити, что означало"взвешивать", "оценивать" (сначала в торговом деле, а потом, в связи с расширением сферы употребления этого глагола, и в более широком значении).

      Осталось теперь выяснить, что древнее — старонемецкое или древнерусское. :-))
Хотя у меня чисто интуитивное ощущение, что они из одного, ещё более древнего источника!

[лёлик]

  А что, кто-нибудь это делает?

Спросил Анатоль, прочитав и процитировав мой пост, в котором я цитирую Марго, которая это делает. Что не ясно?

 На мой взгляд, Марго правильно сказала про необходимость ссылки в Вики на источники.

На самом деле Марго пишет

не опирается на ссылки из достоверных источников,

Википедия как правило обильно ссылается на источники. Может, Марго, не все считает достоверными, то есть единственно верными. То есть, подходящими для Марго.

Мне же лично совершенно не нравится у Андрея Львовича явная поверхностность, искусственная подгонка результата на базе случайного совпадения букв и слогов. Недаром я привёл выше "ответ" и "ветка" — да, при желании и я могу сопоставить их, но не буду считать это этимологией!

Кто-то вещает с трибуны единственно верное, рассчитывая на единодушное (бездумное, дисциплинированное) одобрение. А кто-то открывает обсуждение, дискуссию.

Андрей Львович открывает темы для обсуждения. Анатолю они кажутся поверхностными! Прекрасно, значит Анатоль сможет углубить. И так далее.
Ещё раз: слово "этимология" приХватизировано и запатентовано, является защищённым товарным знаком ровно одной теории?
Если да, тогда надо придумать другое слово с аналогичным смыслом.
Если нет, можно пользоваться словом "этимология".
Я понимаю, что новичок может путаться, но что мешает новичку спросить о какого рода этимологии идёт речь?
А постоянные участники могли бы давно понять специфику Андрея Львовича. И не спотыкаться каждый раз на этой специфике и не удивляться.

[Анатоль]

На самом деле Марго пишет
Марго писал(а):
не опирается на ссылки из достоверных источников,

      Стоит точнее цитировать Марго:

той информации из Вики, которая не опирается на ссылки из достоверных источников, грош цена

[лёлик]

Анатоль, могу спорить дальше, но лень, сдаюсь.
Давайте лучше по существу.
Речь о том, можно ли называть то, чем занимается Андрей Львович, этимологией.
Согласно Марго - кажется, нет.
Согласно Википедии, насколько могу судить - да.

[Анатоль]

Речь о том, можно ли называть то, чем занимается Андрей Львович, этимологией

      Можно, конечно, но точнее будет "народная этимология", от которой можно не требовать ни научной базы, ни убедительных доказательств. Вот что он сам пишет:

Я уже упоминал, что я не утвержаю, что даю конкретную этимологию слова, но привожу примеры слов, имеющих звукосмысловые взаимосвязи, существующие наряду с этимологией.

[Гудвин01]

Речь о том, можно ли называть то, чем занимается Андрей Львович, этимологией. Согласно Марго - кажется, нет. Согласно Википедии, насколько могу судить - да.

И все-таки нет: "ЭТИМОЛОГИЯ(греч. etymologia - установление истинного смысла слова, от грамматического терминаetymon - истинное значение слова иlogos -определение, учение) - 1) раздел языкознания, изучающий происхождение слов. 2) Комплекс исследовательских приёмов, необходимых для выяснения происхождения слова, и результат этого выяснения- решение, гипотеза. 3) Происхождение слова." (цитата из Ж.Варбот)
Какой комплекс приемов у АЛ?
Далее: "Предметом Э. как раздела языкознания является исследование источников и процесса формирования словарного состава языка, включая реконструкцию словарного состава древнейшего(обычно дописьменного) периода"
АЛ не удосуживается исследованием источников и реконструкцией...
А вот чем занимается АЛ: "Народная этимология. Замена в сознании говорящих первичной мотивации, легшей в основу образования слова, представлением о мотивационной свя-зи слова со словом, не связанным с рассматриваемым словообразователь-ными отношениями, или со словом другого этимологического гнезда. Изменение мотивации может сопровождаться изменением значения слова и его структуры(диал. паклбатый‘лохматый, непричесанный’). Однако
обязательным признаком действия народной этимологии является только изменение мотивации, откуда другие ее обозначения: ремотивация, эти-мологическая реинтерпретация. Присутствие только изменения мотивации — ложная этимология. Причиной народной этимологии часто является демотивация или изначальное непонимание мотивации, особенно это проявляется при освоении заимствованных слов: просторечн. полуклиника, полусадик(вместо палисадник), питник‘пикник’"

[лёлик]

Гудвин01, а чё спорить о терминах? Назовём "этимология АЛ", Андрея Львовича.
Я вижу у него не что попало, а совокупность приёмов. Мне нравится моё сравнение с привитым садом.
Андрей Львович говорит, что у слов может быть два-три происхождения. Или две-три опоры. Может быть, пиджак привился потому что мог осмысляться как спин-жак. Спину жмёт. А для камзола не нашлось подобия.
Вполне допускаю, что где-то есть исследование о причинах прививаемости привившихся слов.

Мне не нравится - что Андрей Львович не даёт спектр возможностей-причин, как правило даёт для рассмотрения что-то одно. Но он ведь охотно соглашается, если мы дополняем.

Гудвин01 даёт чёткие формулировки - а разве они с неба упали? Может, люди довольно долго барахтались, перебирали примеры, пока не выявили закономерности. И осталась масса вопросов, на которых нет сколько-то убедительного ответа.
Или есть?
Система глаголов. Они такие разные. Как будто собраны из разных языков.

[Гудвин01]

Система глаголов. Они такие разные. Как будто собраны из разных языков.

Не понял, если честно. В чем они разные?

[лёлик]

Гудвин01, про глаголы - только пример. Что есть уйма вопросов, на которые не отвечают в средней школе. И хуже того - в средней школе приучают не задумываться. Есть готовые правила - и всё.
А в вузе - то же самое? Готовые правила и авторитеты?
Может, потому Андрей Львович пишет так рыхло. Чтобы взрыхлить.

Про глаголы подробнее - не могу, не в тему. А разговора там - "начать и кончить".

[Гудвин01]

А в вузе - то же самое?

Раз на раз не приходится. Многое здесь зависит от конкретного преподавателя и конкретного студента.

[Князь Мышкин]

... Про глаголы подробнее - не могу, не в тему. А разговора там - "начать и кончить".

Очень интересная была бы Тема.
Если Вы вдруг решите её завести, Лёлик, то я ничего там писать не буду...
Я не специалист, поэтому буду только читать.

Не волнуйтесь.

Забыл! Вы же мне никогда и ни за что не поверите, даже под дулом пистолета!

[Завада]

В современном украинском языке "взважувати" - взвешивать, "ваги" - весы.

Не взважувати, а зважувати.
------------------------------------------------------
ВАЖНИЙ, а, е, розм.

1. Поважний, гордий, з виразно виявленим почуттям власної гідності. Виходять люди з церкви — вона після всіх, і важна така йде (Марко Вовчок, Вибр., 1937, 95); Він [Рустем] перестане служити цим товстопиким хаджам, що сидять по канапах, важні й непорушні, немов мішки з мукою (Михайло Коцюбинський, II, 1955, 148); На уроках [професор] такий важний, коректний, знаючий, а тут — наче мала дитина (Петро Колесник, Терен... 1959, 37). и

2. Який має велике значення; важливий. Минула й покрова, така важна дорослим дівчатам (Ганна Барвінок, Опов.., 1902, 373); Не смійтесь — у нас питання про погоду дуже важне! (Леся Українка, V, 1956, 159);
// Пов'язаний із значним службовим становищем, владою і т. ін. — Не слід мені, бувши у сьому важному чину, лишне слово говорить (Квітка-Основ'яненко, II, 1956, 58);
// Який має значне становище в суспільстві. [Романюк:] Вчора ввечері приїхала до нас одна важна особа (Олександр Корнійчук, II, 1955, 194).

3. Який має добру якість; гарний. Вибрав він собі гарне місце над річкою.. і поставив важну хату на дві половини (Олекса Стороженко, I, 1957, 99); А дубки піднялися такі — рівні та важні, повище мого росту (Панас Мирний, III, 1954, 347).
Словник української мови: в 11 томах. — Том 1, 1970. — Стор. 280.

http://sum.in.ua/s/vazhnyj

[лёлик]

Для меня смысл уважения всё время склеивается с вниманием.
У внимания в основе глагол имать-иметь, так? С весом-вагой нет общего звучания. Но что Андрей Львовичу стоит, пусть найдёт.
Я ведь могу доказать, что "начало" и "конец" однокоренные, потому что "ча" это "кон". И даже Гудвин не придерётся.