Связь ножа с ногой, может, не прямая, но есть.

С одной стороны, возможна версия, что "нож" взаимосвязан с "ногой" аналогично, как "ручки", "рукоятки" с "рукой".
С другой стороны, эта взаимосвязь может быть не прямой. Скажем, если принять версию, что "нож" связан с глаголами "низать", "пронзать", "пронизывать". Рассмотрим их.
По смыслу "пронизать", похоже означает "проникнуть", "прорезать" (сверху) до "низу". То есть глагол "пронизать" общего корня с "низ".
Теперь разберёмся с ногами. Тут неплохо поможет прочувствовать взаимосвязь украинский язык.
Нога, нози... Босонiж - босоногий. И видно, что "ноги", по всей видимости, тоже общего корня с "низ", названы так как "нижняя" часть тела. Ножки-"нiжки".

И я думаю, что, каким бы ни было происхождение, но все эти взаимосвязи имеют место быть и не отрицают одна другую...
"Нож" - это и некая "ножка", и одновременно предмет, предназначенный для "пронизывания".
А ещё долгое время нож обычно носили при ноге - или на чехле на поясе при бедре, или за голенищем сапога, поэтому "нож" мог образоваться как прилагательное от "ноги". Если в современном языке это прилагательное имеет форму "ножной", то в древнеславянском языке оно заимело форму "ножь", с утратой впоследствии "ь". И даже эта версия не отрицает другие взаимосвязи, а также дополняет их.

(Версию "нож" - значит "ножной" подслушал в одном ещё советского времени мультфильме исторически-познавательного характера по мотивам исследований событий Древней Руси)

еще про ноготь забыли и наготу

Дарья Александровна:еще про ноготь забыли и наготу

Ну да, "нагота" ("ногота") - то, что под низом (под одеждой).
Ноготь - "нагая", "голая" часть, растущая изнутри, с-под "низу".

Андрей Львович:Ну да, "нагота" ("ногота") - то, что под низом (под одеждой).

под ногой, точно

Андрей Львович:Нога, нози... Босонiж - босоногий. И видно, что "ноги", по всей видимости, тоже общего корня с "низ", названы так как "нижняя" часть тела. Ножки-"нiжки".

Сравнение не совсем корректное: в украинском языке сохранилась вторая палатализация заднеязычных, а она проходила в конкретных формах, это формообразование, а не словообразование, и [з] здесь вторичен.

Гудвин01, стандартно мыслите, коллега. Тут же ГЛАС НАРОДА, а вы о палатализации, о заднеязычных. Еще не поняли, что со всякими диэрезами (которые АЛ или кто-то другой как-то спутал с диурезом) вы не в тренде тут? Проще надо быть, проще: три буквы совпадают в корне - значит, ищите этимологическое родство!

Понял логику!

Тогда простор для фантазии огромен: урна и ура родственны (т.к. древние славяне, попав бычком в урну, кричали "УРААА"), а все их помыслы были о том, где найти мясо, а потому мясо и мысли однокоренные

Гудвин01:Понял логику! Тогда простор для фантазии огромен: урна и ура родственны (т.к. древние славяне, попав бычком в урну, кричали "УРААА"), а все их помыслы были о том, где найти мясо, а потому мясо и мысли однокоренные

Браво! Все не так сложно, а то некоторые дураки типа нас с вами по пять лет учатся в вузе, потом какие-то диссерты пишут-защищают, а все просто же! Только вы еще неопытный: забыли УРИНУ. Все туда же: кинули бычок, помочились.... И все это - во славу бога Ра!

И зачем я 8 лет диссертацию писал, в первоисточниках копался и более 2000 пример насобирал? Архивной пылью только дышал зря! Все же просто делается. Увидел соответствие в двух словах - открытие сделал!

тут за неделю у АЛ четыре открытия, а вы 8 лет... пфуй

Гудвин01:Понял логику! Тогда простор для фантазии огромен: урна и ура родственны (т.к. древние славяне, попав бычком в урну, кричали "УРААА"), а все их помыслы были о том, где найти мясо, а потому мясо и мысли однокоренные

НУ, зачем всё сваливать в кучу. Если первые два слова пришли из языков далёких друг от друга языковых групп, то с "мясо" и "мыслью", идущими из одного языкового поля, можно проанализировать.
"Мясо", "мясце" - "мышца", мышечная ткань. Мышца - орган, приводящий в движение.
Мысль - это движение разума, выражающееся затем в осмысленном физическом действии. Отсюда - промышлять, промысел, промышленность.

Андрей Львович:НУ, зачем всё сваливать в кучу

чо это вам можно, а другим нельзя?

Гудвин01:И зачем я 8 лет диссертацию писал, в первоисточниках копался и более 2000 пример насобирал? Архивной пылью только дышал зря! Все же просто делается. Увидел соответствие в двух словах - открытие сделал!

Не зря, не зря. Если у Вас сложилось мнение, что я, например, ничего не хочу узнавать из науки, а занимаюсь толкько отсебятиной, то это мнение - превратное.
Я, сколько у меня было возможностей, читал литературу серьёзных авторов-языковедов, и только после этого занялся отсебятиной.

Понимаете, у слов есть как строгие этимологические предшественники, коих я никак не отрицаю, но наряду с этим есть и корневые взаимосвязи других порядков...
Наряду со строгими правилами существуют причудливые и даже чудесные взаимосвязи...
Слово - это ведь чудесное явление.

Андрей Львович:читал литературу серьёзных авторов-языковедов

некоторых?

Дарья Александровна:чо это вам можно, а другим нельзя?

Потому что я сваливаю в кучу затем, чтобы в ней разобраться, и разложив в некотором порядке, показать, как я вижу, красоту словесных взаимосвязей. А некоторые другие вроде бы также сваливают в кучу, но с целью противоположной, например, чтобы высказать типа: ну вот, я (формально) тоже также свалил в кучу, ну и что - безобразие, да и только!"
То есть делают это лишь с целью поёрничать.

Добавлено спустя 50 секунд:

Дарья Александровна:некоторых?

Некоторых уважаемых.

Андрей Львович:Некоторых уважаемых.

Имена, пароли, явки... А то как-то...неопределенно.

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Андрей Львович:Не зря, не зря.

Спасибо на добром слове... Хоть кто-то оценил

У "ножа" видна и такая взаимосвязь с "наготой" (ноготой). Типично выражение: "обнажать" клинок. То есть "ножом" не только "пронизывают", но перед "пронизыванием" его "обнажают".
"Нож" и "ноготь" близки функционально. Нож, также, как и ноготь, может что-то обдирать, ранить, только значительно эффективнее.

Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:
Я тогда был значительно моложе, и, читал это без профессиональной необходимости, просто из интереса, и не запомнил авторов (Хотя у меня есть правило прочитывать имена авторов и названия, но память... Но память у меня далеко не всё удерживает. А сейчас даже имена сотрудников, с кем работаю, частенько забываю.
Почему-то отложилось в памяти имя известного французского языковеда Ж.Вандриеса. Ну, ещё А.Суперанскую помню.

Андрей Львович:У "ножа" видна и такая взаимосвязь с "наготой" (ноготой). Типично выражение: "обнажать" клинок. То есть "ножом" не только "пронизывают", но перед "пронизыванием" его "обнажают"."Нож" и "ноготь" близки функционально. Нож, также, как и ноготь, может что-то обдирать, ранить, только значительно эффективнее.

К чему все это? У ножа можно найти общее и низом, и с носом, и с ногой, и с нагим, и с настом, и с ношей, и с анусом (прости, Господи!)... Это что: родственные слова??? Вы не этимологией заниметесь, а демонстрируете всем свое богатое воображение... Не обижайтесь, пожалуйста, но это так.

Добавлено спустя 13 минут 45 секунд:

Андрей Львович:Почему-то отложилось в памяти имя известного французского языковеда Ж.Вандриеса. Ну, ещё А.Суперанскую помню.

Вандриес ладно, он праязыками занимался, правда, опосредованно... А Суперанская при чем? Ономастика - это не этимология, хотя и связана с ней

Гудвин01:Вандриес ладно, он праязыками занимался, правда, опосредованно... А Суперанская при чем? Ономастика - это не этимология, хотя и связана с ней

Я написал тех, чьи имена отложились в моей памяти. А имена тех, кого я читал по этимологии, не отложились.
Я и по своей специальности уже совсем не помню авторов, кроме автора самого популярного справочника.

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:

Гудвин01:К чему все это? У ножа можно найти общее и низом, и с носом, и с ногой, и с нагим, и с настом, и с ношей, и с анусом (прости, Господи!)... Это что: родственные слова??? Вы не этимологией заниметесь, а демонстрируете всем свое богатое воображение...

Есть непосредственные, ближние взаимосвязи, есть дальние и опосредованные.

И ещё есть некоторые специалисты, которые стоят только на том, что существуют лишь одни строго определённые взаимосвязи и отрицают возможность одновременного существования нескольких взаимосвязей - опосредованных наряду с непосредственными.

Андрей Львович:И ещё есть некоторые специалисты, которые стоят только на том, что существуют лишь одни строго определённые взаимосвязи и отрицают возможность одновременного существования нескольких взаимосвязей - опосредованных наряду с непосредственными.

Дык кто ж их отрицает-то?.. Повторяю: взаимосвязи можно найти во всем (или почти во всем), но этимологический анализ основывается на другом. От того, что Вы найдете связь между ногой и ножом, родственными эти слова не станут.

Сообщение **Gapon** » 03 фев 2014, 16:12

Ну вот, спецы-паразиты, хорошую гипотезу затёрли... А жаль, ведь классная же платформа для словопрений открывалась гипотезой "древние славяне, попав бычком в урну, кричали "УРААА""... Тут тебе и:

1) Не "бычком", а "чинариком", а отсюда - рукой подать до "под чинарой густой мы лежали с тобой"...

2) "Бычок" = "смычку", поелику "сМЫЧок" - "с того, кто мычал до того момента, когда его жилы пошли на струны". Хотя, это уже из другой оперы, поскольку тут уже вмешался и чужепакостный ОК.

Андрей Львович:То есть делают это лишь с целью поёрничать.

вам можно, а другим нельзя?

Гудвин01:Дык кто ж их отрицает-то?.. Повторяю: взаимосвязи можно найти во всем (или почти во всем), но этимологический анализ основывается на другом. От того, что Вы найдете связь между ногой и ножом, родственными эти слова не станут.

Так эту связь даже не я сочинил. А, видимо, историк-консультант исторически-познавательного советского мультфильма на тему о Древней Руси. Нож - "ножной", типа короткий ножной меч (который носили за сапогом).

Сообщение **Gapon** » 04 фев 2014, 08:39

Не за сапогом, сударь, а в поножах (см.словарное гнездо "поножи"). Пожалели бы легионеров, которым и в сандалиях было не сладко...

А так - благодать: сидишь себе всадником, а перед тобой - правее правого колена - рукоять акинака торчит, прям как ручка переключения скоростей у совр.водилы. А еще исчезает угроза посечь удила, доставая меч из ножен на левом бедре...

Итак, узаконен ваш тезис о том, что нож - сын ножий. Теперь пора заняться трансформацией ножа в кинжал, кортик, "перо" etc.

Сообщение **лёлик** » 04 фев 2014, 11:47

Гудвин01:И зачем я 8 лет диссертацию писал, в первоисточниках копался и более 2000 пример насобирал? Архивной пылью только дышал зря! Все же просто делается. Увидел соответствие в двух словах - открытие сделал!

Есть высказывания типа "Специалист по мере специализации знает всё больше о всё меньшем, в идеале специалист знает всё ни о чём".
Для данного случая подходит вариант:
«Знаток: специалист, который знает решительно все в своей области и ровно ничего во всех остальных».

Как ни ясно говорит Андрей Львович, что знает о существовании этимологии, но говорит и о других вещах - специалист по этимологии, похоже, его не поймёт. Другие вещи для специалиста как бы не существуют?

Андрей Львович:Понимаете, у слов есть как строгие этимологические предшественники, коих я никак не отрицаю, но наряду с этим есть и корневые взаимосвязи других порядков...
Наряду со строгими правилами существуют причудливые и даже чудесные взаимосвязи...
Слово - это ведь чудесное явление.

Связь ножа с ногой, может, не прямая, но есть. ⇐ Глас народа