Запятые: тонкости, хитрости, подводные камни ⇐ Синтаксис и пунктуация

[Nexby]

Зашёл тут спор у нас...
То ли я давно книжки не открывал, то ли время позднее. В общем, рассудите.

"Они, ещё когда лёд не сошёл, плавали."
"Они ещё когда лёд не сошёл плавали."

"Идёт дождь, и тает снег."
"Идёт дождь и тает снег."

Какой вариант в каждой паре верный?
Почему?

[Марго]

Я не вижу здесь подводных камней. Второе -- ССП: Идёт дождь, и тает снег.

Первое -- СПП: Они, ещё когда лёд не сошёл, плавали. Либо: Они ещё [= плюс ко всему], когда лёд не сошёл, плавали.

[Nexby]

Спасибо =)

[Щербак Василий]

Вот пример таки точно с подводными камнями (текст о стиле дизайна):

Характерна асимметрия причудливых линий окон и дверей, стеновых узоров, гипсовые рельефы потолков, растительные и водные мотивы, «природный» орнамент.

Предложение получилось рассогласованым, поскольку запятая "недостаточно тяжеловесна" для выделения логически разнородных перечислений.

[Марго]

Согласна. Можно подправить, например, вот так: Характерна асимметрия причудливых линий окон и дверей, стеновых узоров; дизайну присущи гипсовые рельефы потолков, растительные и водные мотивы, «природный» орнамент.

Ну, или нечто в этом роде. И это не подводные камни и не недостаточность запятой, просто ошибка согласования: "характерна... гипсовые рельефы".

Добавлено спустя 8 минут 15 секунд:
Можно, конечно, пойти и по такому пути: ХарактернЫ асимметрия причудливых линий окон и дверей, стеновых узоров, а также гипсовые рельефы потолков, растительные и водные мотивы, «природный» орнамент. Но я бы выбрала первое.

[alex-ter]

"Идёт дождь, и тает снег."

Nexby, Ваш "подводный камень", видимо, в том, что стоит добавить общий второстепенный член, как запятая исчезает:
Сегодня идет дождь и тает снег.

Но стоит его убрать, как она опять появляется.

[лёлик]

Я, наверно, плохо чувствую запятые. Мне кажется, что в "Идёт дождь и тает снег" запятая не нужна.
Может, надо писать "Я, наверно, плохо чувствую запятые"? Надо выделять "наверно"?

[Марго]

"Идёт дождь и тает снег" запятая не нужна.

Почему же? Дождь идет сам по себе, снег тает сам по себе, и каждый процесс описан простым предложением. А в совокупности два простых дают сложносочиненное, потому и запятая.

Надо выделять "наверно"?

Надо, это вводное слово.

[alex-ter]

Я наверно плохо чувствую запятые. Мне кажется, что в "Идёт дождь и тает снег" запятая не нужна.

Никакой паузы там и правда нет. И такие короткие ССП встречаются нечасто, особенно без общего второстепенного члена. Чаще такие, с общим второстепенным и без запятых:
Вчера шел дождь и дул сильный ветер.
Весь день палило солнце и было тихо. Как вчера.

[Анирам]

Здравствуйте всем! Подскажите, пжл, где в данном предложении должна стоять запятая и почему: Тело пиявки разбухает по мере того как она напивается крови.

[alex-ter]

Тело пиявки разбухает, по мере того как она напивается крови.

Если придаточное предложение соединено с главным при помощи сложного подчинительного союза (благодаря тому что, ввиду того что, вследствие того что, в силу того что, оттого что, потому что, несмотря на то что, вместо того чтобы, для того чтобы, с тем чтобы, в то время как, после того как, перед тем как, с тех пор как, так же как и др.), то запятая ставится один раз: перед союзом, если придаточное предложение следует за главным или находится внутри его, и после всего придаточного предложения, если оно предшествует главному, например: ...Дыхание становилось все глубже и свободнее, по мере того как отдыхало и охлаждалось его тело... (Куприн); Доктора боялись за ее жизнь, тем более что она не только не хотела принимать никакого лекарства, но ни с кем не говорила, не спала и не принимала никакой пищи (Л. Толстой); Все возы, потому что на них лежали тюки с шерстью, казались очень высокими и пухлыми (Чехов).

Однако в зависимости от смысла, логического подчеркивания придаточного предложения, наличия в предложении определенных лексических элементов сложный союз может распадаться на две части: первая входит в состав главного предложения как соотносительное слово, а вторая выполняет роль союза; в этих случаях запятая ставится только перед второй частью сочетания (т.е. перед союзом что, как, чтобы)...

http://www.evartist.narod.ru/text1/49.htm
§108. Запятая при сложных подчинительных союзах

[лёлик]

Надо выделять "наверно"?

Надо, это вводное слово.

Но никакой паузы у меня нет. Может, переназвать "наверно", назвать не вводным словом, а как-то по-другому?

Запятые должны быть связаны с ритмами языка? С паузами? Как и зачем они вводились? Может, открыть именно такую тему - о происхождении и смысле запятых?

[Марго]

Но никакой паузы у меня нет.

Вы не прислушались. Без паузы это сказать невозможно. Что такое наверноплохо? а вот плохочувствую — совсем другая история.

Да, чаще всего запятая — это пауза, но далеко не всегда. И у Розенталя в последнем моем справочнике об этом написано конкретно. (Справочника под рукой нет, он дома, так что цитатой не порадую.)

[slava1947]

...где в данном предложении должна стоять запятая и почему: Тело пиявки разбухает по мере того как она напивается крови.

Тело пиявки разбухает, по мере того как она напивается крови.

Дыхание становилось все глубже и свободнее, по мере того как отдыхало и охлаждалось его тело...

http://www.evartist.narod.ru/text1/49.htm
§108. Запятая при сложных подчинительных союзах

А я бы порекомендовал пишущему разбираемое предложение прислушаться к тому, как он произносит его в условиях контекста, и поставить запятую в том месте, где он её услышит. И если он услышит запятую не после "разбухает", а перед "как", то именно там её и поставить:

Тело пиявки разбухает по мере того, как она напивается крови.


А в обоснование правильности такого решения привёл бы тот же самый фрагмент из Розенталя, что и alex-ter, выделив в этом фрагменте последний абзац:

"Однако в зависимости от смысла, логического подчеркивания придаточного предложения... сложный союз может распадаться на две части..."


См. пример:

Хороводы звёзд чудными узорами сплетались на далёком небосклоне и одна за другой гасли по мере того, как бледноватый отблеск востока разливался по тёмно-лиловому своду.

[Марго]

slava1947, согласилась бы с Вами, если бы речь шла о художественной литературе. Там да, акцентировать автор может как угодно, лишь бы поделиться какими-то особыми авторскими нюансами. Но поскольку здесь явно текст, скажем так, научно-познавательный, то никаких "авторских" прочтений быть не может и вариант один — с неразбиваемым союзом. О котором и сказал alex-ter.