Великий и могучий … просит защиты… ⇐ Культура речи

[Sergey_Virabov]

Обращаюсь к русскоязычной общественности и властям России, ко всем, кто любит русский язык, болеет за его судьбу, клеймит варварское отношение к нашему великому достоянию – русскому языку.
Поскольку мое обращение носит весьма принципиальный характер, то позволю себе заметить об особенностях предмета моего обращения.
Язык – это лицо, престиж, гордость нации, – это главный инструмент сплочения народа, основа суверенитета страны, существенный элемент восстановления утраченного статуса нашей супердержавы.
Культура языка – это важнейший показатель цивилизованности страны и роста ее общего прогресса, – это фундамент любой науки, каркас каждой культуры.
«Ни один язык не смог оказать столь серьезного влияния на язык другой страны, как русский, поскольку он касается языкового фонда всех европейских языков» (см. Славяно-русский корнеслов» президента Российской академии наук Александра Шишкова (1754 – 1841), «Комсомольская правда» от 21 июля 2009 г.).
Русский язык признан ООН как один из 6 важнейших языков мира.
Все это значит, что мы должны не то, что гордиться русским языком – молиться на него!
А что мы имеем, что мы видим?
Ни один язык в мире не засоряется, уродуется, портится с такой жестокостью, преступностью и ненаказуемостью, как русский язык, который брошен на произвол судьбы и издевательств языковых хулиганов и вандалов.
Это и нашествие ненужных иностранных слов, и агрессивное молодежное словоблудие, и липкий лагерно-блатной жаргон, и сиюминутное научно-производственное словотворчество, и слово-изобретательство всех служителей пера, и бытовые вульгаризмы, и многое другое.
Официальных (формальных) защитников русского языка у нас немало. Это и издательства, это и институты русского языка, это и ряд специальных комитетов и комиссий.
Тем не менее, язык наш, речь наша ускоренно ухудшаются и перерождаются.
Фактически эти защитники русского языка превратились либо в сторонних наблюдателей, либо в дельцов, использующих язык в корыстных целях, одновременно нанося народу неизмеримый нравственный и социальный вред.
Например, издательства, пущенные в свободное плавание, разбогатевшие за 20 лет на выпуске разлагающей и оболванивающей народ криминально-сексуальной, оккультно-мистической и мракобесно-кровавой «литературой», напрочь забывшие о своей благороднейшей миссии - просвещать и воспитывать человека, настолько избаловались, пользуясь полнейшей бесконтрольностью, что сегодня кроме большой и быстрой выгоды ничего признавать не желают, слушать не хотят.
Еще никто не подсчитывал, какой материальный ущерб нанесла народу и стране «демократизация» издательского дела. Судя по крутому росту уголовных преступлений – чудовищный!
А нравственное разложение народа, вообще, не поддается измерению. Ну как, например, оценить успешные издания и переиздания двухтомника и отдельных книг некоего Плуцера-Сарно: «Русский мат и его разновидности».
Как бы мы ни ругали Советскую власть, она никогда не допустила бы такого нравственного издевательства издательства над народом и языком.
В то же время следует заметить, что мы так и не избавились от совкового неумения принимать промежуточные решения. Убрали цензуру, но зачем же «до основания»? Разве не очевидно было сохранить цензуру литературно-языковую и нравственно-этическую?
Решать проблему никогда не поздно, хотя и ей уже почти четверть века.
Попутно с этими печальными рассуждениями и примерами не могу не заметить и то, что подготовленную мною книгу «Культура речи для всех» (Прилож. 3), одинаково нужную всем, начиная от рабочего и кончая академиком, написанную ясно, просто, увлекательно, побуждающе к самообучению (Прилож. 2) уже 10 лет издатели отклоняют («мало крови, мало секса»?).

Еще больше у меня претензий к институтам русского языка.
Филологическая наука (как никакая другая!) оказалась очень далека от народа, его насущных первейших нужд.
Перед лицом активно растущего неблагополучия с русским языком, который неудержимо уродуется, опошляется, портится, - институты русского языка свою беспомощность и равнодушие в деле ограждения языка от его засорения и извращения, прикрывают и «оправдывают» кощунственной фразой: «язык вечно живой, развивающийся организм», обходя молчанием главное: как и куда он развивается?
Не буду останавливаться на главных источниках загрязнения языка, которые перечислены выше. Остановлюсь лишь на одном:
- на используемых и народом, и элитой, в т. ч. филологической, многих сотнях неправильных, несуразных, нелепых слов и словосочетаний, привычно и незамечаемо, употребляемых всеми нами – вопреки явному, очевидному, элементарному языковому здравомыслию (небольшой их перечень с авторской трансформацией приведен в Прилож. №1). И этот языковый парадокс, очевидный и школьнику, сохраняется многие десятилетия, а может и больше!
Если ко всему этому добавить еще и старательное отрабатывание грантов Сороса на «цивилизации» русского языка переводом его на латиницу, сокращением числа букв, знаков, ударений, заглавных букв, насыщению его американо-английскими выражениями и множеством другого в т. ч. неприличного, то можно утверждать, что институты русского языка превратились в свою противоположность.
Никакой озабоченности, никакой тревоги перед угрозой перерождения русского языка они не испытывают. Перелопачивая археологический материал филологии, они лишь усердно плодят диссертации.
В связи с массовым «производством» (и в других науках), в т. ч. и с использованием криминальных действий, низкопробных, ненужных науке и народу, работ и критической реакцией общественности, ВАК приступила к ревизии качества этих работ за последние годы. Но эта работа всего лишь щекотание макушки айсберга, и рождение лишних трагедий. Менять нужно систему, а наказывать руководителей диссертационных работ и ученые советы, «благословляющие» их.
Институты русского языка должны заниматься делом, для которого они создавались, улучшать, усиливать, дополнять, подчеркивать, выделять красоту, изящество, содержательность и мудрость нашего прекраснейшего языка, повышать его популярность и привлекательность.
Они должны создавать, разрабатывать для преподавательского корпуса страны средства и методы защиты молодого поколения от порочного языкового беспредела, освобождения его от накопившегося мусора, возбуждения у него интереса и тяги к овладению правильностью, красотой и другими достоинствами нашей речи, нашего языка.
Ведь преступное непротивление злу языковой анархии молодежи («изобретения» новых, уродливых, неуклюжих слов, укорочение, обрубание их, использование слов по совершенно другому назначению), кроме подрыва и развала языка, рождает острейшую социальную проблему – нарастание отчужденности поколений, притом агрессивной, т. к. молодежь, как правило, насильственно «учит» старшие поколения в семье «правильному» языку. В этом суть много лет растущей проблемы «отцов и детей», в этом содержание ее агрессивности с изгнанием общечеловеческих ценностей.
Все это говорит о необходимости безотлагательного и решительного государственного вмешательства в дело защиты русского языка, хотя и филологи очень не любят постороннего участия в своих языковых делах. И здесь тоже они прикрываются фарисейской фразой: «Русский язык так велик и могуч, что не нуждается ни в какой законодательной поддержке». Однако, совершенно очевидно, что без таковой мы его просто потеряем.
У языка бронежилета нет от ядовитых стрел языкового бескультурия, которые вонзаются в его беззащитное тело и никем уже не извлекаются.
Поэтому наша святая обязанность оберегать наш язык, сохранять его, защищать наше великое достояние от языковых вандалов – как Родину от захватчиков!

ссылка на книгу: (flibusta net/b/317782)

[Марго]

Уважаемый Sergey_Virabov, если Вы так уж печётесь о чистоте и сохранении русского языка, то зачем сами его уродуете? Вот только то, что попало на глаза при беглом прочтении Вашего сообщения:

позволю себе заметить об особенностях предмета моего обращения.

брошен на произвол судьбы и издевательств языковых хулиганов и вандалов

слово-изобретательство

Например, издательства, пущенные в свободное плавание, разбогатевшие за 20 лет на выпуске разлагающей и оболванивающей народ криминально-сексуальной, оккультно-мистической и мракобесно-кровавой «литературой»,

Уверена, что есть и другие ляпы; к пунктуации тоже много претензий. Так что, извините, меня лично Ваш гневный порыв не убеждает, поскольку начинать надо с себя.

[vadim_i_z]

Попутно с этими печальными рассуждениями и примерами не могу не заметить и то, что подготовленную мною книгу «Культура речи для всех» (Прилож. 3), одинаково нужную всем, начиная от рабочего и кончая академиком, написанную ясно, просто, увлекательно, побуждающе к самообучению (Прилож. 2) уже 10 лет издатели отклоняют («мало крови, мало секса»?).

Между тем, по приведенной Вами же ссылке нахожу эту книгу уже изданной: Культура речи для всех (будем говорить правильно, достойно, красиво, умно): Народная книга. — Донецк: ООО «Полиграфический дом «Донеччина», 2012. — 256 с. Причем, как следует из предисловия, издание то уже третье. Определитесь, пожалуйста.

Книга содержит обширный перечень разнообразных языковых неправильностей и вульгаризмов с их критическим анализом и представлением в правильном виде; роль, содержание, составные элементы культуры речи и условия ее повышения; вопросы достоинства языка и разнообразие форм последствий пренебрежения ими; большой перечень личных серьезных афоризмов автора, как важнейшего средства повышения уровня культуры и красоты речи; особенности, тонкости и этика культуры речи в деловом, предпринимательском устном и письменном общении; образцы показательных деловых писем высокого уровня обоснованности, стилистики, эмоциональности..

Книга содержит особенности, тонкости и этика культуры речи в деловом, предпринимательском устном и письменном общении...
Увы, аннотация и меня не вдохновляет. Может быть, издатели отклоняли книгу потому, что она не очень-то хорошо написана?\

через несколько поколений к тому, что наша речь станет сплошным набором отрывчатых звуков и не только похожих на мычание, гавкание, рычание, блеяние, мяукание, карканье.
Нет, это не фантастика (хотя на эту тему фантазируют и писатели, и кинематографисты) — это реальность не оченьто далекого будущего. Элементарная интерполяция динамики видоизменения языка подтверждает этот невеселый прогноз.

Не интерполяция, а экстраполяция.

выступает академик из области филологических наук

Без комментариев.

неправильно правильно
мучить мучать

Спорное утверждение. Словари с Вами не согласны.

неправильно правильно
равняем выравниваем

Опять словари не согласны.

неправильно правильно
холодает холодеет

Тут и словари не нужны. На улице холодает, труп холодеет. Если Вы имели в виду только второе знаечение, то нужно указывать контекст.

Смущает настойчивое стремление заменить прилагательные существительными: "завод кирпича" вместо "кирпичный завод", "факультет истории" вместо "исторический факультет". Иногда это доходит до абсурда:

«Подсолнечное масло». Неправильно, так как все масла, растительные, образуются в растениях под солнцем. Это и оливковое, и кукурузное, и пальмовое. Поэтому «подсолнечное масло» собирательное название. В связи с этим нам надо употреблять, в речи, «масло подсолнуха».

Даже если убрать четыре неуместные запятые, логика не проявляется. Все растения растут под солнцем, следовательно, нужно немедленно переименовать подсолнечник (растение называется, кстати, именно так; "подсолнух" - народное название, по Вашей терминологии - вульгаризм).

И так далее, и так далее, и так далее. Резюмирую: дело Вы задумали хорошее, но реализация не удалась. Книга сырая, содержит множество ошибок и, кстати, назойливую саморекламу, я имею в виду ссылки на Ваш сборник афоризмов (многие из которых и афоризмами-то не являются, например: Нет большей нелепости и безнравственности, чем, то и дело, утверждение «Комсомолкой» — «самой сексуальной женщины» страны, Европы, Мира. Кто проверял? Кто сравнивал? Как проверял? Как сравнивал?…). Нужна серьёзная переработка, только потом будет что обсуждать.

[Yelquin]

"завод кирпича" вместо "кирпичный завод", "факультет истории" вместо "исторический факультет"

Увы, ревнитель самобытности русского языка, похоже, сам не прочь подпортить его насаждением конструкций, более всего типичных для германских языков, с характерным для них доминированием имён и именных конструкций. Конструкция с прилагательным для нас естественнее, и нужно иметь испорченный слух, чтобы, например, устоявшееся выражение «файловый менеджер» переписывать в «менеджер файлов». Уже каждый второй хостер так пишет!.. И чем это отличается от «завода кирпича»? Или возьмём другой скрытый германизм в нашем языке, конструкцию инфинитива с дательным падежом: сделать замечание, высказать суждение, высказать благодарность... Русский, как и все славянские языки, предпочитает именным конструкциям глагол, сообщающий речи лёгкость и динамизм. Не «сделать ему замечание», но «заметить ему». Не «высказать благодарность», но просто «поблагодарить». Не «высказать суждение», но «высказаться» или «рассудить», смотря по контексту.

Получается, борец с порчей языка собственными же текстами и даёт нам образец этой порчи...

Однако, всё это — форма. Исправить все ошибки, доработать стиль, убрать саморекламу, и перед нами — прекрасная статья о нынешнем плачевном состоянии русского языка. Нужно ли отказываться от её обсуждения только потому, что нас не устраивает уровень грамотности автора? Проблема-то не уменьшается оттого, что о ней написано с орфографическими ошибками!

[ПэЩербинин]

Совет автору обращения.
В тексте (исходном) нет ни одной буквы "ё", а ведь там слов с этой буквой около двух десятков. Перед тиражированием статьи, проставьте точки. Некоторые считают отсутствие этих точек ошибкой.

[vadim_i_z]

перед нами — прекрасная статья о нынешнем плачевном состоянии русского языка

Я писал не столько о статье, сколько о книге.

[Yelquin]

Я писал не столько о статье, сколько о книге.

Я с Вами и не спорю. Но на книгу лишь ссылки, а на форуме выложена статья. Содержательно вполне законченная, чтобы и обсуждать её по существу. Хотя, конечно, такое нагромождение ошибок раздражает.

[vadim_i_z]

на форуме выложена статья. Содержательно вполне законченная

Это не статья, а невыверенный фрагмент какого-то текста, судя по упоминаемым там и отсутствующим здесь Приложениям. Текст этот, судя по упоминанию грантов Сороса, написан не менее девяти лет назад.

[Yelquin]

Но он правду написал! И не важно, когда. Взять те же издательства. Что, неправда то, что они занимаются растлением народа?

Взять только один случай. Не так давно была выпущена «История космонавтики» для школ. Сам я эту книгу в руках не держал. Но вот что пишет о ней журналист... Книга — переводная, американских авторов, и нас там почти нет. То есть, не мы, а они были во всём первыми. Им же принадлежат и все самые большие достижения в этой области. Далее автор статьи задаётся вопросом, зачем же нужно переводить эту лживую историю космонавтики, когда можно написать свою?! Экономический интерес. Ясно, что заказать написание и издать свою — дороже, чем перевести уже готовую. Так что ничего не поделаешь... Получается, что как издательство, так и критикующий его политику журналист — заодно; предательство интересов собственной страны, если оно экономически для предателя оправдано, — уже не предательство. И это ещё безобидный в сравнении со многими другими случай...

[vadim_i_z]

Не так давно была выпущена «История космонавтики» для школ. Сам я эту книгу в руках не держал. Но вот что пишет о ней журналист...

Ссылку дайте, пожалуйста, мне это профессионально интересно.
Какое-то московское издательство выпустило пару лет назад свою астрономическую энциклопедию. Халтура дикая, ошибки страшные.
Но оба примера не имеют отношения к обсуждаемой теме. Мы же о русском языке говорим.

[Марго]

Если какое-то издательство выпустило какую-то халтуру, это вовсе не дает права на вот такие обобщения:

Взять те же издательства. Что, неправда то, что они занимаются растлением народа?

[Yelquin]

Если какое-то издательство выпустило какую-то халтуру, это вовсе не дает права на вот такие обобщения:

А по-Вашему приведённый мной пример — что-то из ряда вон выходящее? А про вал порнографической и криминальной литературы Вы и не слыхивали?

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:

Ссылку дайте, пожалуйста, мне это профессионально интересно.
Какое-то московское издательство выпустило пару лет назад свою астрономическую энциклопедию. Халтура дикая, ошибки страшные.
Но оба примера не имеют отношения к обсуждаемой теме. Мы же о русском языке говорим.

Читал, кажется, в Газете.ру года три назад. Так что это у меня не под рукой, искать надо.

А энциклопедия, о которой Вы говорите, какого происхождения?

[vadim_i_z]

А энциклопедия, о которой Вы говорите, какого происхождения?

Российского. Вот, почитайте. Идиотизм абсолютный.

[Yelquin]

Российского. Вот, почитайте. Идиотизм абсолютный.

Такое ощущение, что писали не только не специалисты, но и вообще не образованные. По языку больше похоже на неуспевающих школьников... А Вы знаете... Это и правда могли быть детки сотрудников ЭКСМО!..

[Марго]

А по-Вашему приведённый мной пример — что-то из ряда вон выходящее?

Чтобы говорить, выходящее или нет, надо собрать статистику. А чернить все подряд издательства, в совокупности, не стоит — особенно когда понятия не имеешь, насколько это тяжелый (и умственно, и физически) труд — издавать достойную продукцию.

А про вал порнографической и криминальной литературы Вы и не слыхивали?

И что, будете утверждать, что все издательства подряд этим самым валом завалены? Похоже на сплетни, однако...

[Yelquin]

И что, будете утверждать, что все издательства подряд этим самым валом завалены? Похоже не сплетни, однако...

Ну, да. Я сказал: «Взять те же издательства. Что, неправда то, что они занимаются растлением народа?» А Вы уже решили, что это не может иметь иного смысла, как поклёп на все до единого издательства, коли отсутствует уточнение «некоторые».

По поводу засилья порнографической и другой растлевающей литературы...Вы и правда сомневаетесь в существовании такой проблемы? А если знаете о ней, то откуда, по-Вашему, берётся вся эта литература? Обувные фабрики книги тачают? Нет, книжные издательства выпускают. Для моего высказывания вообще несущественно, все ли или сколь многие. Существенно, что могут и никто им в этом не помешает. Это последнее и есть самая суть моей мысли, а вовсе не то, что поняли Вы.

[Марго]

Я сказал: «Взять те же издательства. Что, неправда то, что они занимаются растлением народа?» А Вы уже решили, что это не может иметь иного смысла, как поклёп на все до единого издательства, коли отсутствует уточнение «некоторые»

Как Вы сказали, так и поняла: никакого "некоторые" там не просматривалось, было именно обобщение. А я не люблю, когда одним широким черным мазком мажут всё подряд, без разбора.

Вы и правда сомневаетесь в существовании такой проблемы? А если знаете о ней, то откуда, по-Вашему, берётся вся эта литература?

Не владею вопросом: ни разу в руках это самое растлевающе-порнографическое не держала. Да и кому сегодня понадобится издавать порно (а это, уверяю Вас, недешево), когда Интернет им набит под завязку.

[Yelquin]

Не владею вопросом: ни разу в руках это самое растлевающе-порнографическое не держала. Да и кому сегодня понадобится издавать порно (а это, уверяю Вас, недешево), когда Интернет им набит под завязку.

Действительно, не владеете...

[vadim_i_z]

Yelquin, вообще-то порнолитература действительно давно вышла из моды. Говорить об этом нужно было в девяностые, когда прилавки были завалены книгами серий типа "Красный фонарь" или как их там. Но новизна скоро прошла, спрос упал.
Сейчас другая проблема важнее - резкое падение уровня издания, уровня грамотности - то, о чем говорили выше. Это не только к языку относится, но как видите, и к точным наукам.

[ZPC2THLgate]

Вот на каком-то светском рауте -- это да, еще может быть. То есть это обращение не на любой жизненный случай.

[самый главный енот]

Сам я эту книгу в руках не держал

Сам я Пастернака не читал, но осуждаю

[Завада]

Какое-то московское издательство выпустило пару лет назад свою астрономическую энциклопедию.

Пару десятков лет назад купил нечто наподобие. Там есть, например, Тучо Брахе. Кстати, задав точный поиск "тучо брахе", убедился, что аффтары энциклопУдии не одиноки.