Помогите советом! ⇐ Вопросы преподавания русского языка и литературы

[Рина]

Уважаемые форумчане, у меня назрела неприятная проблема, поэтому нужен совет. Предварительно скажу, что всегда училась на очень высокий балл (и в школе, и в вузе). В школе работать стала сразу после окончания вуза (на данный момент стаж - пол года).Ученики у меня достаточно сложные детки, все из частного сектора, многие из них имеют диагнозы о психическом или умственном отставании. Уровень грамотности катастрофически низок во всех классах. Суть проблемы в том,что при проверке тетрадей я в какой-то момент начинаю пропускать ошибки, каждую работу приходится перепроверять по несколько раз, поскольку зрение просто не срабатывает из-за сплошного потока ошибок. В среднем по 20-40 ошибок на работу у 80 процентов учеников. Сейчас пропускаю меньше ошибок, чем это было в начале учебного года, но меня беспокоит вопрос, нормально ли это для молодого учителя - не сразу обладать безупречной зоркостью на ошибки. Находя ошибки пропущенные при первой проверке, я понимаю, что пропустила их впервые не потому,что не знала, как правильно пишется слово, просто не увидела её, словно глаз "замылен", хотя над проверкой сижу подолгу,стараюсь проверять тщательно каждое слово. Так вот, нормально ли то,что я не все ошибки вижу с первого раза?
Очень важно узнать мнение опытных педагогов, заранее спасибо.

[Джонни]

Я бы сказала, что нормально.
Сама лет 20 страдала из-за противоположного.
Условия те же, но ни одной ошибки, как ни старалась, до сих пор не могу пропустить.
В результате была вынуждена уйти на соболеводческую ферму.
Зато зарплату более чем в два раза выше получаю. И по ночам электричество не жгу, и коммунальные снизились.
А если серьёзно, то хорошо, что Вы это видите, хорошо, что держите под контролем, но плохо, что [b]слишком[/b] переживаете по этому поводу (правда, как и я в Ваши годы, но по противоположному поводу).
В таких условиях (средняя норма по России ещё в 80-е гг., по данным из двух источников: Разумовская и... имени навскид не вспомню) чем меньше ошибок замечаешь, тем лучше: реальный уровень грамоты учащихся официально ниого не интересует, т.к. официальные критерии направлены не на это.
Так что положите одну из рук на сердце, другую поднимите выше.
Потом бросьте её плавным, но быстрым движением вниз чуть в сторону и скажите (себе/всем): "А ну ё на"...
И спокойно работайте.
Из Вас хороший педагог и даже учитель уже получился (см. выше насчёт хорошо).
PS. Вы Баха или Ошо не читали? Поищите в инете. Ну, или Леви там, Юнга, Фрейда, Ницше. Вам/дети/детям помогут.
Последнее слово: нормально.

[Марго]

В таких условиях... чем меньше ошибок замечаешь, тем лучше: реальный уровень грамоты учащихся официально ниого не интересует, т.к. официальные критерии направлены не на это.

Ничего себе совет учителю русского языка -- пусть и от соболевода, но все же от филолога! И ради чего? Ради того, чтобы не сильно напрягаться, и только. А когда-то достойные считали своим девизом "Светя другим, сгораю сам". И к кому же этот девиз отнести в первую очередь, если не к Учителю (да-да, с прописной, мы же о главном, а не о повседневности, хотя именно в этой повседневности и формируется главное).

Надеюсь, Рина, если она сюда еще заглянет, поймет, что следовать такому "доброму совету" не стоит. В противном случае и вправду лучше уж сменить профессию.

[chuPC]

Рина, совет простой: поменьше текста под запись. Тогда и ученикам можно будет лучше концентрироваться на написанном, и Вам меньше работы. Лучше грамотно написать две строки, чем безграмотно две страницы. Важно научить слушать и слышать речь. Учитель произносит фразы правильно - это самая важная подсказка. Остаётся только грамотно записать). Долгий путь начинается с одного шага, главное - чтобы это не был шаг в пропасть))).

ИМХО.

[Джонни]

И в результате все в ужасе при смене диктующего на контрольной работе.
Убила бы нафиг "произносящих "правильно"", якобы "орфографическим" чтением (если, правда, это имелось в виду) - просто к стенке...
Важно научить слушать и слышать. Это верно. Но недостаточно. Ещё бы научить произносить и писать не как по сердцу, а так, как другому надо.

А насчёт "напрягаться"...
На днях к нам ещё коллегу привезли в палату с улицы. Молодая, отличный педагог. Как и один из оффисных рабочих нашей фермы. Правда, он ещё моложе и педагог от Бога.
Не дети виноваты - гос. аппарат.

"Напрягаться"... Блин, да за такое даром работать можно.
Впрочем, работала, работают. Не напрасно, не зря - во вред детям, обществу, себе. Хотя, конечно, есть отдельные... Подвижные, быстро меняющие место работы и жительства, если невозможно их изменить (это в плюс).

Впрочем, неважно.

[Анча]

Джонни, а чем вам не нравится орфографическое чтение? Хорошие результаты даёт, кстати. Я ничего плохого в этом приёме не вижу.
А вообще есть даже норма на пропущенные ошибки. Вроде 20 процентов, но точно не помню. Только в экзаменационных работах не разрешалось ошибки пропускать.

[Марго]

А вообще есть даже норма на пропущенные ошибки. Вроде 20 процентов, но точно не помню.

Корректорская норма, о которой мне известно, -- от 5 до 8 (в разных издательствах) пропущенных ошибок/описок на авторский лист, т. е. на 40000 знаков. Конечно, в школе, наверное, другие правила, но пропустить 20% ошибок (пятую часть) при расчете на любой объем проверяемого материала -- многовато будет.

[Анча]

Марго, я не утверждаю, что именно 20 процентов , может и десять... Не помню... Но небольшое количество ошибок разрешается пропустить.

[Елена]

нормально ли то,что я не все ошибки вижу с первого раза?

Нормально. Ненормально будет тогда, когда количество пропущенных ошибок будет оставаться на том же уровне. Больше времени тратьте на проверку каждой работы.
Не давайте пока по возможности слишком больших работ.
И перепроверяйте сами себя. Сами себе поставьте цель, что одна пропущенная ошибка - ваша ошибка.

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:
Дело в том, что пропущенные ошибки могут сослужить вам плохую службу, поскольку при сложной ситуации первое, что проверяется, это тетради учеников.
И в этом случае каждая пропущенная ошибка - повод для проверки, жалоб и т.д., и т.п.

[Джонни]

К последнему.
Фигня.
От нечего делать полистала тетрадь...
Девочка пару упражнений на Н/НН выполнила на 4/5 - получила 2. Затем в течение недели-двух постепенно стала применять правила наоборот: где нужно Н, там НН, где НН - Н. И так же постепенно стала получать уже не 2, 3, 4, а 5.
Учитель не студент и стаж немалый.
И ничего, до сих пор работает, уже лет 30 как.

Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:
А нормы ошибок не в процентах измерялись, во всяком, случае, лет 15 назад, а в количестве: от 1-ой до 6-и.

Добавлено спустя 12 минут 59 секунд:
"Орфографическое" чтение, во-первых, невозможно и по определению, и по устройству/функционированию голосового/слухового аппаратов, и психологически/педагогически/коммуникативно. Во-вторых, устремление к нему уничтожает даже самостийно возникающие орфографические навыки. Почему оно и было КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещено в Советском Союзе (кстати, официально методологически и по сю пору). И запрет этот соблюдался с минимальными отклонениями, но с пониманием нарушителями вреда, наносимого ими, вплоть до 80-х (доппель-старт этому "шайзе" после Ленина/Луначарского дал Хрущёв: сравните учебники 50-х с учебниками 70-х). А настоящие учителя соблюдают его и поныне. Потому что иное, хотя и мыслимое "неучителями", невозможно. Для того, кто работает осознанно.

[Елена]

К последнему.Фигня.

Это Вы о моём сообщении?

[Джонни]

О его последнем абзаце, добавленном "спустя 2 минуты 47 секунд".

А остальное - об официальных нормах оценивания и об "орфографическом" чтении.

[Елена]

К его последнему абзацу

понятно.Тактично. И профессионально. Но некомпетентно. , тем более, что Вы

В результате была вынуждена уйти на соболеводческую ферму.

А то, что по 30 лет и по 100 лет люди работают и ошибки пропускают - это бывает.

[Джонни]

Речь не об ошибках, которые пропускает учитель, а об исправлении правильного написания на неправильное и учитывании правильного написания в качестве неправильного, и наоборот. То есть весьма педагогически/психологически/коммуникативно профессионального формирования навыка (даже уже и не умения), прямо противоположного официально требуемому. Причём для будущего абитуриента, мягко говоря, немаловажному (Н/НН). И это отнюдь не единичный случай.

Поэтому "И в этом случае каждая пропущенная ошибка - повод для проверки, жалоб и т.д., и т.п." - ерунда. Я чаще сталкивалась с прямо противоположным, о чём и говорила "заявителю".

[Елена]

Речь не об ошибках, которые пропускает учитель

Нет, в моём сообщении речь именно об этом:

Так вот, нормально ли то,что я не все ошибки вижу с первого раза?

[Джонни]

Я же сказала: речь о последнем, добавленном, абзаце.

А то, что не все ошибки видит не с первого раза, то, если они не речевые/логические не(явные/грубые), а орфографические, - НЕНОРМАЛЬНО.

Добавлено спустя 12 минут 30 секунд:
И всё же ещё раз подчеркну сказанное о т. н. "орфографическом" чтении: см. выше. Это важнее.

[Елена]

Я же сказала: речь о последнем, добавленном, абзаце.

И я именно про это.
Про орфографическое чтение вообще ничего не писала в данной теме.

Поэтому "И в этом случае каждая пропущенная ошибка - повод для проверки, жалоб и т.д., и т.п." - ерунда. Я чаще сталкивалась с прямо противоположным, о чём и говорила "заявителю".

Ерунда и фигня - то, что Вы пишете, простите. Тем более столь безапелляционно.
А кто с чем сталкивался - значения большого не имеет.

[Анча]

Орфографическое" чтение, во-первых, невозможно и по определению, и по устройству/функционированию голосового/слухового аппаратов, и психологически/педагогически/коммуникативно.

Почему невозможно? Не поняла. То есть человек не может произнести слово в таком виде, как оно написано?

Во-вторых, устремление к нему уничтожает даже самостийно возникающие орфографические навыки.

Каким образом? Проговорил по слогам и забыл. Так?

А как предлагаете учить словарные слова, например?

При проговаривании вслух работает три вида пямяти: зрительная, слуховая, мышечная. Если на слово просто смотреть, то работает один вид пямяти: зрительная. Почему нельзя подключить к запоминанию слов ещё пару видов? Три вида памяти лучше, чем один. Мне такой вид запоминания помогал.

[Джонни]

Поэтому "и в этом случае каждая пропущенная ошибка - повод для проверки, жалоб и т. д., и т. п." - ерунда. Я чаще сталкивалась с противоположным, о чём и говорила "заявителю".
"ЕРУНДА И ФИГНЯ - ТО, ЧТО ВЫ ПИШЕТЕ, ПРОСТИТЕ" (цитата без искажения).
Прощаю.
Только я РАБОТАЮ и ЖИВУ в РОССИИ.
И относительно честную информацию об этом видела всю свою жизнь не только у недоофициальных Разумовской и Голуба. И в не только своей практике.

Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:
"При проговаривании вслух работает три вида пямяти: зрительная, слуховая, мышечная. Если на слово просто смотреть, то работает один вид пямяти - зрительная (М-ДЯ). Почему нельзя подключить к запоминанию слов ещё пару видов? (Только не так, не в ЭТОЙ логике: см. азы хотя бы коммерческой ПСИХОЛОГИИ). Три вида памяти лучше, чем один из них". Мне такие способы запоминания помогали не раз.

Анча, Вы путаете ЧТО-ТО с ЧЕМ-ТО.
Сказанное Вами совершенно.
Но к рефлексам письма имеет отношение точно такое же, как хвоинки к сделанному из НЕ ТОЛЬКО из них и НЕ как ОНИ муравейнику. Ну, или как ПЫЛИНКИ к его КОНСТРУКЦИИ...

[Анча]

Джонни, вы на мои вопросы не ответили почему-то. И ассоциации ваши мне тоже не очень понятны, но это ладно.
Проговорил человек словарное слово по слогам, так, как оно пишется (а не произносится). Проговорил, запомнил. Что в этом плохого? Чему это проговаривание так сильно помешало?

[Джонни]

"Почему невозможно? Не поняла. То есть человек не может произнести слово в таком виде, как оно написано?"
Естественно.
Вы вообще понимаете писуемое?
Как можно вообще ПРОИЗНЕСТИ - НАПИСАННОЕ?

[Анча]

Джонни, ну что вы цепляетесь к словам, а по сути ничего не говорите?

Почему невозможно произнести слово по слогам, проговаривая каждый звук?

Как вы предлагаете учить словарные слова?

Чему конкретно вредит орфографическое чтение?

Я повторяю эти вопросы в третий раз. Вы с первого раза не можете прочесть?

[Джонни]

"Проговорил человек словарное слово по слогам, так, как оно пишется (а не произносится). Проговорил, запомнил. Что в этом плохого? Чему это проговаривание так сильно помешало?"
Ничему.
Кроме обучения письму.
Кстати, торму же написанию того же "запомненного" "слова".

ОБУЧЕНИЯ письму не существует в природе, т. к. каждый от природы умеет это делать (точнее, делает).
То же и по отношению к грамоте (приёмам и способам письма).

Есть лишь способы и приёмы трансформации этого умения/навыка - индивидуально-социально негативные или позитивные.

[Анча]

ОБУЧЕНИЯ письму не существует в природе, т. к. каждый от природы умеет это делать (точнее, делает).То же и по отношению к грамоте (приёмам и способам письма).

Неужели? Ну тогда, может, школы закроем? Зачем учить читать, писать, считать? Это и так каждый умеет.

Удивительные... м-м-м-м... странности вы пишете...

Есть лишь способы и приёмы трансформации этого умения/навыка - индивидуально-социально негативные или позитивные.

Ну так просветите меня, пожалуйста. Что тут имеется в виду? Навык-то откуда взялся? Человек, видимо, с навыком уже родился?

[Князь Мышкин]

Джонни, а почему Вы так и не хотите оформлять свои посты так, чтобы они были понятны и удобны для чтения участникам форума?

Внимание! Для того, чтобы в ваших постах всё это работало, зайдите на страницу http://www.rusforus.ru/ucp.php?i=prefs&mode=post и проверьте, задано ли в строке BBCode всегда включён: значение "Да".

Ведь цитирование, которое Вы применяете, затуманивает смысл Ваших интересных мыслей!